Брачный договор

[Флинт 29]

Против

помню времена когда ты рассказывал что фисияльный брак ничем не отличается от гражданского))многое поменялось, правда?)))))

[anhell 59]

В России, в основном, отношение к этому вопросу негативное, поскольку мы люди возвышенные, романтические , нам это чуждо, неприлично... Особенно это слышишь от юных барышень, ищущих кавалеров!А что такого неприличного - сказать этим договором: "я искренне люблю тебя, мне ничего от тебя не надо".Соответственно, когда вопрос изначально решен, он и будет забыт.Я знаю много историй, таких, когда люди не разводятся из- за того, что им жалко делить имущество. Поверьте.Неужели так сложно все эти вопросы решить на берегу?

[Флинт 29]

Да какой разум в 25 лет, когда перед глазами грудь маячит 5-го размера? blink.gifСерег, БД можно заключить и до ЗАГСа. Причем, кмк, желательно )))Все приходит с опытом и возрастом, и понимание этого пришло не сразу. Так что )))

вот и я о том же))уверен что разум не отключится сейчас при маяке большей мощности?)))

[Карина 0]

Может нам перестать быть всем крайне возвышенными и романтичными, а быть прогматичными!? Договорится на берегу можно и нужно, но сколько людей кстати "не доходят" до ЗАГСа потому что просто не могут составить БД как бы им было удобно.

[Флинт 29]

я бы с удовольствием выслушал пример из личного опыта кого-нибудь из форумчан))про Шевченко и Пашу в курсе, что они натуры возвышенные и БД не заключали, что бы Шевченко на себя не наговаривал))))ну не могу я представить Шевченко, что сидит и со своей будущей (нынче бывшей) женой договор составляют)))))да и я тоже себя как то не вижу в этой роли в прошлом.))) это примерно как прилет инопланетян.

[Ziama 46]

уверен что разум не отключится сейчас при маяке большей мощности?)))

А больше 5-го бывает, чтоб это было натуральное и на достаточно худом человеке?

Нет, конечно. Не уверен. Просто последнее время разум все больше и больше лезет везде, куда его просят и нет.

Может нам перестать быть всем крайне возвышенными и романтичными, а быть прогматичными!?

Мне кажется, что достаточно быть разумными . Прагматичность излишняя может привести к упоминавшейся в другом топике Анжеле (или как её там?).

но сколько людей кстати "не доходят" до ЗАГСа потому что просто не могут составить БД как бы им было удобно.

С учетом, что из знакомых мне семейных пар ни одна не имеет БД - не готов сказать ) У меня статистики и сведений по данному вопросу нет. А у Вас? )

Я знаю много историй, таких, когда люди не разводятся из- за того, что им жалко делить имущество. Поверьте.

Неужели так сложно все эти вопросы решить на берегу?

Угу. И жалко, и добровольно не получается. А потом годы в судебных заседаниях, ненависть, злоба... Потом это еще и детям передается. Мерзко.

В России, в основном, отношение к этому вопросу негативное, поскольку мы люди возвышенные, романтические , нам это чуждо, неприлично... Особенно это слышишь от юных барышень, ищущих кавалеров!

А что такого неприличного - сказать этим договором: "я искренне люблю тебя, мне ничего от тебя не надо".

Соответственно, когда вопрос изначально решен, он и будет забыт.

Ну как же! "Я на него все лучшие годы угробила, всю себя ему отдала, а он?!?" )))

[Ziama 46]

ну не могу я представить Шевченко, что сидит и со своей будущей (нынче бывшей) женой договор составляют)))))

да и я тоже себя как то не вижу в этой роли в прошлом.))) это примерно как прилет инопланетян.

Слабак! (с)

Легко нафантазирую такое. Как, впрочем, и прилетающий в голову тупой, тяжелый предмет. Но, подозреваю, меня это не остановит сейчас.

В настоящий момент времени я - лицо с местом жительства, но совершенно без имущества. Терять, так сказать, нечего. Но в случае гипотетической перспективы брака - лучше получу в голову но заставлю рассмотреть вопрос о БД, чем потом ходить по судам и т.д.

[pagurm 2]

Вообще, насколько я понимаю, по закону имущественные отношения уже регламентированы, так что брачный договор должен скорее отражать те вопросы, которые по мнению супругов являются спорными и\или не корректно решаются законом в отношении конкретно их случая и конкретно их имущества. 1. Я не уверен что сами они смогут отразить все эти вопросы правильно и вменяемо. Скорее даже это вызовет кучу споров, ссор и проблем.2. Всегда есть вероятность обломаться. Например, если в течение семейной жизни материальное положение супругов сильно поменяется (М прогорит и потеряет все, а Ж получит в наследство 5-комнатную квартиру в центре Москвы, или наоборот, или еще что-нибудь в этом роде). И вот в результате "кто был никем тот стане всем", а тот кто этого "никого" кормил, поил, одевал, любил и все такое получает шиш. Если же по семейному кодексу, не будет варианта "остаться с ничем". По крайней мере, в теории.3. Зачастую, даже при ухудшении отношений в семье, супруги продолжают жить в браке, искать компромиссы, чтобы бракоразводным процессом не создать эксцессов в бизнесе, не заиметь головную боль связанную со всем этим процессом, перепродажами и разделом имущества и т.п. Тем более, если есть дети, которым все эти разводы и прочие разделы имущества нужны в последнюю очередь, это является дополнительным сдерживающим фактором. А там глядишь, и нормализуются отношения, и наладится быт))) 3. Личное, так сказать. На мой примитивный взгляд, заключить БД то же, что и высказать недоверие будущему спутнику жизни. А недоверие в начале совместной жизни - не самый лучший залог долгой спокойной жизни. В общем, мой менталитет злобно шипит на БД, выпустив когти))) Хотя, конечно, от ошибок никто не застрахован.

[spetreikova 0]

Ну на что тогда юристы, если сами не могут? )

[pagurm 2]

Ну на что тогда юристы, если сами не могут? )

А юристы еще больше запутают ситуацию))))

[Ziama 46]

А юристы еще больше запутают ситуацию))))

Это у нас работа такая. Не мешай нам деньги зарабатывать

[spetreikova 0]

Дима, карты-то не раскрывай))) и так непруха))) Ну а на самом деле, никто никого не запутает. Нужно самому иметь мотивацию , что бы понять. Работа у юриста будет и в случае с БД и вероятнее всего без него))

[pagurm 2]

Ну а на самом деле, никто никого не запутает. Нужно самому иметь мотивацию , что бы понять.

Это отговорки!А вообще, это не юрист должен сказать "вот это тебе, а это тебе, а если купите квартирку, он будет твоя, а дача - твоя", а сами решить, первоначально, где чье, вот этот момент мне и кажется довольно проблематичным.

[spetreikova 0]

Ты решаешь говоришь своему юристу, он решает это с ее юристом, которому она уже сказала свое видение.

[pagurm 2]

Ты решаешь говоришь своему юристу, он решает это с ее юристом, которому она уже сказала свое видение.

А она такая думает "а чего это вот так? пусть будет вот эдак!" и снова через юристов ко мне. А я думаю "а чего это вот эдак? Меня не устраивает! должно быть вот так!" Разе на 6-7 я скажу "да ну нафик, не хочу женицца, хлопотно это!")) А сейчас никаких мук выбора - все пополам))) И кстати, люди когда женятся должны понимать это)) А потом по судам лаяться - это от жадности и скудоумия)))

[spetreikova 0]

А потом он мне изменил и я не хочу, что бы имущество которое я в том числе зарабатывала для своей семьи досталось ему. С какой стати? Или допустим я увидела в нем перспективу и дала ему старт или родители мои дали, а потом он, раскрутившись на этом, сваливает к какой-нибудь женщине и забирает у меня и моих детей половину того, что ему вообще никак не должно принадлежать после такого предательства . С какой стати?

[pagurm 2]

Давай не как про тебя, а как про абстрактного кого-то? А то еще обидишься)))

А потом он мне изменил и я не хочу, что бы имущество которое я в том числе зарабатывала для своей семьи досталось ему. С какой стати?

Не все, а половина, во-первых, во-вторых, он же тоже зарабатывал на это имущество, а в-третьих почему это ты думаешь, что он ей изменит?))

Или допустим я увидела в нем перспективу и дала ему старт или родители мои дали, а потом он, раскрутившись на этом, сваливает к какой-нибудь женщине и забирает у меня и моих детей половину того, что ему вообще никак не должно принадлежать после такого предательства . С какой стати?

А то что он раскрутился, он заработал, он ночами там не спал, вагоны сам разгружал, договоры составлял и все такое, и заработал на этом в сто раз больше чем она или ее родители дали - это что, не так уж важно?))) ЗЫ то что он от ее детей и тебя ушел к другой - тут да, тут не спорю, *удак))))ЗЗЫ но это все какие-то крайние случаи, а мы говорим в общем ведь))) ЗЗЗЫ а кстати, вдруг он ушел потому что борщ невкусный она варила? 20 лет! И каждый день невкусный борщ - на завтрак, обед и ужин!!! А та, другая, например кашу на завтрак, котлеты на обед и пирожки на ужин - разнообразие)))))

[spetreikova 0]

В последнем случае он еще больший дебил))) и тогда тем более его надо наказать)))Я говорю за себя и именно про такие примеры так как я предполагаю почему я смогу развестись имея детей, скажем. при чем тут вагоны разнружал и ночами не спал? А где же элементарная благодарность и уважение, за то, что поняли все и ждали пока он начнет работать? Нет этого? Тогда до свидания туда к другой и с тем с чем пришел, то, что заработал - детям, которых также предал своей неудержимой похотью или эмоциями, называемые любовью. Изменил - отвечай по справедливости.Я не обидчивая, поэтому не бойся)

[Флинт 29]

Софья, я опасаюсь что твой прекрасный корабль теории разобьется о скалы реальности)))по себе скажу - если я решу жениться и буду весь из себя влюбленный и на свадьбу настроенный, а мне позвонит хмырь, представится адвокатом невесты и предложит обсудить детали БД (позвонит мне, ибо у меня нет своего адвоката\юриста, не обзавелся еще. если только - Шевченко, но тогда ему еще хуже будет))) я сомневаюсь, что отношения к ней у меня остануться прежними и ейный йурыст не пострадает, хотя бы от незнакомого ему лексикона))если между собой и только вдвоем решили, обсудили и заключили - так еще возможно.не дошли мы еще до общемирового уровня правовых взаимоотношений, что видим в благословенной Америке))))и это радует))невозможно юридическим языком описать отношения людей, нельзя предугадать будущее.но пытаться никто не запрещает)) может кому и поможет.

[spetreikova 0]

Как тебе сказать, для меня это не теория, а норма) по-другому, по-моему, не может быть. Юридическим языком описываем не отношения, а разруливаем возможный спор относительно имущества и проч материальных благ. А по поводу влюбленности, опять же, голова-то должна работать, а не выключаться, что бы душа попела какое-то время)

[Карина 0]

Софья, я опасаюсь что твой прекрасный корабль теории разобьется о скалы реальности)))по себе скажу - если я решу жениться и буду весь из себя влюбленный и на свадьбу настроенный, а мне позвонит хмырь, представится адвокатом невесты и предложит обсудить детали БД (позвонит мне, ибо у меня нет своего адвоката\юриста, не обзавелся еще. если только - Шевченко, но тогда ему еще хуже будет))) я сомневаюсь, что отношения к ней у меня остануться прежними и ейный йурыст не пострадает, хотя бы от незнакомого ему лексикона))если между собой и только вдвоем решили, обсудили и заключили - так еще возможно.не дошли мы еще до общемирового уровня правовых взаимоотношений, что видим в благословенной Америке))))и это радует))невозможно юридическим языком описать отношения людей, нельзя предугадать будущее.но пытаться никто не запрещает)) может кому и поможет.

Как ни странно, но я согласно. Договариваться нужно только вдвоем, а адвокат человек лишний.

[Флинт 29]

Как тебе сказать, для меня это не теория, а норма) по-другому, по-моему, не может быть. Юридическим языком описываем не отношения, а разруливаем возможный спор относительно имущества и проч материальных благ. А по поводу влюбленности, опять же, голова-то должна работать, а не выключаться, что бы душа попела какое-то время)

я, как обычно, спрошу любимый вопрос))))) а ты пробывала?)))серьезно, с интересом выслушал бы пример на эту тему из реальной жизни)))

[Флинт 29]

Как ни странно, но я согласно. Договариваться нужно только вдвоем, а адвокат человек лишний.

[гордо прохаживается]это только начало)))так мы тебя то же в свою веру пионерскую перетащим))))))

[pagurm 2]

Как ни странно, но я согласно. Договариваться нужно только вдвоем, а адвокат человек лишний.

Куда катится этот мир...))))) Самые стойкие оппоненты сдают позиции!)))) А Вы уверены что сможете оговорить все что необходимо и возможно в этом договоре?

[spetreikova 0]

Поскольку я не замужем в форму БД , я это не облачала да и совместо нажитого имущества в рамках термина СК у нас нет. Но устно мы обсуждали и обсуждаем это периодически, есть определенные условия при которых предмет нашего обсуждения изменяется. Проблем с пониманием друг друга не возникало. На адвокате я бы настаивали, если бы сама не могла сообразить что да как или если бы была излишне романтичной и возвышенной.