В годовщину смерти Ильича единороссы решили похоронить его мумию

[spetreikova 0]

доказательств чему? конкретно какие наши доводы тебе нужно подтвердить цифрами?ты не ответила ни на один заданый тебе вопрос. так учат сейчас вести дела юристов?))какой то не юридический разговор ведется)

Печально, что вы не сможете подтвердить свои доводы ни обной достоверной цифрой. Вообще-то все доводы нужно подтверждать цифрами и фактами, по-вашим же словам. Вы же мне говорите о юриспруденции, мне ли вас учить и комментировать ст.56 ГПК или ст.65 АПК? ссылки на youtube, архивы, сайт cirota.ru?))) Это вы называете фактами?А самое главное, что спорить нужно уметь красиво) Без перехода на личности ) Но это, увы, дано не всем. Сравнение Ленина со святыми некорректно, с моей точки зрения. Потому что Ленин не святой. Святой и Ленин разные вещи. Церковь и мавзолей - это разные вещи. Для меня этот так, а для вас нет разницы между телом ленина и между святым. Для меня это две разные вещи, два разных предмета разговора. Это и называется субъективное мнение, которое не надо пытаться менять. Можно соглашаться или не соглашаться, но переходить на личности только потому, что вам не угодно мое мнение по меньшей мере глупо.

[Белочка 1]

Сравнение Ленина со святыми некорректно, с моей точки зрения. Потому что Ленин не святой. Святой и Ленин разные вещи. Церковь и мавзолей - это разные вещи. Для меня этот так, а для вас нет разницы между телом ленина и между святым. Для меня это две разные вещи, два разных предмета разговора. Это и называется субъективное мнение, которое не надо пытаться менять. Полностью с Вами согласна!!!!!!!

[Флинт 29]

ссылки на youtube, архивы, сайт cirota.ru?))) Это вы называете фактами?А самое главное, что спорить нужно уметь красиво) Без перехода на личности ) Но это, увы, дано не всем.

где я давал ссылки на эти сайты?где я перешел на личности в разговоре с тобой?если мои слова были как то не правильно тобой истолкованы и невольно я нанес тебе обиду - приношу свои извинения.

[spetreikova 0]

где я давал ссылки на эти сайты?где я перешел на личности в разговоре с тобой?если мои слова были как то не правильно тобой истолкованы и невольно я нанес тебе обиду - приношу свои извинения.

В этой теме, почитайте внимательнее свои сообщения)Говоря о том как меня учит юриспруденции (а именно - вести дела), основываясь на моих убеждениях, высказанных тут - это , с моей точки зрения, переход на личности, который неприемлем.

[Ziama 46]

peas! peas! мир!или это горошек, по-английски?

[be_a_light 2]

peas! peas! мир!или это горошек, по-английски?

хорошо хоть не pees...

[spetreikova 0]

peas! peas! мир!или это горошек, по-английски?

peace ты хотел сказать?)))))

[Флинт 29]

В этой теме, почитайте внимательнее свои сообщения)Говоря о том как меня учит юриспруденции (а именно - вести дела), основываясь на моих убеждениях, высказанных тут - это , с моей точки зрения, переход на личности, который неприемлем.

так как я не нашел ссылок на указаные тобой сайты в своих сообщениях, по этому и попросил показать)потом я утверждал:

ты не ответила ни на один заданый тебе вопрос.

и поинтересовался:

так учат сейчас вести дела юристов?))

далее выразил свое субъективное мнение:

какой то не юридический разговор ведется)

где я говорил и давал качественную оценку тому, что Вас каким-либо образом учили юриспруденции (а именно - вести дела)? я как раз СПРАШИВАЛ)))ответа на вопрос опять не получилеще раз прошу извинить коль обидел чем невольно)

[Флинт 29]

я тоже за МИР!!!!)))причем я за мир во всем мире)))

[be_a_light 2]

Дмитрий и Сергей! Какие же вы стебные! А главное, все ведь ведутся!!!! Малаццы, мальчики

[spetreikova 0]

так как я не нашел ссылок на указаные тобой сайты в своих сообщениях, по этому и попросил показать)потом я утверждал:и поинтересовался:далее выразил свое субъективное мнение:где я говорил и давал качественную оценку тому, что Вас каким-либо образом учили юриспруденции (а именно - вести дела)? я как раз СПРАШИВАЛ)))ответа на вопрос опять не получилеще раз прошу извинить коль обидел чем невольно)

Почитай внимательнее, я не поленилась, потратила пару минут и сделала это. Тема исчерпана. Нет тех вопросов на которые стоило бы отвечать. Как и у меня нет сомнений в оценочной характеристике высказывания "ты не ответила ни на один заданый тебе вопрос. так учат сейчас вести дела юристов?))" По поводу моих ответов - нужно внимательнее читать оппонента.

[Флинт 29]

По поводу моих ответов - нужно внимательнее читать оппонента.

но не нужно за него додумывать.не нужно ввязываться в дискуссию для того, что бы не отвечать на вопросы оппонента. это не уважение к собеседнику.

[spetreikova 0]

но не нужно за него додумывать.не нужно ввязываться в дискуссию для того, что бы не отвечать на вопросы оппонента. это не уважение к собеседнику.

Наверно это все-таки дело каждого как и зачем ввязываться в дискуссию, а главное чем руководствоваться в выборе аргументов. Прошу прощения, но чисто физически ответить на вопросы и ваши, и Димы мне не позволяют возможности. Суть своей позиции я изложила в достаточной степени ясности, по моему мнению.И как раз-таки с моей стороны неуважения к собеседникам не прослеживается. Кроме вас никто не жаловался. Но и ваше мнение тоже мнение.

[Флинт 29]

Дмитрий и Сергей! Какие же вы стебные! А главное, все ведь ведутся!!!! Малаццы, мальчики

[покраснел, встал по стойке смирно]РАД СТАРАТЬСЯ, ВАШБРОДЬ!!![тихо в сторону]Дим, нас в чем то подозревают в умысле! это факт!

[Флинт 29]

И как раз-таки с моей стороны неуважения к собеседникам не прослеживается.

Ваше субъективное мнение)у меня другое. тоже субъективное)

Кроме вас никто не жаловался.

да где я жалуюсь то?)) эт на меня жалуются)) Флинт не кому не жалуется))) на то он и пират))

[Ziama 46]

хорошо хоть не pees...

peace ты хотел сказать?)))))

я ж тупой совок! ваших демократических языков не силен! в Европу - только на Т-34! Пить - только стаканами. И balalayka с medved и tsigane в ushanka!

[Ziama 46]

Дмитрий и Сергей! Какие же вы стебные! А главное, все ведь ведутся!!!! Малаццы, мальчики

Катюш, вот ты хуже человека, который Анну Чапман сдал, сейчас Ну зачем? Они же искренне поверили в легенду, мы почти узнали самую страшную Буржуинскую Тайну, а ты... Эх...

[Флинт 29]

Пить - только стаканами.

[волнуется весь]Пить, что пить то??????????

[Ziama 46]

[волнуется весь]Пить, что пить то??????????

Ты старый большевик, по ссылкам потаскался. У тебя гастрит, тебе нельзя. Да и мало ли что кровавая гэбня опять натворит в пьяном угаре, а? Пойдете по супермаркетам гражданских расстреливать! Упыри!

[Флинт 29]

[напевает песню "владимирский централ", положив кирзачи на стол]мы не ходим. меня даже в турму не пускают года два уже как. боятся значит)

[Флинт 29]

Когда известный деятель «Единой России» Владимир Ростиславович Мединский в очередной раз предложил вынести тело Владимира Ильича Ульянова из мавзолея на Красной площади и захоронить по христианскому обычаю, это сочли всего лишь очередным пробным шаром администрации президента, где концентрация либералов всё ещё больше, чем в любой иной российской структуре, причастной к реальному управлению. Впрочем, буквально на следующий день управляющий делами президента Владимир Игоревич Кожин объявил: никто не планирует эту акцию. Из чего последовал естественный вывод: пробный шар сдулся, не успев выкатиться. Чего, впрочем, и следовало ожидать. Мединский — при всём уважении к его публицистике в защиту многих эпизодов российской истории — всё же по основной своей специальности пиарщик со всеми издержками этой профессии, где «казаться» важнее «быть».Но в итоговых телепрограммах недели предложение поддержали сразу двое авторитетных телеведущих, исполняющих ещё и множество серьёзных обязанностей в околовластных структурах: Алексей Константинович Пушков в «Постскриптуме» на умеренно фрондёрском (по традиции, ещё не забытой с уходом Юрия Михайловича Лужкова) ТВ-Центр и Пётр Олегович Толстой в «Воскресном времени» на официозном Первом канале. А в Интернете скоропостижно возник сайт с голосованием на ту же тему. На момент написания данного текста сторонники перезахоронения там преобладают (для этого не обязательно накручивать результаты: достаточно дать ссылки на голосование только в тех местах, где водятся в основном приверженцы нужной точки зрения).Следовательно, пробный шар всё ещё катится. Придётся внимательно посмотреть, почему.Прежде всего отметим очевидную нищету интеллекта единороссов. Они её демонстрируют с упорством, достойным лучшего применения. Вспомним хотя бы недавнюю идею партийных экспертов по проблемам образования: выбросить из программы старших классов школы более половины естественных наук, дабы заменить их патриотическим воспитанием — как будто невежда может принести стране что-то полезное даже из самых чистых патриотических побуждений и как будто можно воспитать эти побуждения у человека, не понимающего, чего и каким образом достигла страна.Кроме того, вполне очевидна закомплексованность многих видных деятелей партии. Как известно, большинству людей, чувствующих свою ущербность (например, очень низкорослых, некрасивых, умственно или физически слабых) мало проявить себя в сферах, где их недостатки не ощущаются. Чаще всего их амбиции можно удовлетворить только оскорблениями или унижениями тех, кто выше их — по росту, уму, достижениям… В данном случае положение именно таково. Причём не только у отдельных лидеров: сравним хотя бы Бориса Вячеславовича Грызлова с тем же Ульяновым. Куда важнее комплексы партии в целом. Ибо достижения «Единой России» в качестве правящей партии, мягко говоря, малозаметны на фоне даже брежневских времён, не говоря уж о фантастических прорывах эпохи Ульянова.Конечно, если бы все фундаментальные вопросы нашего развития были уже решены, можно и мавзолеем для разнообразия заняться: известно, чем занимается кот, когда ему заняться нечем. Но до такого благополучия стране пока так далеко, что лучше было бы «Единой России» делать что-то серьёзное.«Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Грустно вне всякой зависимости от отношения к коммунистической идее и её виднейшему воплотителю. Грустно прежде всего потому, что едва ли не каждая фраза поборников ликвидации мавзолея доказывает: то ли они в ВУЗах плохо учились, то ли поспешили отречься от собственного — и нашего общего — прошлого.Грызлов и Мединский, Пушков и Толстой несомненно ещё успели пройти ВУЗовский курс марксистско-ленинских наук. Там, конечно, присутствовало немало белиберды и конъюнктурщины. Но хватало и фундаментальных закономерностей, полезных всякому, кто потрудится в них разобраться.В частности, даже из этого курса очевидно: Ульянов был вовсе не кремлёвским мечтателем, а прежде всего трезвым и умным практиком. Так, далеко не очарованный коммунизмом — и как раз поэтому сколотивший громадное состояние на взаимодействии с революционной страной — Арманд Юльевич Хаммер вспоминал: понадобился весь авторитет Ульянова и вся его колоссальная воля, чтобы убедить товарищей в необходимости Новой Экономической Политики. Он трезво оценил: невозможно перескочить через пропущенную общественно-экономическую формацию. И нашёл гениальный ход: достроить недостающую в России капиталистическую формацию, но уже под надёжным политическим контролем, исключающим её ключевые недостатки. И строить социализм, уже опираясь на теоретически необходимый фундамент.Был Ульянов и блестящим партийным организатором. В его эпоху большинство российских партий было, по сути, парламентскими игрушками вроде нынешнего ЯБЛока. Он же создал не эффектную побрякушку, а эффективный механизм. Большевики были немногочисленны, но правильно организованы.Да и интеллектуально партия оказалась хорошо укомплектована. Конечно, изучая «Материализм и эмпириокритицизм», студент может долго не замечать в нём ничего, кроме изощрённой ругани в адрес оппонентов. Но автор этого — на самом деле достаточно глубокого не только по тому времени — труда умел отсекать от ядра партии всех интеллектуально неполноценных, даже если они формально были преданы марксистской теории. Сам же он не раз существенно дополнял и совершенствовал теорию: НЭП — лишь ярчайший пример.Вовсе не случайно, что сформированная таким образом партия смогла сделать несравненно больше, чем все её многочисленные и куда лучше финансируемые соперники. Вот чему следовало бы поучиться «Единой России» в целом и каждому её члену в частности. Но, к сожалению, Грызлов (да и любой из его кукловодов в администрации президента) — явно не Ульянов. Ни по фамилии, ни по форме, ни по содержанию.Впрочем, поборники перезахоронения нашего главного революционера не знакомы не только с его политическим и экономическим наследием. Едва ли не каждый из них заявляет: мавзолей противоречит христианским обычаями и воле семьи Ульянова.Воля семьи однозначно выражена во время бурных дебатов о форме захоронения сразу после смерти Владимира Ильича. Многие его родные и близкие занимали в тогдашнем партийном и государственном руководстве видные места. И никто из них не подал свой — решающий! — голос против захоронения в мавзолее. Да и впоследствии ни словом, ни намёком не выражали они даже малейшего неудовольствия по этому поводу — хотя со многими другими решениями властей спорили всерьёз и подолгу.Что же касается христианских обычаев — какое отношение могут они иметь к атеисту? Да не просто атеисту, а воинствующему. В качестве главы правительства и вождя правящей партии он в буквальном смысле слова воевал с христианской церковью, да и она ему отвечала тем же. И взаимоотношения с другими конфессиями были столь же бурными.Впрочем, христианские обычаи в мавзолее соблюдены в полной мере. Хотя бы потому, что его творец Алексей Викторович Щусев до революции построил и реставрировал немало церквей. Тело Ульянова лежит куда ниже уровня земли. Причём в таком месте, что попирать его прах чисто технически невозможно. Посмотрите на мавзолей. Тело — в точности под центральным возвышением, куда пройти никак не получится. Трибуна же — далеко впереди центра. Нынешние воцерковлённые правители могут так же спокойно, как их былые коммунистические вожди, выступать с этой трибуны. Если, конечно, будет что сказать, не опасаясь слишком уж явного контраста с делами обитателя мавзолея.Само бальзамирование и размещение в прозрачном саркофаге тоже никоим образом не противоречит христианским обычаям. Они вовсе не требуют, чтобы тело обязательно скрывалось от глаз людских под покровом земли. Всевозможные мощи святых тоже никто не закапывает.Более того, за несколько десятилетий до Ульянова совершенно аналогичным образом забальзамирован великий хирург Николай Иванович Пирогов. Его тело доселе пребывает в склепе в его имении Вишня (ныне вошедшем в городскую черту Винницы), открытое взорам досужих экскурсантов. И это в полной мере соответствует и его собственной воле, и христианским обычаям.Так что люди, призывающие похоронить Ульянова по христианскому обычаю, тем самым выказывают собственное незнакомство и с историей нашей страны, и с самими христианскими обычаями. Зато очень наглядно демонстрируют готовность к любым подтасовкам вместо серьёзных раздумий над своей собственной точкой зрения и её возможным обоснованием.По сути, они просто хотят избавиться от памяти о силе того, кто явно контрастирует с их слабостью. Чем хуже идут дела у руководителя, тем больше и охотнее ругает он своих предшественников. Судя по нынешнему обострению борьбы с мавзолеем и его обитателем, дела у «Единой России» с каждым днём всё печальнее. Того и гляди, она всю страну за собою потянет в ту самую могилу, куда предлагает спрятать тело человека, чьи дела — как ни относиться к ним с высоты накопленного с тех пор опыта — были достаточно хороши, чтобы остановить распад страны (на те же осколки, на которые она расколота ныне), выиграть тяжелейшую Гражданскую войну и заложить основы столь быстрого развития, что большинством его плодов мы пользуемся и по сей день.Провалы, порождённые безмыслием большей части нашего нынешнего руководства, столь очевидны, что для их объяснения приходится привлекать откровенную мистику. Наши либералы причитают: пока в центре страны лежит мумия, не будет у нас ни счастья, ни процветания. Но разве наш мавзолей — единственный на свете? Давайте сравним с зарубежным опытом.Лежит в центре Поднебесной Цзэдун Ичанович Мао. Тоже немало наворотил. Большой скачок обернулся таким экономическим провалом и голодом, что на его фоне меркнет разруха нашей Гражданской войны и голод в Поволжье. Культурная революция — в мирное время! — по числу жертв в расчёте на душу населения также превзошла все трагедии нашей внутренней политики. Но как раз Мао прекратил победой коммунистов китайскую Гражданскую войну, тянувшуюся почти три десятилетия. Наладил хорошие взаимоотношения с СССР и тем самым обеспечил основы индустриализации, технического образования, политического могущества страны. Между прочим, и Тибет к китайским рукам прибрал. Всё это китайцы помнят и понимают. Поэтому его преемник Сяньшэн Вэньминович Дэн сказал: Мао на 70 % был прав, а на 30 % ошибался. И никто пока не желает уточнять, какие именно действия Мао входят в каждую из категорий. Вот и лежит былой председатель республики и партии на главной площади страны. А страна между тем стала великой державой. И никакая мистика мумии не мешает процветанию Китая. Процветание не от мистики зависит.В Ханое точно так же забальзамирован и уложен в мавзолей Шинь Кун Син-Сакович Нгуен. Демократическая Республика Вьетнам — уже после его смерти — завершила изгнание американских оккупантов, воссоединилась, и бывшая столица южной части Вьетнама — Сайгон — нынче названа ХоШиМин по его псевдониму. Да и нынешнему темпу роста вьетнамской экономики — десятилетиями лучшему в регионе — явно не мешает мумия в центре столицы.Зато мавзолей Георгия Димитриевича Тренчева в центре Софии снесён. И где теперь Болгария? Совсем недавно в очередной раз отвергнута её просьба о входе в шенгенскую зону. Это и понятно: благополучные шенгенцы с удовольствием ездят без виз на болгарские курорты, но вовсе не хотят пускать к себе жителей одной из беднейших стран Европейского Союза.Впрочем, соседняя с нею Румыния ещё беднее. Между тем Георге Александрович Георгиу вынесен из тамошнего мавзолея ещё два десятилетия назад. Помогло? Как ляхи — Андрею Тарасовичу Бульбе.Правда, мавзолей Антониу Агоштинью Агоштиньича Нету пока не помог процветанию Анголы. Но это исключение, естественное для страны, где всё ещё воюют многочисленные племена, прикрывающие древние распри новомодными политическими лозунгами, лишь подтверждает общее правило. Борьба с собственным прошлым — надёжнейший способ испортить собственное будущее. Вовсе не по каким бы то ни было мистическим причинам. А просто потому, что причины своих бедствий надо искать в самих себе, а не в своих предках. Только тогда появляется шанс устранить эти причины. Даже боги не могут сделать бывшее небывшим. Зато над будущим мы властны и без божьей помощи.===Победил тот, кто проводит в Интернете больше времени.

[Ziama 46]

Снова поднята тема захоронения Ленина. На сей раз дискуссия выглядит смешным спойлером, предназначенным для забалтывания какой-то общественно важной темы. Какой именно – я не знаю.

Однако каждый раз, когда тема захоронения Ленина реанимируется, мне приходится много раз отвечать на вопрос: «А что об этом думаете вы?» Поскольку моя позиция относительно памятников (не надо ставить новых, но и старые не надо ломать) и моя давняя вовлеченность в тему Мавзолея (почти полтора десятка лет назад я был организатором создания первой в мире трехмерной модели Мавзолея в Интернете – с Лениным внутри, разумеется) известны, я каждый раз вынужден приводить одни и те же доводы против захоронения.

И вот я решил выписать все те давно сформулированные в моей голове контраргументы и систематизировать их. В будущем буду просто давать ссылку на эту колонку – и всё.

Я составил список из тех аргументов, которые обычно приводят сторонники захоронения Ленина, и попросил комментаторов в блогах расширить этот список и привести свои аргументы. Вот этот общий список с моими контраргументами:

Аргумент: Это не по-христиански. Надо человека похоронить.

Контраргумент: Ленин не был христианином. Он был атеистом и создателем новой веры, в полном соответствии с правилами которой он и похоронен.

Аргумент: Главная площадь страны – не кладбище.

Контраргумент: На Красной площади исторически было множество захоронений. Например, погост у Казанского собора. Погост у Покровского собора. Конечно, Красная площадь тогда не была главной площадью страны, но если избавляться от кладбища теперь – надо сносить все могилы. В том числе, разумеется, могилы Неизвестного солдата и Василия Блаженного.

Аргумент: Труп должен лежать в земле.

Контраргумент: На Соборной площади Кремля стоит Архангельский собор, в подвале которого хоронили московских князей. Они не закопаны в землю. Они лежат в саркофагах, которые стоят на полу. Можете сами сходить посмотреть. То есть вместе с Лениным мы должны закопать и эти захоронения тоже.

Аргумент: Туристы ходят смотреть на труп, это ужасно.

Контраргумент: Туристы ходят смотреть на разные захоронения. В тот же подвал Архангельского собора на саркофаг Ивана Грозного ходят смотреть, например. Эту практику, кстати, можно прекратить очень просто – надо запереть подвал Архангельского собора. И Мавзолей тоже запереть можно. Только захоронение-то тут причем?

Аргумент: Но Грозный лежит в каменном саркофаге, а Ленин – в стеклянном!

Контраргумент: В километре от Мавзолея, в Египетском зале Пушкинского музея в стеклянной витрине лежит египетская мумия. На нее ходят смотреть, например, дети на школьных экскурсиях. Вас не волнует этот вопрос?

Аргумент: Мы – не в Египте. А Ленин – не фараон.

Контраргумент: Так ведь и в Египте теперь живут вовсе не те люди, которые хоронили фараонов. Там живут арабы, исповедующие ислам. И призывать похоронить Ленина по христианским обычаям – все равно что населяющим современный Египет арабам хоронить мумии фараонов по исламским законам.

Аргумент: На Красной площади проводятся концерты. Концерты на кладбище – это кощунство!

Контраргумент: В любом храме, где есть приличный орган, устраиваются концерты. Несмотря на то, что в любом храме обязательно есть захоронения. А в Нотр-Дам де Пари я однажды даже кино смотрел. Кроме этого, если концерты на кладбище – это кощунство, то не проще ли прекратить концерты, нежели переносить кладбище?

Аргумент: Ленин хотел, чтобы его похоронили рядом с матерью.

Контраргумент: Не существует ни одного доказательства этого желания Ленина. Однако логика подсказывает, что Ленин вряд ли мог думать о своих похоронах, поскольку заболел он в достаточно молодом возрасте. Тогда же, когда стало ясно, что Ленин умирает, говорить он уже не мог.

Аргумент: Родственники Ленина были против Мавзолея.

Контраргумент: Тому не существует документальных доказательств. Идея с Мавзолеем возникла далеко не сразу. Сначала с Лениным просто прощались, благо было очень холодно. Только в конце марта было принято решение забальзамировать тело. В течение этого месяца родственники Ленина и Крупская нигде не выступали ни с какими статьями или заявлениями насчет тела Владимира Ильича. То есть, может быть, они и не хотели, но нам об этом достоверно ничего не известно.

Аргумент: Родственники Ленина хотят, чтобы его захоронили.

Контраргумент: Это неправда. Вот что говорит племянница Ленина Ольга Дмитриевна Ульянова:

«Я неоднократно заявляла и повторю еще раз, что категорически против перезахоронения Владимира Ильича Ленина. ...Попытки доказать, что существует завещание о том, чтобы его похоронили на Волковом кладбище, несостоятельны. Такого документа нет и быть не могло, в нашей семье также никогда не было разговоров на эту тему».

Аргумент: А вы хотели бы, чтобы после вашей смерти ваш труп выставили на всеобщее бесплатное обозрение на 80 лет?

Контраргумент: Полагаю, что мне было бы всё равно – я ведь уже умер. Что же касается родственников – см. предыдущий контраргумент.

Аргумент: Нельзя так издеваться над телом человека!

Контраргумент: Отчего же? Это вполне в духе христианских традиций. Вот только недавно я читал, что в центральном соборе Кракова будет установлен сосуд с кровью папы Иоанна Павла Второго. А уж гастроли разнообразных святых мощей, представляющих собой отрезанные кисти рук, черепа и другие части тела, – дело совершенно обычное. И выстраиваются длинные очереди, чтобы эти отрезанные руки поцеловать.

Аргумент: От тела Ленина осталось только 10%, всё остальное вырезали и выбросили!

Контраргумент: Судя по этим словам депутата Мединского (который и поднял тему), он вообще не в курсе проблемы. Адресую его к книге профессора Збарского «Под крышей Мавзолея», где детально описано, как именно забальзамировано тело Ленина и в каком оно состоянии. Но если бы даже Мединский сказал правду и от тела Ленина действительно оставалось всего 10%, то чем эти 10% хуже вышеупомянутых мной отрезанных кистей рук православных святых?

Аргумент: Мавзолей надо снести, как снесли мавзолеи Димитрова и Сухэ Батора. Мавзолей уродский и портит Красную площадь.

Контраргумент: Я не знаю, кто строил мавзолеи Димитрова и Сухэ Батора, но это не был Алексей Щусев. Мавзолей Ленина является признанным шедевром архитектуры – об этом вам скажет любой архитектор. То, как Щусев вписал достаточно большой объем этого здания в Красную площадь, является примером деликатного отношения к окружающей застройке. Обратите внимание, что когда вы выходите на Красную площадь, вы даже не видите Мавзолея сначала. Его надо поискать глазами. Несмотря на то, что это здание большого размера. Более того, ансамбль Красной площади внесен в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Весь ансамбль, включая, разумеется, и Мавзолей. Без которого Красная площадь из этого списка, разумеется, пропадет.

Аргумент: Ленин был злодей и погубил очень много людей. Ему не место в самом сердце Москвы.

Контраргумент: Иван Грозный тоже был злодей и погубил очень много людей. Однако он лежит куда как ближе к сердцу Москвы (коим является все-таки не Красная, а Соборная площадь Кремля).

Аргумент: Решение о захоронении Ленина будет принимать политическое руководство страны.

Контраргумент: У политического руководства страны нет права принимать такое решение, поскольку это противоречит федеральному закону «О погребении и похоронном деле». Там сказано (статья 5, пункт 3), что в случае отсутствия волеизъявления умершего право на решение подобных вопросов имеют родственники или законные представители, и только в отсутствие таковых – лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение. Родственники у Ленина есть.

Аргумент: Ленин никак не относится к нынешнему российскому государству, поэтому в действующем центре российской власти ему не место.

Контраргумент: Россия является правопреемницей СССР. И, соответственно, относится к руководителям СССР со всеми положенными им почестями. Кстати, по этой причине перезахоранивать Ленина придется с положенными главе государства почестями. Интересно, хочет ли этого партия «Единая Россия» и политическое руководство страны.

Аргумент: На содержание тела Ленина тратятся бюджетные деньги, на которые можно было бы...

Контраргумент: Содержание тела Ленина стоит около миллиона рублей в год. Расходные материалы – тряпки и глицерин. Плюс работа. Эти деньги платятся не из бюджета, а из специального фонда, который пополняется за счет пожертвований. Гораздо больших денег стоит содержание здания Мавзолея, но это памятник архитектуры федерального значения, вроде кремлевских башен и стен.

Аргумент: Мавзолей и прилегающая территория огорожены, Красная площадь на треть уменьшена, без режима охраны можно было бы гулять до стены, сидеть там на лавочках.

Контраргумент: Это сродни вопросу о концертах. Пусть ФСО снимет ограду – и проблема решена. Не говоря уж о том, что огорожен не столько Мавзолей, сколько бетонные трибуны для гостей былых демонстраций. Уж их-то точно можно убрать за один день без всяких дискуссий, поскольку они вообще не используются.

Аргумент: Только похоронив Ленина, можно на символическом уровне подтвердить, что те изменения, которые произошли со страной за двадцать лет, необратимы. И что «переходный период» закончился: мы живем не в «постсоветской», а в новой российской реальности, и назад дороги нет. (А.Чадаев)

Контраргумент: Ну хорошо, вот похоронили вы его из символических соображений. А переходный период раз – и не заканчивается! И мы по-прежнему продолжаем жить в постсоветской России. С постсоветскими людьми. Да и с советскими людьми тоже.

А хоронить-то уже больше и некого!

А так остается тема для вечного разговора на каждый год. И, опять же, повод для отвлечения коммунистов от обсуждения первых в новом году счетов за оплату услуг ЖКХ.

взято отсюда

[VASSASTAR 18]

Шевченко Дата 30.1.2011, 18:02

Флинт Дата 25.1.2011, 10:11

В общем, несчитая себя поборником коммунизма, с обоими согласен, ну а для сомневающихся и ищущих цифру для размышления, отошлю к метериалу из книги Российские реформы в цифрах и фактах: http://kaivg.narod.ru › childbirth.pdf

[Ziama 46]

Шевченко Дата 30.1.2011, 18:02Флинт Дата 25.1.2011, 10:11 В общем, несчитая себя поборником коммунизма, с обоими согласен, ну а для сомневающихся и ищущих цифру для размышления, отошлю к метериалу из книги Российские реформы в цифрах и фактах: http://kaivg.narod.ru › childbirth.pdf

Василий, спасибо огромное за ссылку! Чтоб расставить приоритеты. Шевченко - сторонник социализма, в первую очередь. Причем склонного к некоторым формам национал-социализма (не в пределах одной расы, а в пределаж граждан одного государства). Ну и сталинизма, как явления социализма и коммунизма. Но тут уверен, что у Вас теоретическая база гораздо лучше моей, и, думаю, Вам примерно понятны мои взгляды.

[VASSASTAR 18]

Василий, спасибо огромное за ссылку! Чтоб расставить приоритеты. Шевченко - сторонник социализма, в первую очередь. Причем склонного к некоторым формам национал-социализма (не в пределах одной расы, а в пределаж граждан одного государства). Ну и сталинизма, как явления социализма и коммунизма. Но тут уверен, что у Вас теоретическая база гораздо лучше моей, и, думаю, Вам примерно понятны мои взгляды.

...сторонник социализма, в первую очередь. ________Да, думаю, кто же против, во всяком случае не я.Но вопрос, без сарказма, ......некоторым формам национал-социализма (не в пределах одной расы, а в пределаж граждан одного государства), ....... а как быть с соседними гос-вами? С вопросами нац-соц надо быть поосторожнее (не в смысле что кто-то настучит), а голова переключается с осторожного режима -" мне так кажется" или "мне так видится" на более жесткий взгляд - должно' так быть. Не на что не намекаю, просто сам прошел через это , хотя и по молодости, тема диплома - Национал-социалистическое движение в Германии: причины, социальная база, история и современность. На самом деле пришлось получить разрешение на эту тему. но.. сейчас, вряд ли написал так, как было написано.Что касается сталинизма , у меня может быть, не совсем стандартный взгляд на это:1. сильная рука - а кто сказал что это плохо именно для России (СССР), наш народ на тот момент получил, чего хотел. К примеру, Германия за СВОЮ тысячелетнюю мсторию, также получила . что хотела именно она.2. репресии - они не коснулись моих предков никак, последние трудились, воевали на совесть. НИКОГО не хочу обидеть - в свое время, простите за скромность, в моем распоряжении были спецхраны. И что могу сказать,был рев.закон, и согласно ему действовала та машина под названием НКВД. И если это касалось воровства, взятничества, саботажа, хулиганства и бандитизма и т.д. в обычной жизни, то применяли Закон (а он принимался единогласно и поверьте не под давлением), людей сажали, наказывали как в любой другой стране. В тоже время таже машина действовала жестче, когда работала 58-я. Репрессиями назвать это трудно, это просто убийство себе подобных в сложных условиях внутренней политической жизни, а в эту жизнь после 1917г. включились все от мала до велика. Когда мне говорят, Ст. такой сякой расстреливал всех, говорю - не всех (в 1946г. как ни старались братья по цеху и ученая братия загнобить Илюшина С.В. именно Отец народа сказал - ша, какой он человек и инженер видно на аэродромах, и таких прим. много).So, все в этом мире относительно. P/S Безотносительно отношусь только к одному полит.деятелю, несмотря на то, что он просто обмнывал прежде всего себя, а уже потом других, но именно он развалил страну, и ни социализм. ни коммунизм, да не сталинизм или его развенчание здесь не причем.