почему люди вступают в брак.

[den.semenov]

@pagurm, неужели собственный комфорт бытия в мире - не основополагающе? как можно делать хорошо другим, если самому некомфортно существовать? про детей отказываюсь дискутировать. простите посмотрел что это такое. черт, похоже. тем неуместнее дискуссия о детях. немого глухому не понять.

это лишь говорит о том, что твое утверждение ложно.

хватит меня троллить не верю, что такое можно сказать серьезно.

по мне так ты просто эгоист

не люблю, когда вешают ярлыки, но могу частично согласиться с тобой в той части, где я не альтруист (в целом).

мне жаль тебя, раз у тебя такие представления о браке

благодарю за сочувствие. но я правда не понимаю нафига нужна жена. мне бы очень хотелось женщину, которой я могу доверить что угодно, которая меня всегда будет понимать и поддерживать. и в обратную сторону, хотелось бы быть для нее таким мужчиной. я осознаю, что женщин, которые разделяют идеологию "чайлдфри" (спасибо pagurm за термин) процентов 20, из них не врет процента 2 но что ж поделать?

тут предлагаю обсудить

спасибо за перенос трэда

[Флинт]

@pagurm, неужели собственный комфорт бытия в мире - не основополагающе? как можно делать хорошо другим, если самому некомфортно существовать? про детей отказываюсь дискутировать. простите посмотрел что это такое. черт, похоже. тем неуместнее дискуссия о детях. немого глухому не понять.

тяжело слепому объяснить про буйство красок.(с)

хватит меня троллить не верю, что такое можно сказать серьезно.

с верой - в церковь.я не троллю, я совершенно серьезен.

не люблю, когда вешают ярлыки, но могу частично согласиться с тобой в той части, где я не альтруист (в целом).

можешь и не соглашаться)))то что ты самовлюбленный эгоист видно из того что ты пишешь.может в жизни то ты и не такой, но позиционируешь в переписке себя именно так.возможно издержки интернет общения. но я сомневаюсь. нынче модно жить по принципу курятника.

благодарю за сочувствие. но я правда не понимаю нафига нужна жена. мне бы очень хотелось женщину, которой я могу доверить что угодно, которая меня всегда будет понимать и поддерживать. и в обратную сторону, хотелось бы быть для нее таким мужчиной. я осознаю, что женщин, которые разделяют идеологию "чайлдфри" (спасибо pagurm за термин) процентов 20, из них не врет процента 2 но что ж поделать?

ты в одной фразе сам себе противоречишь))не понимаешь нафига, при этом очень бы тебе хотелось))))ты уж определись чего хочешь и чего не понимаешь)женщина разделяющая эту идеологию - урод.В нормальной женщине инстинкт материнства очень силен.

[Ольга Сергеева]

мне бы очень хотелось женщину, которой я могу доверить что угодно, которая меня всегда будет понимать и поддерживать. и в обратную сторону, хотелось бы быть для нее таким мужчиной.

я думаю, у большинства нормальных людей, вступающих в брак именно такие представления о браке.именно за этим нормальные люди и женятся жена это не всегда ведьма с бигудями на голове и чугунной сковородой в руках

[pagurm]

@pagurm, неужели собственный комфорт бытия в мире - не основополагающе? как можно делать хорошо другим, если самому некомфортно существовать?

Вы уж определитесь - либо собственный комфорт, либо делать хорошо другим. Вот собственный комфорт, например - слушать музыку в 3 часа ночи, или там кроватью скрипеть. Но окружающим это некомфортно. Следовательно далеко не всегда можно привести в равновесие систему взаимного комфорта.Собственный комфорт - вещь важная, но не основополагающая. Когда заболеете и вызовете врача на дом, когда врач придет, после дня проведенного на ногах, походов по пациентам, нервотрепок и прочего, подумайте, почему врач этот не сидит дома в тепле и не пьет чай, это же было бы ему так комфортно, и идет слушать Ваши жалобы на горло, нос и прочее.

про детей отказываюсь дискутировать. простите посмотрел что это такое. черт, похоже. тем неуместнее дискуссия о детях. немого глухому не понять.

Ну поскольку у меня дети есть, а у Вас нет, то во-первых у меня в этом плане гораздо больше "наблюдений", а следовательно и выводы я могу делать, а Вы, такие выводы сделать не можете. Во-вторых поскольку Вы не знаете о чем говорите, Вы и слепы, и глухи.

[den.semenov]

@Флинт ок, ищу "уродку" в твоем понимании. для кого-то "урод" ты. ну что ж теперь поделать, штампы вешать?

не понимаешь нафига, при этом очень бы тебе хотелось

читай внимательнее то, что я пишу, в цитируемом тобой тексте противоречия нет@pagurm

Вот собственный комфорт, например - слушать музыку в 3 часа ночи, или там кроватью скрипеть. Но окружающим это некомфортно.

не надо открывать тут театр абсурда.

почему врач этот не сидит дома в тепле и не пьет чай, это же было бы ему так комфортно, и идет слушать Ваши жалобы на горло, нос и прочее

да потому что это его работа

Ну поскольку у меня дети есть, а у Вас нет

[Флинт]

@Флинт ок, ищу "уродку" в твоем понимании. для кого-то "урод" ты. ну что ж теперь поделать, штампы вешать?

не в моем понимании, а понимании большинства и самой природы.женщина создана для деторождения. та что добровольно отказывается иметь детей, что бы жить в свое удовольствие - урод, отклонение от нормы, патология.

читай внимательнее то, что я пишу, в цитируемом тобой тексте противоречия нет

совсем все запущено. ты даже не понимаешь что пишешь:

но я правда не понимаю нафига нужна жена.

первая часть фразы противоречит второй:

мне бы очень хотелось женщину, которой я могу доверить что угодно, которая меня всегда будет понимать и поддерживать.

ты не понимаешь, но при этом очень хочешь найти то что не понимаешь не зная зачем..и тут нет противоречия???

[den.semenov]

ёшьтвоюклёшь"жена" *не равно* "женщина". "развод" *не равно* "расставание"

[Флинт]

"жена" *не равно* "женщина". "развод" *не равно* "расставание"

с этим не возможно спорить))

[pagurm]

@pagurmне надо открывать тут театр абсурда.

Про скрипящую кровать Вы написали, а не я, и про то что Вам это было неудобно тоже Вы, так что честь открытия такоого театра принадлежит Вам, с чем и поздравляю.

да потому что это его работа

Работа, да. Плюс некие качества, которые не дают плюнуть на эту работу и искать другую, чтоб комфортно, а помогать людям. А если бы все жили по Вашим принципам собственного комфорта, то к Вашей одинокой холостяцкой постели больного никто бы не пришел. Вообще.

То есть, мое предположение, что у меня больше опыта в вопросе детей на том основании, что они у меня есть, кажутся Вам смешными? Вы прекрасны в своем полном противоречии логике и здравому смыслу!

[Львович]

Жизнь устроена так, что для того, чтобы почувствовать себя хорошо, нужно чем-то пожертвовать. Кроме того, совершенно верно подмечено, все зависит от системы оценки и еще от опыта. Колбаса может нравиться разная, только для этого необходимо как-минимум ее попробовать. Как говорил классик: - "Пахнуть колбасой, есть колбасу, думать о колбасе - это огромная разница".

[den.semenov]

Мне кажется глупым считать людей неполноценными на том основании, что у них нет детей. И тем более, давать им оценку. Если человек не бухает, то он не "язвенник" в противовес алкоголику. Если он не верит в бога, он не "атеист" в противовес верующем. Если он не обременен детьми, то он не "слепоглухонемой урод" в противовес папашкам и мамашкам, которые составляют львиную долю общества.Врачи, когда берут взятки, они помогают людям, или "чтоб комфортно было"?

только для этого необходимо как-минимум ее попробовать

Абсолютно согласен. Вот только куда деть "колбасу", если она не по вкусу?

[Флинт]

Жизнь устроена так, что для того, чтобы почувствовать себя хорошо, нужно чем-то пожертвовать. Кроме того, совершенно верно подмечено, все зависит от системы оценки и еще от опыта. Колбаса может нравиться разная, только для этого необходимо как-минимум ее попробовать. Как говорил классик: - "Пахнуть колбасой, есть колбасу, думать о колбасе - это огромная разница".

Совершенно согласен в этом вопросе)

особенно хороша первая фраза, но не все это понимают.

[Флинт]

Мне кажется глупым считать людей неполноценными на том основании, что у них нет детей. И тем более, давать им оценку. Если человек не бухает, то он не "язвенник" в противовес алкоголику. Если он не верит в бога, он не "атеист" в противовес верующем. Если он не обременен детьми, то он не "слепоглухонемой урод" в противовес папашкам и мамашкам, которые составляют львиную долю общества.

не надо передергивать.неполноценными можно считать людей, что придерживаются идеологии чайлдфри, то есть сознательно не хотят "обременять себя" детьми, особенно женщин.

[pagurm]

Мне кажется глупым считать людей неполноценными на том основании, что у них нет детей. И тем более, давать им оценку. Если человек не бухает, то он не "язвенник" в противовес алкоголику. Если он не верит в бога, он не "атеист" в противовес верующем. Если он не обременен детьми, то он не "слепоглухонемой урод" в противовес папашкам и мамашкам, которые составляют львиную долю общества.

Я не говорил про "неполноценность", я говорил что Вы не разбираетесь в том о чем говорите."Обременен детьми"? В ответ на это скажу, что Вы обременены неполноценной жизненной позицией, которая неадекватна, нелогична, и противоестественна.

Врачи, когда берут взятки, они помогают людям, или "чтоб комфортно было"?

У Вас участковый врач взятки брал? Я о таком не слышал. Маловероятно на мой взгляд. Ну да ладно. Тем более что взятки берут меньше чем помогают.

[den.semenov]

Ну могу утешить лишь тем, что нас меньше, и в силу своей идеологии мы скоро закончимся

[Флинт]

многие из "таких как ты" взрослеют и это проходит. у кого то раньше, у кого то позже.но не все. есть исключения из правил)

[den.semenov]

Если пройдет, я буду не против. Мне вообще все равно, лишь бы изменения были.

[Львович]

Совершенно согласен в этом вопросе)особенно хороша первая фраза, но не все это понимают.

Вообще-то это изложение одного из основополагающего принципа теории систем - принципа субоптимизации: - "для того, чтобы система работала в оптимальном режиме, нужно, чтобы некоторые из ее подсистем работали в заведомо неоптимальных режимах".Кстати, часто использую различие междк идеальным, ренальным и оптимальным, думаю, для этого обсуждения может прригодиться:"Идеальная - это та система, которая существует в мозгу у разработчика, реальные - это те, что реализованы, а оптимальная - это та из реальных систем, которая ближе всего к идеальным, но никода с ней не совпадающая".

[SUDYA]

я думаю, у большинства нормальных людей, вступающих в брак именно такие представления о браке.именно за этим нормальные люди и женятся жена это не всегда ведьма с бигудями на голове и чугунной сковородой в руках

Да да... первые года 3)))))) (шутка)

Почему люди вступают в брак

Процитирую своего коллегу, когда я сообщил, что подал заявление на регистрацию: "У тебя привычка все регистрировать"

[pagurm]

Ну могу утешить лишь тем, что нас меньше, и в силу своей идеологии мы скоро закончимся

Не без этого!

[Флинт]

Вообще-то это изложение одного из основополагающего принципа теории систем - принципа субоптимизации: - "для того, чтобы система работала в оптимальном режиме, нужно, чтобы некоторые из ее подсистем работали в заведомо неоптимальных режимах".Кстати, часто использую различие междк идеальным, ренальным и оптимальным, думаю, для этого обсуждения может прригодиться:"Идеальная - это та система, которая существует в мозгу у разработчика, реальные - это те, что реализованы, а оптимальная - это та из реальных систем, которая ближе всего к идеальным, но никода с ней не совпадающая".

так вот и я о том же)про системы еще на первом курсе рассказывали))

[den.semenov]

Тем не менее, никто не ответил на мой животрепещущий вопрос, кажется на предыдущей странице: "как можно попробовать завести детей, и куда их сбагрить, если не понравится?" Если есть спец. приемники для детей, не подошедших по фасону, цвету и размеру - скиньте адрес.Теория, указанная Львовичем, очень красивая, но если ее нельзя применить на практике, то грош ей цена.Плодить потомство - это мало того, что довольно эгоистично (да, я не ошибся, это эгоизм чистой воды), но еще и накладывает серьезнейшую ответственность. И делать это без уверенности в том, что оно действительно оправдано - "чет я очкую", все таки "в ответе за тех кого приручил/вовремя не послал".

[Гость AnnaTretyakova]

Плодить потомство - это мало того, что довольно эгоистично (да, я не ошибся, это эгоизм чистой воды), но еще и накладывает серьезнейшую ответственность. И делать это без уверенности в том, что оно действительно оправдано - "чет я очкую", все таки "в ответе за тех кого приручил/вовремя не послал".

А кто-то говорил про то, чтоб заводить детей без полной уверенности ? Может я что-то пропустила?

[den.semenov]

Ну у меня нет такой уверенности, более того, у меня есть уверенность что их заводить не надо, в связи с чем я узнал о себе много нового

[pagurm]

Тем не менее, никто не ответил на мой животрепещущий вопрос, кажется на предыдущей странице: "как можно попробовать завести детей, и куда их сбагрить, если не понравится?" Если есть спец. приемники для детей, не подошедших по фасону, цвету и размеру - скиньте адрес.Теория, указанная Львовичем, очень красивая, но если ее нельзя применить на практике, то грош ей цена.Плодить потомство - это мало того, что довольно эгоистично (да, я не ошибся, это эгоизм чистой воды), но еще и накладывает серьезнейшую ответственность. И делать это без уверенности в том, что оно действительно оправдано - "чет я очкую", все таки "в ответе за тех кого приручил/вовремя не послал".

Заводить детей с мыслью, куда бы их деть если не понравятся - это реально круто! Это показатель зрелости рассудка и твердости жизненных позиций! Но лучше все же не заводить детей, если такие мысли есть. А позвольте поинтересоваться, почему заводить детей - это эгоистично?