Госдума одобряет норму о принудительной госпитализации в психбольницу

[Сары Оксана 56]

Госдума приняла в первом чтении законопроект, разрешающий принудительное психиатрическое обследование и госпитализацию в психбольницу граждан. Для этого медикам предварительно потребуется обзавестись решением суда.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что принятие этой нормы необходимо для "формирования единообразной правоприменительной практики". Наряду с другими изменениями, законопроектом также увеличивается с 16 до 18 лет возраст, при достижении которого граждане вправе давать добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство при оказании наркологической помощи и проведении освидетельствования на состояние наркотического, алкогольного или токсического опьянения. Еще одной нормой запрещается реклама абортов и народной медицины.

Источник: http://www.utro.ru/n...0/1112615.shtml

[Флинт 29]

возвращается карательная медицина?)))

[Львович 106]

возвращается карательная медицина?)))

Это следует из запрета рекламы абортов и народной медицины?

[Флинт 29]

Это следует из запрета рекламы абортов и народной медицины?

разрешающий принудительное психиатрическое обследование и госпитализацию в психбольницу граждан. Для этого медикам предварительно потребуется обзавестись решением суда.

[Львович 106]

Во времена карательной медицины решения суда не требовалось.

[Флинт 29]

ога.требовалось лишь мановение руки диктатора.

[Львович 106]

В 1961 году вступили в действие инструкция «По неотложной госпитализации психически больных, представляющих общественную опасность», утверждённая Минздравом СССР (от 10 октября 1961 года 04—14/32), и новый УК РСФСР, где понятие «общественно опасных деяний, представляющих особую опасность для общества» значительно расширилось за счёт четырёх следующих статей:статья 70 — «Антисоветская агитация и пропаганда»; статья 1901 — «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»; статья 1902 — «Надругательство над государственным гимном или флагом»; статья 1903 — «Организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих порядок». В результате расширения данного понятия совершенно различные деяния, от убийства до распространения запрещённой в СССР литературы, оказались в одной и той же категории деяний, «представляющих особую опасность для общества». В статье 58 нового УК РСФСР указывалось:К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, но заболевшим до вынесения приговора или во время отбывания наказания душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими, судом могут быть применены следующие принудительные меры медицинского характера:помещение в психиатрические больницы общего типа; помещение в психиатрические больницы специального типа. Касаясь соображений, которыми руководствовались советские чиновники и государственные деятели, Анатолий Прокопенко поясняет, что объявление неугодных людей невменяемыми позволяло, не проводя над ними суда, без привлечения внимания мировой общественности и связанного с этим шума, изолировать их в психиатрических больницах. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%85_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.B1.D0.B0.D0.B7.D0.B0Так что карательная медицина применыяласть в СССР в т.ч. до суда и без суда.

Изменено 15 апреля 2013 пользователем Львович

[Ziama 46]

что такое Анатолий Прокопенко?и прекратите ли Вы когда-нибудь ссылаться на отрыжку мирового разума - педевикию, и начнете использовать нормальные источники?

[Флинт 29]

а можно пару примеров?

что вот мол такой то человек, ничего не нарушал, вел себя хорошо, лишь журил на кухне власть, но его упекли без суда и следствия в дурку.

имена, фамилии, явки в студию.

а то вот так получается, да и суд все равно был:

Краткое содержание мифа

Новодворскую преследовали за критику советской власти.

Примеры использования

«Новодворская после вступления в 1968 году войск стран Варшавского Договора в Чехословакию стала, по ее словам, «настоящим врагом государства, армии, флота, ВВС, партии, Варшавского блока». Она занялась распространением антисоветских листовок, смело говорила правду о засилье партийно-государственных чиновников во всех сферах жизни, после чего на нее обрушился страшный меч карательной медицины».¹⁾

«Новодворская была задержана за разбрасывание в театре листовок собственного сочинения. Поразительно, но поначалу ей практически ничего не угрожало («если бы не мое поведение на Лубянке, дело бы передали в комсомольскую институтскую организацию»). Однако Новодворская последовательно отстаивала свои убеждения: «Где-то час с лишним я читала им лекцию о том, какие они дурные люди, какие злодеяния творят, как губят Россию».²⁾

Действительность

«16 маpта 1970³⁾

Hоводвоpская В.И. (1950 года pождения, евpейка, член ВЛКСМ, обpазование сpеднее, стyдентка инститyта иностpанных языков им. Тоpеза, г. Москва)

с 1969 года писала стихи и пpозy антисоветского содеpжания, показывала их знакомым; «в стихотвоpении «Свобода», котоpое Hоводвоpская посвятила стpелявшемy в машинy с космонавтами, она выpазила солидаpность и свою готовность к повтоpению такого pода пpестyплений». В декабpе 1969 года в Кpемлевском зале пpедставлений pазбpосала в паpтеpе большое количество листовок.»⁴⁾

Упомянутое в приговоре стихотворение включало строки:

«Свобода в исступленьи боя

Традиций разорвать кольцо

И выстрелить с глухой тоскою

В самодовольное лицо».⁵⁾

Таким образом легко можно видеть, что центральным моментом обвинения является стихотворение, в котором звучит одобрение террора и призыв к продолжению террористических акций. Как законодательство современной России, так и большинства прочих стран, предусматривает за подобные действия серьезные наказания.⁶⁾

Сам по себе факт разброса листовок в кремлевском зале не вызвал особого интереса КГБ. Арест был вызван поведением Новодворской при задержании. Как сознается сама же Новодворская - «Потом я узнала, что, если бы не мое поведение на Лубянке, дело бы передали в комсомольскую институтскую организацию».⁷⁾ Суд же состоялся из-за обнаруженных при обыске стихов, таких как «Свобода», «У развалин Лубянки» и т.д.

— Раковский Андрей Валерьевич 2008/05/22 10:58

¹⁾СЛОВАРЬ ПО ИСТОРИИ РОССИИ. ДИССИДЕНТСКОЕ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЕ В СССР

²⁾ Михаил Пикитан и Юрий Шлёнский, "Интеллигенция и мелкие хозяйчики"

³⁾ Дата принятия дела под прокурорский надзор

⁴⁾ Hадзоpные пpоизводства Пpокypатypы СССР по делам об антисоветской агитации и пpопаганде. Маpт 1953-1991. Аннотиpованный каталог. М., 1999

⁵⁾ Новодворская В.И. "По ту сторону отчаяния"

⁶⁾ В УК РФ это статья 280 “Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности”

⁷⁾ Новодворская В.И. "По ту сторону отчаяния", глава «Арестованный - это званье»

http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%B7%D0%B0_%D1%87%D1%82%D0%BE_%D1%81%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F?s[]=%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F

[Львович 106]

Сходите по ссылке, которую я привел, там есть его книга, отзывы психитаторов на его кнмгу. И еще, Вас я спрашивать не буду, что и как мне выкладывапть. Вам это пенятно? Для этого есть хозяйка форума и модератор. ВЫы, к счастью, не то и не другое, так что умерьте свой пыл,и, советую, подбирайте выражения. Все ясно?

[Львович 106]

По поводу примеров - в ссылке приведены фамилии, сходите, посмотрите. В качестве примера приведу одну фамилию: Иосиф Александрович Бро́дский (24 мая 1940, Ленинград — 28 января 1996, Нью-Йорк) — русский и американский поэт, эссеист, драматург, переводчик, лауреат Нобелевской премии по литературе 1987 года, поэт-лауреат США в 1991—1992 годах. Стихи писал преимущественно на русском языке, эссеистику на английском. Один из крупнейших русских поэтов XX века.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Изменено 15 апреля 2013 пользователем Львович

[Флинт 29]

по вашей ссылке:

Во время поездки в Самарканд в декабре 1960 года Бродский и его друг, бывший летчик Олег Шахматов, рассматривали план захвата самолёта, чтобы улететь за границу. Но на это они не решились. Позднее Шахматов был арестован за незаконное хранение оружия и сообщил в КГБ об этом плане, а также о другом своем друге, Александре Уманском, и его «антисоветской» рукописи, которую Шахматов и Бродский пытались передать случайно встреченному американцу. 29 января 1961 г. Бродский был задержан КГБ, но через двое суток был освобожден^[5][6][7].

святой человек. ога.

В тюрьме Бродский никогда не сидел, в психушке тоже, был в ссылке за тунеядство. Но формально-то он и был тунеядцем, так что это вполне соответствовало законодательству того времени.

ну и нет там ничего про дурки без суда.

за то есть это:

13 марта 1964 года на втором заседании суда Бродский был приговорён к максимально возможному по указу о «тунеядстве» наказанию — пяти годам принудительного труда в отдалённой местности. Он был сослан (этапирован под конвоем вместе с уголовными заключенными) в Коношский район Архангельской области и поселился в деревне Норенская. В интервью Волкову Бродский назвал это время самым счастливым в своей жизни. В ссылке Бродский изучал английскую поэзию, в том числе творчество Уистена Одена:

зачем вы врете?

Изменено 15 апреля 2013 пользователем Флинт

[Ziama 46]

Сходите по ссылке, которую я привел, там есть его книга, отзывы психитаторов на его кнмгу.И еще, Вас я спрашивать не буду, что и как мне выкладывапть. Вам это пенятно? Для этого есть хозяйка форума и модератор. ВЫы, к счастью, не то и не другое, так что умерьте свой пыл,и, советую, подбирайте выражения. Все ясно?

В тысячный раз - проверяйте перед отправкой то, что пишете. Читать противно. Взрослый человек, а пишет как школьник-"падонаг".Вы пишете не для себя, а для людей, которые читают. И читать абракадабру, с посылом на ум - отвратительно. Это "пЕнятно"? Это я Вам как читатель говорю.

[Львович 106]

Еще раз. Почитайте еще раз:В 1961 году вступили в действие инструкция «По неотложной госпитализации психически больных, представляющих общественную опасность», утверждённая Минздравом СССР (от 10 октября 1961 года 04—14/32), и новый УК РСФСР, где понятие «общественно опасных деяний, представляющих особую опасность для общества» значительно расширилось за счёт четырёх следующих статей:статья 70 — «Антисоветская агитация и пропаганда»; статья 1901 — «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй»; статья 1902 — «Надругательство над государственным гимном или флагом»; статья 1903 — «Организация или активное участие в групповых действиях, нарушающих порядок». Обратите внимание - ИНСТРУКЦИЯ по НЕОТЛОЖНГОЙ ГСПИТАЛИЗАЦИИ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ, ПРПЕДСТАВЛЯЮЩИХ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОБЩЕСТВА. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЯНИЙ СОДЕРЖАЛОСЬ В СТАТЬЯХ УК. К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, но заболевшим до вынесения приговора согласно инструкции применялось:помещение в психиатрические больницы общего типа; помещение в психиатрические больницы специального типа. Яоуказанным публикациям, если иу Вас в силу Вашего предшествующего опыта работы, есть другие сведения,которые Вы можете привести, то буду рад с ними ознакитмиться, а пока нет - то держите Ваши комментарии при себе. Сходите, повторяю ешще раз по ссылке, почитайте книгу,Э кторую цитирую, почитайте отзывы психиатов на эту книгу, а потом уже высказывайте солве мнение, ложь это или нет. Вам понятно?

[Ziama 46]

Вы, уж простите, задолбали указателем работать. Не Вам указывать мне, что мне здесь делать. Это согласно Вашей же логике. Это Вам ясно?Не можете сами внятно и русским языком что-то объяснить - лучше молчите, будете согласно русской поговорке сходить за умного, чем безграмотно писать ерунду не понимая того, о чем копипастите.

[Львович 106]

В тысячный раз - проверяйте перед отправкой то, что пишете. Читать противно. Взрослый человек, а пишет как школьник-"падонаг".Вы пишете не для себя, а для людей, которые читают. И читать абракадабру, с посылом на ум - отвратительно. Это "пЕнятно"? Это я Вам как читатель говорю.

Т.е. когда возражений по-существу нет, то говорим об орфографии? Мне мождераьоты на эту тему и хозяйка сайта замечаницй не делали, наоборот, другие участники писали мне, что ошибки =- это не страшноЮ, они сами их делают. Так и на эту тему кроме Вашего что есть и другие мнения.

[Львович 106]

Вы, уж простите, задолбали указателем работать. Не Вам указывать мне, что мне здесь делать. Это согласно Вашей же логике. Это Вам ясно?Не можете сами внятно и русским языком что-то объяснить - лучше молчите, будете согласно русской поговорке сходить за умного, чем безграмотно писать ерунду не понимая того, о чем копипастите.

Вы не меньше меня задолбали своими определениями и ярлыками. Держите их при себе. Сайт не Ваш, посвторяю, и не Вам их высказывать. Ясно? Как говорил один актер, увидев пьяного коллегу: "Не по таланту пьешь!".

[Флинт 29]

в таком тоне разговаривайте со своими друзьями если они вам такое позволяют.это понятно?я что то не понятно выше написал? так вы спросите - поясню.по ссылке сходил. почитал.до этого по этой теме тоже много чего читал.с приведенной вами инструкцией ознакомился.с биографией Бродского был знаком ранее. освежил данные.вывод - вы передергиваете данные. или сознательно врете.ну или в силу умственного развития чего то не понимаете.

[Ziama 46]

Т.е. когда возражений по-существу нет, то говорим об орфографии? Мне мождераьоты на эту тему и хозяйка сайта замечаницй не делали, наоборот, другие участники писали мне, что ошибки =- это не страшноЮ, они сами их делают. Так и на эту тему кроме Вашего что есть и другие мнения.

Игорь Львович, держите свои посылы при себе, это ясно? Вы задолбали отвечать ахинеей в каждой теме. И чтобы пробиться в глубины Вашего разума надо пробиться через глубины Вашей безграмотности.Как говорили мои друзья - не можешь срать, не мучай жопу. Не можешь писать так, чтобы тебя понимали - молчи.

[Львович 106]

"Я ваших работ не читал, Вы - моих тоже, но по разным причинам"(с)Если Вы проявляете редкое упосрство лезть в каждую тему, в которой я пишу, то не удивляйтесь посылам. Вы по этой теме ничего гне казали кокретного,Э кроме совего "просывещенного" мнения о цитируемом мною авторе, так что об Ваш пассаж ахинее =- это скореее про Вас. Все ясно? И еще, опять на личности перешли, по другому гне можете?

[Флинт 29]

[пытается вернуть мутный поток сознания Львовича в русло темы]а ну прекратить истерику!!!отвечайте по существу задаваемых вопросов.во всех нормальных странах психическибольных изолируют от общества.для помещения человека для лечения в стационар нужно либо заключение медиков о болезни либо приговор суда.так и было в СССР.Бродский тут совершенно не при чем. фантазии и выводы из головы каких то авторов то же не при чем.разбор аналогичного мифа я приводил выше в треде.есть другие примеры ссылкой на документы, а не фантазии?

[Львович 106]

Давайте сначала, т.к. Вы прочитали ряд материалов, то разговор буде предметен. Обсуждение началорсь с того, что я утверждал, что в отличие от предлааемого закона, содержащего положение о том, что для принудительного психиатрического обследования и госпитализации в психбольницу граждан потребуется обзавестись решением суда. Из приведенной инструкции и УКя понял, что во времена карательной медицинвы СССР такого отдельного решения суда - об обследовании и помещении в психбольницу не требовалось. По указанным лицам были решения суда по статьям УК, но не было отдельных решений о помещении их в психбольницы. Во всяком случае, насколько я знаком с биографией Бродского - такого я не читал. О карательной психиатрии пришлось чистать и по работе говорить с рядом врачей, и в разговорах эта тема всплывала - они тоже говорили, что для помещения человека в психушку в СССР не требовалось отдельное решение суда, достаточно было приговора суда по указанным статьям УК. Если против этого моего мнения у Вас есть вазражения, то мне было бы интересно с ними ознакомиться, особенно если у Вас есть публикации, в которых говорится обратное.

Изменено 15 апреля 2013 пользователем Львович

[Флинт 29]

ну для начала:в СССР карательной медицины было не больше чем в любой другой стране. человека, ведущего себя неадекватно и представляющего опасность для общества, сначала нужно изолировать, а потом уж принимать решения.с этим вы согласны?если экспертиза говорит что он безумен - направляется на лечение (в СССР, если верить инструкции, без решения суда, признав невменяемым, сейчас так же, но признается и направляется решением суда после той же экспертизы, а не по инструкции, хотя ЕМНИП и тогда решение суда нужно было)при этом и тогда и сейчас во время обследования клиент может быть изолирован от общества.так же гражданин может находится в психушке и по другим причинам, например в целях собственной безопасности, что бы не самоубился, что и пытался сделать Бродский.

[Львович 106]

Использование психиатрии в политических целях применялось в Германии, США, Руминии, Китае - поэтому, согласен, СССР, не исключение.Неадекватный человек, опасный для общества, конечно-же должен быть изолирован. Но вот с направлением на лечение и помещенеим в психушку - в этой процедуре и "собака порылась" - только по инструкции - на основании экспертизы, или по решению суда?В проекте закона сказано, что по решению суда, в ССССР я не нашел упоминание таких отдельнцых решений суда, там человек призвался социально опасным согласно статьям УК и отдельного решения суда для помещения в психушку не требовалсь, достаточно было экспертизы.Различие сдесь, как я думаю, большое.Я сталкивался в области судебных процессов по налогам (по которым преусмотрена и уголовная ответсвенность), не раз с ситуациями, когда судьи уходили от оценки любых фактов и обстоятельств, кроме чисто юридических, т.е. например, иск об определении правильности расчета цены сделки суды стараются не рассматривать ()хотя по Налоговоу кодексу - обязаны), ограничиваясь только чисто внешним, формальным рассмотрением. И это понятно, ведь судьи - юристы, а не экономисты.Здесь, думаю, возможно тоже самое - получить решение суда будет возможно только если юридически значимыми фактами будет доказано, что данный человек опасен, а не мнением эксперта.

Изменено 15 апреля 2013 пользователем Флинт
так читать удобней

[Флинт 29]

сообщение выше я отредактировал только в плане разбивки текста на части.надеюсь автор не обидется.Львович, так не лучше читается? сложно так делать?