"Расстрельная должность"

[SUDYA 8]

В июне месяце на замечательном проф. ресурсе банковских сотрудников появилась вот такая заметка, которая набрала огромное количество просмотров за это время. Решил с вами поделиться.

Это как раз про мою работу. Тут же в теме буду выкладывать интересные новости по теме 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в банковский сфере с точки зрения ОСа.

Расстрельная должность

14.06.2011 00:36

О квалификационных требованиях и ответственности специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля в области ПОД/ФТ.

Юноше,

обдумывающему

житье,

решающему –

сделать бы жизнь с кого,

скажу,

не задумываясь –

«Делай ее

с товарища

Дзержинского».

В. Маяковский. Поэма «Хорошо!»

10 лет назад, когда свежеподписанный президентом Владимиром Путиным Федеральный закон № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» умещался на восьми страницах и только готовился ко вступлению в силу, вряд ли кто-нибудь мог предположить, насколько серьезную роль в жизни российских кредитных организаций будет играть этот документ.

За истекший период Закон № 115-ФЗ претерпел полтора десятка изменений и оброс многочисленными подзаконными актами, письмами, рекомендациями, вопросами и ответами. Немало кредитных организаций за его нарушение лишились лицензий; что же касается более мягких наказаний, то, подозреваю, вряд ли найдется хоть один банк, ни разу не оштрафованный за задержку сообщений, пропуск подозрительных операций или несвоевременное внесение изменений в правила внутреннего контроля.

Подразделения банков, ответственные за ПОД/ФТ, за эти годы прошли путь от одного-двух формально назначенных сотрудников («чтобы было») до полноценных структур, способных не только «прикрыть» бизнес-подразделения от проверяющих из ЦБ, но и реально влияющих на оперативную деятельность банка, а иногда и на его стратегическое развитие (не во всех, конечно, кредитных организациях, но и такое тоже бывает).

Хотя, конечно, есть еще и такие банки, где ПОД/ФТ по-прежнему «чтобы было».

Пройдет еще пять-десять лет, и курсы по ПОД/ФТ, возможно, начнут читать в отдельно взятых, далеко продвинутых экономических вузах…

Ну, а пока это светлое будущее еще не настало, юноше, обдумывающему житье, и обратившему свой взор в сторону противодействия легализации преступных доходов, будет интересно узнать кое-что из жизни ОСов[1].

Вам не нужно обслуживать бесконечных клиентов, пересчитывать руками монеты и купюры, сверлить дрелью документы дня или рисковать жизнью, перевозя крупные суммы денег. У вас нет ни планов продаж, ни отчетных периодов, ни зубодробительных аналитических формул. Вас никогда не придет проверять налоговая инспекция. В банке от вас никто ничего не требует, зато вы имеете право потребовать что угодно у кого угодно (ну, почти). Ваши потребности в области получения, обработки и отправки информации все стараются удовлетворить как можно быстрее. Вам нужно хорошо знать всего один закон и несколько подзаконных актов. В разделе «Работа» на сайте Bankir.Ru всегда найдется десяток-другой “вкусных” предложений в области ПОД/ФТ... Красота?

К сожалению, не совсем – у этой медали, как и у любой другой, есть оборотная сторона.

Желающим познакомиться с работой в подразделении ПОД/ФТ со всеми подробностями, плюсами и минусами лучше обратиться к соответствующей теме на нашем Форуме. А мы сейчас остановимся лишь на одном аспекте этой деятельности – квалификационных требованиях и ответственности банковских ОСов.

Квалификационные требования к таким должностным лицам предусмотрены отдельным нормативным актом Банка России – Указанием от 9 августа 2004 года № 1486-У. Что само по себе показательно: ни по каким другим направлениям банковской деятельности регулятор подобных указаний не выпускал.

Помимо собственно квалификационных требований, Указание № 1486-У содержит перечень оснований, по которым сотрудники подразделений ПОД/ФТ должны быть дисквалифицированы (читай – уволены с занимаемой должности). К таким основаниям, в частности, относится наличие административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг.

Все это, конечно, для «антиотмывальщиков» было довольно неприятно, но на практике встречалось редко – во всяком случае, до последнего времени.

Существенные изменения в этом направлении произошли в начале 2011 года, после вступления в силу Федерального закона № 176-ФЗ: впервые, пожалуй, в банковской практике неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей было приравнено к административному (спасибо, что не уголовному) правонарушению, с установлением соответствующих санкций: штрафов, налагаемых на должностных лиц (от 10 до 50 тыс. руб.), или их дисквалификацией (от года до трех лет).

Кроме того, полномочия по рассмотрению некоторых дел об административных правонарушениях в области ПОД/ФТ теперь переданы органам банковского надзора.

ОСы заволновались.

Довольно скоро их волнение достигло высших сфер: Ассоциация российских банков (АРБ) в начале мая отправила письмо заместителю председателя Центрального банка Виктору Мельникову «Об исключении из статьи 15.27 КоАП РФ административной ответственности должностных лиц кредитных организаций и о приостановлении действия абзаца третьего пункта 4 Указания ЦБ РФ № 1486-У».

В письме подробно описываются некоторые коллизии, противоречия, неопределенности и поливариантности, возникающие при применении новой редакции Кодекса об административных правонарушениях, Федерального закона № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России, регулирующих деятельность кредитных организаций в области ПОД/ФТ. В частности, как указывают авторы письма, из-за применения к ответственным сотрудникам кредитных организаций по ПОД/ФТ санкций, предусмотренных статьей 15.27 КоАП РФ, эти сотрудники становятся не соответствующими квалификационным требованиям и вынуждены увольняться или переходить на другую работу.

«В результате желающих становиться ответственными сотрудниками не останется», - таким зловещим пророчеством крупнейшая банковская ассоциация завершила свое послание регулятору.

«Значит, короче, ОСы работают до первой проверки, а потом можно будет годик поработать в Макдональдсе...», - резюмировали оставшиеся в строю сотрудники подразделений ПОД/ФТ.

Ответа на письмо АРБ пока не поступало – видимо, Банк России тщательно рассматривает возможность поддержать позицию банковского сообщества о целесообразности исключения из статьи 15.27 КоАП РФ должностных лиц кредитных организаций как субъектов административной ответственности и рассмотреть вопрос о приостановлении действия абзаца третьего пункта 4 Указания ЦБ РФ № 1486-У в части административной ответственности за нарушение законодательства в сфере ПОД/ФТ.

При этом, надо отдать должное регулятору, вновь приобретенными полномочиями он не злоупотребляет; во всяком случае, у знакомых мне банков фактов дисквалификации ОСов или взимания с них штрафов пока не отмечено. Однако определенная работа в этом направлении явно ведется: на днях, в частности, вышло письмо ЦБР от 31.05.2011 № 77-Т, разъясняющее работу территориальных учреждений Банка России по запросу документов и порядку работы с ними согласно изменениям от 24.01.11 в КоАП. В приложении к нему приведен примерный Перечень документов по всем кодам операций, запрашиваемых у кредитных организаций и их филиалов «для подтверждения информации Росфинмониторинга».

При этом, что интересно, в распоряжение кредитной организации поступил только указанный Перечень, а само письмо лишь «дали почитать».

Никто, надо заметить, не сомневается в необходимости и важности противодействия легализации преступных доходов, и особенно – финансированию терроризма: ни законодатели, ни журналисты, ни финансовые организации, ни клиенты, ни честные обыватели. Вопрос лишь в качестве законодательства о ПОД/ФТ и подзаконных актов, в возможности выполнения требований этих документов на практике, а теперь еще и в адекватности наказания за невыполнение этих требований.

Впрочем, надежда умирает последней. С даты отправки письма АРБ прошло чуть больше месяца; посмотрим, что ответит регулятор.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] ОС – Ответственный сотрудник, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в области противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма (жарг., банк.)

http://bankir.ru/publikacii/s/rasstrelnaya.../#ixzz1d0A6TyO9

[SUDYA 8]

Продолжение темы, но уже в ноябре:

Спасение утопающих

01.11.2011 08:16

Будет ли смягчена ответственность кредитных организаций и должностных лиц за нарушение законодательства о ПОД/ФТ?

Интересно, сколько процентов работников кредитных организаций занимаются противодействием легализации преступных доходов? Надо полагать, не более 1%. Из них ОСов – ответственных сотрудников, специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля в области ПОД/ФТ, - и того меньше.

Тем не менее, из всех моих 188 колонок лидирует по количеству просмотров именно эта – «Расстрельная должность».

Возможных причин тому я придумала несколько. Во-первых, удачное название (хотя, на мой взгляд, «На сияющем Олимпе» - ничуть не хуже, а вот, поди ж ты, – и до тысячи не дотянуло). Во-вторых, неоднозначное отношение к «антиотмывальщикам» со стороны других банковских служб (но в последнее время такое положение дел явно изменилось в пользу сотрудников ПОД/ФТ – не то что в первые годы их существования). В-третьих, возможные научные изыскания выпускников экономических вузов, подыскивающих себе непыльную работу в банке (но по каким ключевым словам они составляли запросы?). В-четвертых, не исключено, что те 200 посетителей сайта, что первыми прочитали колонку, возвращаются к ней снова и снова, привлеченные моим недюжинным литературным талантом, непревзойденным профессионализмом и филигранным слогом…

А может быть, проблема настолько серьезна, что привлекает внимание уже не только ответственных сотрудников и их родственников?

Предыстория вопроса изложена по ссылке, указанной выше, а мы продолжим с того места, на котором прервались в прошлый раз.

На майское письмо Ассоциации российских банков регулятор откликнулся жизнеутверждающим сообщением о том, что он:

- разделяет озабоченность банковского сообщества;

- не наделен правом законодательной инициативы и потому рекомендует «утопающим» обращаться непосредственно в Комитет Госдумы по финансовому рынку;

- и даже приостановить действие одного абзаца своего собственного Указания № 1486-У не может без обсуждения вопросов правоприменительной практики в отношении специальных должностных лиц, ибо опасается снижения эффективности существующей системы ПОД/ФТ.

Определенный шанс на спасение от неминуемой дисквалификации появился у банковских антилегализаторов в августе 2011 года, когда Государственная Дума начала рассмотрение законопроекта № 591069-5 «О внесении изменений в статью 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Проект предусматривал исключение двойного наказания кредитных организаций и их должностных лиц за одно и то же «преступление».

Согласно пояснительной записке к законопроекту, с января по июль 2011 года:

- подразделения ЦБ возбудили 450 дел об административных правонарушениях за несоблюдение законодательства в сфере ПОД/ФТ;

- из них 139 – в отношении сотрудников банков, ответственных за борьбу с отмыванием;

- решения по указанным делам, включая штрафы были приняты в 200 случаях;

- из них 83 – в отношении должностных лиц банков.

При этом, по данным Департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ, 92% всех нарушений сроков, за которые выносятся предписания о штрафах, происходят не по вине банков либо являются техническими.

По оценке экспертов, применение статьи 15.27 КоАП РФ в новой редакции наносит непоправимый удар по сотрудникам подразделений кредитных организаций, занятых в сфере ПОДиФТ, указывают авторы документа. «По итогам 2011 г. только по фактам просрочки (задержки) предоставления отчетов в уполномоченный орган может быть вынесено несколько тысяч постановлений о привлечении к административной ответственности должностных лиц кредитных организаций. Учитывая жесткость санкций и достаточность однократного нарушения сроков предоставления отчета, применение статьи 15.27 вызовет высокую ротацию кадров среди сотрудников подразделений внутреннего контроля банков, что крайне негативно отразится на профессионализме коллективов кредитных организаций, а должности сотрудников внутреннего контроля станут неперспективными и вакантными. Отсутствие же назначенных должностных лиц подразделений внутреннего контроля в кредитной организации в свою очередь также приведет к парадоксальной ситуации, поскольку отсутствие назначения таких лиц является нарушением 115-ФЗ, в результате чего сама кредитная организация (как юрлицо) тоже будет привлечена к ответственности. В итоге все эти меры, направленные на совершенствование ПОДиФТ, приведут к противоположному результату - к снижению результативности правового механизма ПОДиФТ».

Некоторое время все шло хорошо. Комитет по финансовом рынку законопроект одобрил и предложил включить в примерную программу законодательной работы Госдумы на октябрь. Согласно ФЭО (финансово-экономическому обоснованию) внесение изменений в закон не только не требовало «дополнительных материальных и иных затрат», но и позволило бы «снизить количество материальных затрат на производство по делам о незначительных (формальных) административных правонарушениях».

Но тут спасению института ОСов воспротивилось Правовое управление Госдумы. Согласно заключению его специалистов, в случае предоставления Банку России права выбирать способ ответственности «может возникнуть ситуация, когда нормы КоАП РФ фактически перестанут применяться к нарушителям в области финансов».

И правильно, пусть лучше будет двойная ответственность за технические ошибки. А то чо они?

Кроме того, полагает заместитель начальника управления Давид Цабрия, указанная прерогатива Банка России «лишит ряд органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.25 – 15.27 КоАП РФ, возможности реализовывать свои полномочия, определенные статьями 23.1, 23.44, 23.47, 23.54, 23.62, 23.72. 23.73 КоАП РФ)».

В итоге, не далее как вчера, 31 октября, законопроект был снят с рассмотрения Государственной Думой «в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы».

Тем временем банкиры, отчаявшиеся, по-видимому, достучаться до небес, решили зайти с другой стороны: возможно, впервые в отечественной практике ответственный сотрудник кредитной организации по ПОД/ФТ обжалует при поддержке своего банка нормативный акт ЦБ РФ – пресловутое Указание № 1486-У от 09.08.2004 г.

Ошибка, вследствие которой перед заявителем иска встала реальная угроза увольнения в связи с дисквалификацией (это помимо административного наказания), весьма характерна:

«16 мая 2011 г. при формировании файла электронного сообщения в уполномоченный орган, содержащее сообщения по операциям, по которым мною было принято решение о квалификации их как «подозрительные» и передаче сведений в уполномоченный орган, я совершила опечатку в дате выявления «подозрительной» операции, т.е. вместо даты «13.05.2011 г.» в соответствующей графе при заполнении таблицы, указала дату «12.05.2011 г.».

Заседание назначено на 2 ноября 2011 года. Мы будем следить за развитием событий.

http://bankir.ru/publikacii/s/spasenie-uto.../#ixzz1d0BXDjHZ

[Сары Оксана 56]

Во время моей работы в Росгосстрахе нас каждый год типа ознакамливали с данным ФЗ и мы проходили какие-то жуткие тесты, по итогам которых считалось, что мы прошли обучение и успешно сдали экзамен и теперь может противостоять любому преступнику или чего хуже - террористу. Все это было, естественно, профанацией и полным бредом, потому как тест надо было пройти всем на отлично. Соответственно, все его и "сдавали" на отлично.А знаний реальных не было ни у кого...И ассоциации у меня с этим ФЗ самые негативные.

[Львович 106]

Теперь понятно, почему в последнее время все чаще и чаще сталкиваюсь с ситуацией, когда ОСы ищут работу. Я то думапл, что надоело им отслеживать чужие схемы, пора на основе имеющегося опыта предлагать свои, ту вон что...

[SUDYA 8]

А я на проф. форуме давно сказал:Ребята, они просто не представляют, что они делают. Видимо забыли начало 90-х, когда некуда было деваться военным и спортсменам. Не подумали они, что будет, если мы, ПОД/ФТ - шники с 8-10 летним стажем переметнемся на другую сторону. Они ж еще 10 лет будут соображать, какие схемы мы напридумываем, зная все существующие.

Все это было, естественно, профанацией и полным бредом, потому как тест надо было пройти всем на отлично.

У меня в банке все обучаются и проходят тестирование не формально, а реально. С реальным вылетом с работы в случае, если знания не соответствуют требованиям.

[Львович 106]

А я на проф. форуме давно сказал:Ребята, они просто не представляют, что они делают. Видимо забыли начало 90-х, когда некуда было деваться военным и спортсменам. Не подумали они, что будет, если мы, ПОД/ФТ - шники с 8-10 летним стажем переметнемся на другую сторону. Они ж еще 10 лет будут соображать, какие схемы мы напридумываем, зная все существующие.У меня в банке все обучаются и проходят тестирование не формально, а реально. С реальным вылетом с работы в случае, если знания не соответствуют требованиям.

А если еще объединятся с налоговиками - налоговыми консультантами...Я законодателсьво и нормативгные акты по ПОД/ФТ отслеживаю с 2001-го, в семинарах по обснованию деловой цели взаимодействия с нерезидентами и методам документооборота по защите от налоговых рисков я всегда использую нормативные актв ПОД,ФТ (обсббенно критерии необычных сделок и соглашение сотрудничестве налоговой слкжбы и Росфимониторинга).

[SUDYA 8]

На самом деле критерии необычных сделок (99-Т) и соглашения о сотрудничестве в этой области это всего-лишь самая маленькая вершина реального айсберга.

[Львович 106]

На самом деле критерии необычных сделок (99-Т) и соглашения о сотрудничестве в этой области это всего-лишь самая маленькая вершина реального айсберга.

Прложение к Письму ЦБ? Так есть и поновее - Приказ Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103(ред. от 14.03.2011).

[SUDYA 8]

Приказ 103 на банки не действует. Хотя во многом повторяет 99-Т.

[Львович 106]

Приказ 103 на банки не действует. Хотя во многом повторяет 99-Т.

Да, Вы правы абзац 6 п.2. статьи 7 115-ФЗ, просто я в силу своей работы пользуюсь 103-м приказом.

[SUDYA 8]

Ну мне больше импонирует именно банковское ПОД/ФТшное законодательство. Оно хоть как то систематизировано.Хотя по большому счету я в принципе против российской системы ПОД/ФТ.

[Львович 106]

ПО сравнению с налоговым это законодательство гораздо более логично и связано с международной практикой (ФАТФ и Вольсбергским соглашением). Налоговое - это вообще было долгое время вещь в себе. Только недавно стала применяться практика Европейского суда по правам человека. Кроме того, налоговое право в РФ носит явко выраженный прецедентный характер.

[SUDYA 8]

Ну вот от чего я далек, так это от налогового права (во многом - к сожалению), но как то бухгалтерия у меня маленько "хромает".

[Львович 106]

У меня хромает давным-давно банковская бухгалтерия. Если более-менее налогообложение банков я представляю, то бухучет - нет, уже забыл. Но т.к. работа у меня как раз с клиентаии, то как раз и осуществляю взаимождействие между банковскими специалистами и специалистами из коммерческих структур в области налогообложения - этакое, как говорил член штаба адмирала Макарова, полковник Генштаба Агапеев - "земноводное".

[anhell 59]

Очень было интересно читать, тем более, когда беседуют специалисты.

[SUDYA 8]

Всероссийская перепись отмыванияБанкам придется бороться с легализацией по-новому Борьба с отмыванием становится все более обременительной для банков. Последние поправки к антиотмывочному законодательству привели к тому, что банкам придется полностью переписать правила внутреннего контроля, затем, скорее всего, столкнуться с ростом претензий от ЦБ, а последующие штрафы расписать не только на руководство, но и на рядовых сотрудников. Не самые оптимистичные перспективы работы по соблюдению новых норм антиотмывочного законодательства банкирам на их недавней встрече с руководством Банка России обрисовал заместитель директора департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Илья Ясинский. Как следовало из его выступления, в ближайшее время банкам придется переписать ранее утвержденные правила внутреннего контроля (ПВК) — ключевого документа банков по борьбе с отмыванием и финансированием терроризма. Дело в том, что поправки к антиотмывочному закону (115-ФЗ), вступившие в силу с 29 сентября, предусматривают, что ПВК должны быть разработаны с учетом требований, а не рекомендаций ЦБ, как сейчас. Таким образом, сначала регулятору надо преобразовать свои рекомендации в требования, а потом банкирам — изменить в соответствии с ними свои документы. ЦБ уже начал выполнять свою часть работы. Сроки, в которые нужно будет уложиться банкам, будут определены позже по согласованию с Росфинмониторингом, пояснил господин Ясинский. Предстоящую масштабную работу по разработке новых ПВК законодатели попытались компенсировать банкам путем отмены требования о согласовании правил с ЦБ и ФСФР. Соответствующие поправки к антиотмывочному закону 26 октября были одобрены Советом федерации, скоро должны быть подписаны президентом и, по оценкам Банка России, могут вступить в силу уже в середине ноября. Это уберет серьезный бюрократический барьер, на преодоление которого банки тратят много времени. Однако отказ от процедуры согласования ПВК имеет не только плюсы, но и минусы. "Процедура согласования при всех "но" была определенной страховкой для банков от рисков предъявления претензий относительно содержания ПВК в дальнейшем. Существует понимание, что отказ от этого инструмента увеличивает вероятность возникновения ситуаций, когда позиции банков и регулятора относительно содержания правил могут не совпасть",— указал Илья Ясинский. По мнению банкиров, рост таких несовпадений на практике чреват значительным увеличением санкций к банкам со стороны ЦБ. Причем избежать их, даже если нарушения технические, невозможно: с 2011 года санкции к банкам за несоблюдение антиотмывочного законодательства зафиксированы в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) и являются обязанностью, а не правом ЦБ. В такой ситуации комментировать происходящее представители даже крупных банков предпочитают на условиях анонимности. "Устранив чехарду с согласованием правил внутреннего контроля, банки обременили увеличением разногласий с регулятором: если раньше многочисленные претензии территориальных управлений по содержанию правил внутреннего контроля можно было попытаться отбить ссылкой на то, что правила были согласованы самим ЦБ, то теперь такого подспорья у банков не будет",— указывает глава службы внутреннего контроля банка из топ-20. "Выиграв в одном, мы существенно потеряли в другом, лишившись предварительной "проверки качества" ПВК со стороны ЦБ, притом что наибольшие сложности в согласовании правил возникали при общении с ФСФР",— отмечает другой банкир. Как ранее сообщал "Ъ", неизбежность жестких (вплоть до дисквалификации) санкций даже за технические нарушения привела к оттоку из банков квалифицированных сотрудников в области борьбы с отмыванием уже по итогам первого полугодия текущего года — то есть еще до описанных поправок. Связанный с ними риск увеличения спорных ситуаций и последующих санкций может усугубить и без того непростую ситуацию, прогнозируют банкиры. Особенно на фоне того, что 26 октября Совет федерации одобрил еще и поправки к КоАПу, существенно расширяющие круг работников банков, к которым могут быть применены санкции за несоблюдение 115-ФЗ. Если раньше это были только руководители банков и профильных подразделений, то после вступления поправок в силу санкциям будут подлежать и рядовые сотрудники, так или иначе причастные к проведению операций, контроль за которыми оказался недостаточным или был сочтен таковым. "Получается, что если в банке форс-мажорно "легла" IT-система и какие-то сообщения, причем не приведшие в реальности к отмыванию, не были направлены или были направлены позже срока, то оштрафовать по 115-ФЗ до 30-50 тыс. руб. могут технического специалиста,— рассуждает топ-менеджер одного из крупнейших банков.— Какое вообще отношение такая логика имеет к борьбе с отмыванием?" Светлана Дементьева

http://kommersant.ru/doc/1811270

[Львович 106]

ПО аналогии - в свое время на рядовых работников бухгалтерий коммерчкеских фирм пытались распространить уголовную ответственностоь за неуплату налогов их фирмой, но ничего из этого не получилось. Это связано с тем, что доказать нужно умысел деяния, что в отношениир рядового работника очень непросто. Думаю, что сдесь будет тоже самое. А, главное , по моену, это морже тпривести к рсоту коррупции, т.к. начнутся "согласования на полку", т.е. банки, используя своли связи, будут стремиться получить согласование ЦБ, или хотя-бы информарование ЦБ о ПВК. В 90-е появились бы структуры - посредники, которые за мзду это бы организовывали. Может этим как-раз и стоит заняться АРБ - оказанием методической помощи по разработке праравил с поиощью рабочей группы привлеченных юристов и специалистов из разныъх банков (типа некоммерческого партнерсва, кторое, например, создает ВЭБ для выработки предложений по рефрмированию корпоративного законодательства) , которые будут участвовать в разработке отстаивать интересы банков в критической ситуации.

[SUDYA 8]

АРБ этим заниматься судя по всему не будет, ибо то, что АРБ делает в области ПОД/ФТ, простите, но в профессиональном сообществе вызывает только улыбку... те же "рекомендации", которые вышли лет на 5 позже срока, когда они были реально нужны, или "обсуждение изменений в 115-ФЗ"... ну обсудили, ну внесли какие-то правки.... только основных вопросов не "отбили". А уж их "типовые правила"..... даже если опустить тот момент, что это просто переписанные НПА, если по ним банк не из топ-30 будет работать, они просто встанет. Когда такие вещи пишут, советоваться надо не с Наумовым и Галкиным, а с людьми которые "на земле" работают. Да простят меня участники форума - АРБшники. Проблема в том, что ответственность тут не уголовная, а административная. И доказывается очень легко.Пытаться "уведомить" и "согласовать" тут не выйдет. В соответствии с изменениями в 115-ФЗ Правила вообще не будут согласовываться. Просто утверждаться руководителем. Даже если и будет какой-то уведомительный порядок представления в ЦБ, никакой силы он иметь не будет.

[Львович 106]

Когда в Штатах в 70-е начались эмиссии векселей, то началась регисчтация проспекта эмиссий векселей, хотя по закону это быоо необязательно. Но такой регичтрацией компании - векселедатели подтверждали свою надежность. Это называлось "регистрация на полку". Нельзя ли сдесь сделать что-то тоже самое?А вообще-то напрашивется СРО - создание саморегулирующей организации с правом правовой оценки и утверждения ПВК.

[SUDYA 8]

А вообще-то напрашивется СРО - создание саморегулирующей организации с правом правовой оценки и утверждения ПВК.

А если еще учесть, что их содержание - ДСП и не подлежит разглашению.......

[Львович 106]

А если еще учесть, что их содержание - ДСП и не подлежит разглашению.......

А в рамках специализированной СРО, укомплектованной соответвующими специалистами, разве невозможно рассмотрение подобных документов?

[SUDYA 8]

Нет, невозможно. Правила в полном объеме запрещено даже аудиторам передавать. Это прямое нарушение 115-ФЗ.

[Львович 106]

А если этим займется АРБ?

[SUDYA 8]

См. выше мое мнение насчет АРБ и ПОД/ФТ)Чтобы АРБ что-то в этой области нормально сделала в области ПОД/ФТ, туда нужен хороший спец, чтобы этим заниматься. Причем спец не теоретик из банков топ-30 (я бы сказал даже топ-100 наверное), а реальный спец, который привык воевать с ЦБ, сохраняя баланс между требованиями закона, интересами клиентов и хозяев банка. Да и другой уровень влияния надо. Вот тогда это будет дело.

[Львович 106]

Т.е. если я Вас правильно понял, АРБ может заниматься вопоосами разработки ПВК для банков без нарушения 115-фз?