"А теперь можете поздравить друг друга"

[Флинт 29]

я наоборот считаю, что вещи надо называть своими именами, и что сожительство - это не гражданский брак, а сожительство.

согласен.брак - это когда законным образом все оформлено. иначе - нет.называя сожительство гражданским браком, браком выходного дня или еще как то мы, тем самым, подмываем фундамент самому институту семьи.появление так называемого гражданского брака негативно сказывается в том числе и на демографической ситуации в стране.

[be_a_light 2]

Во-первых, давайте снизим градус дискуссии, не люблю ни писать ни читать излишне резких выражений, типа "вот только не надо", особенно от дамы. Во-вторых, я ни за кого решения не принимаю, а высказываю только свое мнение, которое, как Вы совершенно справедливо подметили, "имеет право на существование". По поводу "исключительных случаев" и "отдельных случаев фанатизма", то, "обжегшись на молоке", теперь очень сильно присматриваюсь к любому человеку, который провозглашает себя правоверным последователем любой религии. В третьих, меня очень устраивает то, что в нашей стране церковь отделена от государства, и законным является не церковный брак. Не хватало еще, чтобы батюшки определяли отношения супругов, чему невольным свидетелем я был. Предпочитаю жить не по воле батюшки, а по закону.

Меня тоже вполне устраивает светское государство Градус дискуссии поднимать отнюдь не собиралась, и вроде даже подобного выражения в своих высказываниях не употребляла.

[Ludmila Emelina 251]

Это вообще-то господин Львович так решил, я наоборот считаю, что вещи надо называть своими именами, и что сожительство - это не гражданский брак, а сожительство.

В отношении термина "сожительство"...Еще в своем учебнике "Семейное право в России и зарубежных странах", давая понятие определения брака, я ссылалась на любимое мною определение Габриэля Феликсовича Шершеневича, - "С точки зрения юридической, брак есть союз мужчины и женщины с целью сожительства,основанный на взаимном соглашении и заключенный в становленной форме". И далее было пояснение "Данное определение имеет ввиду брак вообще, не только между православными,но и лицами других христианских вероисповеданий, не только между христианами, но и между нехристианами. Для юриста важна совокупность условий, при наличии которых сожительство лиц разного пола приобретает законный характер, то есть влечет за собой все последствия законного брака. Эти условия содержатся в данном определении"Ссылка на источник - Русского гражданского права. М.,1911,с 598Если внимательно прочитать это определение, то в предпоследнем предложении есть словосочетание "законный брак", то есть это понятие идет не с советского периода. Это я отвечаю на вопрос Кати.

[Львович 106]

Это вообще-то господин Львович так решил, я наоборот считаю, что вещи надо называть своими именами, и что сожительство - это не гражданский брак, а сожительство.

Я написал буквально следующее:Но исходя из моего опыта семейной жизни, не вижу особой разницы между правами и обязанностями сторон, фактически возникающими при гражданском браке и при законном браке. Хотя в приведенной мною статье содержится как раз обратное - там показано различие между "слывущими супрагами" и офоциальными мужем и женой по Кодексу Наполеона. Из статьи также следует, что возможен совершенно разный общественный статус участников гражданского и законного браков, но именно, впо-моему, именно озможен, а не обязательно возикающий. Я ссылался на свой опыт и свое отношение к совместному проживанию без юридического оформления. Но при этом отмечал, что в приведенной мною статье как раз содержится противоположная позиция. Я ни разу не юрист, и тем более не разбираюсь в семейном праве. Поэтому ссылаюсь в этом вопросе только на совй опыт. Я знаю случаи, когда вопрос отстутствия прав в гражданском браке был решен завещанием. сейчас состоятельные люди и в РФ пользуютчя механизмом траста, очень популярен для этого Кипр. Для меня право и обязанность в браке - это не то, что предписывает закон, а те права и обязанности, кторые я готов сам принять по отношению к своей жене и ребенку, а право или правовая конструкция служит лишь способом их оформления, защиты и разрешения противоречий.

[be_a_light 2]

Во-первых, давайте снизим градус дискуссии, не люблю ни писать ни читать излишне резких выражений, типа "вот только не надо", особенно от дамы.

Игорь Львович, можно вопрос? (ничего личного, действительно интересно, просто общение на форуме дает очень ограниченное и сугубо субъективное восприятие слов оппонента).Вас задело, что то, что я написала, написано женщиной? Если бы это написал мужчина была бы другая реакция? Тем более что я не употребляла никаких личных и обидных выражений. И какое значение вы вкладываете в слово "дама"? Мне это слово в повседневном употреблении кажется почему-то обыденным, и, по меньшей мере, примененное в отношении меня - обидным.

[Львович 106]

Меня задело вот это выражение:"Давайте вот только не подменять понятия".Я привык просто к тому, что с дамами я общаюсь немного по другому чем с мужчинами, это я писал на ветке о женских капризах. Это не потому, что я считаю женщин существами более низкими, чем мужчины., а потому, что считаю, что мужчины и женщины - это два совершенно разных биологических вида, каждый из которых имеет свою психологию, филосифию, систему ценностей и физиологию. Говорить о равенствеи вообще о сравнении мужчин и женщин, считаю некорректным, это все равно, что сравнивать кошек и собак. Иеще считаю, что женщины перемудрили с борьбой за равноправие, т.к. вместо равных прав и возможностей им подсунили, а они взяли равные обязанности - а это нечто другое. Вот такое "краткое" изложение моего отношения к женщинам, почему меня особенно задевает женская резкость.По тповоду обращения Дама. Это слово появилось в моем лексиконе после фильма Мела Гибсона "Мы были солдатами". Там есть момент, когда жены офицеров узнают, что завтра их мужей отправляют на войну, и жена полковника гноворит им: - "Дамы, олденем сегодня лучшие платья! Им это будет нужно!". Эта дама в фильме вообще - нечто!

[be_a_light 2]

Ну понятно, у меня слово "дама" ассоциируется почему-то с овощным рынком, где тебя со всех сторон так называют.По поводу женщин и мужчин - согласна, что женщины далеко зашли и зря это сделали, тем не менее меня всегда настораживает снисходительно-непонятно-какое отношение к женщинам. переводя тему:Игорь Львович, по поводу пенсионной реформы и пенсионных накоплений можете проконсультировать или ответить на вопросы? может уже такая тема есть?

[Львович 106]

Ну понятно, у меня слово "дама" ассоциируется почему-то с овощным рынком, где тебя со всех сторон так называют.По поводу женщин и мужчин - согласна, что женщины далеко зашли и зря это сделали, тем не менее меня всегда настораживает снисходительно-непонятно-какое отношение к женщинам. переводя тему:Игорь Львович, по поводу пенсионной реформы и пенсионных накоплений можете проконсультировать или ответить на вопросы? может уже такая тема есть?

Вопросом пенсий не владею, т.к. для меня он не актуален - я осовбожден от обязательств государства перед мною, т.к. государство считает что с меня оно ничего получить не успеет. Ну и пусть остатся в своем заблуждкении! Но эти вопросом я, к сожалению, не владею.

[Ludmila Emelina 251]

Совершенно нормально отношусь. Тем более, если мне не изменяет память, нет главы СК под названием "Законный брак".

Конечно, же нет Было бы очень странно, так как законодательство не дает определения брака, а в кодексе всего 22 главы. Есть глава третья - "Условия и порядок заключения брака". Этого вполне достаточно, учитывая объем самого кодекса.

[Ludmila Emelina 251]

Возражу:сожительство у нас не считается незаконным, поэтому может рассматриваться как альтернатива брак, но не как "незаконный брак".\.

Катя, у меня есть аспирант Вадим Панин , он у нас зарегистрирован на форуме - подготовил очень интересную диссертацию.В этом году у него вышла статья "Соглашение о фактических брачных отношениях". В разделе для аспирантов я уже давно про эту статью писала и давала ссылку, как и на другие статьи аспирантов.Предлагаю вовлечь его тоже в такую интересную дискуссию.

[Ziama 46]

И, кстати, считаю очень неправильным, некорректным, и юридически неверным называть сожительство "гражданским браком".

Сожительство, если правильно трактую для себя религиозные христианские тексты, суть не что иное как блуд. В той стране, в которой я родился, эти отношения назывались немного другим по звучанию и эмоциональной окраске словом, но с такой же смысловой нагрузкой. И осуждалось это как на уровне религии, так и на уровне морали.В светском государстве, пропагандирующем ныне демократические свободы и свободные же отношения... Чет занесло меня Согласен, короче, что житье вместе за секс и еду к браку ни какого отношения не имеют, ни к гражданскому, ни к светскому, ни к какому.

Давайте вот только не подменять понятия: церковному браку противопоставляется "светский брак", в то время как законным или незаконным в разных обстоятельствах, государствах и культурных традициях может быть тот или другой.Мнение ваше, как и мое, имеет право на существование. Относиться к религиозным людям и семьям вы можете абсолютно как хотите, но вот принимать за них решение о том, что надо или не надо разграничивать и в какой форме им заключать брак - тоже не надо. Бывают исключительные случаи, доходящие до предела фанатизма, но не надо из-за этого ограничивать остальных верующих.

Кать, законный брак, т.е. брак заключенный на основании действующих на территории определенного государства законов и этим же государством признаваемый, из чего вытекают определенные правоотношения В США законным является, в т.ч., церковный (ничего если так назову?) брак, помимо светского )А про ущемления прав - согласен. Негодяи.

[Ziama 46]

Эк вообще по всем осень ударила как )

[anhell 59]

Я думаю, термином "законный" в обиходе как раз пользуются что бы разграничить церковный, зарегистрированный (назовем так для ясности)) и сожительство, которое теперь большинство называет гражданским браком.... И на мой взгляд наличие зарегистрированного гражданского брака ну нисколько не мешает людям любить друг друга и строить отношения, а венчание.... Ну есть ведь и атеисты, они тоже люди

[Ludmila Emelina 251]

Эк вообще по всем осень ударила как )

Дмитрий Евгеньевич, а у Вас была замечательная дипломная работа по семейному праву. Так что Ваше мнение будет весомым. Кстати, Оксана Сары написала диссертацию по семейному праву, Виталий Измайлов, Вадим Панин...Это я своих аспирантов перечисляю, которые у нас на форуме.А Олечка Тимшина уже защитила замечательную диссертацию по семейному праву, ее статьи есть у нас на сайте и она преподает этот предмет.Так что, предлагаю всем включиться в дискуссию. Что касается меня, то скажу откровенно - стараюсь в этой теме как можно меньше высказывать свое личное отношение к вопросу - по той причине, что преподаю давно Семейное право, это, на мой взгляд, замечательный предмет, поэтому, участвуя в полемике, боюсь тем самым помешать Вам.

[Ziama 46]

Я думаю, термином "законный" в обиходе как раз пользуются что бы разграничить церковный, зарегистрированный (назовем так для ясности)) и сожительство, которое теперь большинство называет гражданским браком.... И на мой взгляд наличие зарегистрированного гражданского брака ну нисколько не мешает людям любить друг друга и строить отношения, а венчание.... Ну есть ведь и атеисты, они тоже люди

Относительно религиозных браков, как и прочих религиозных обрядов у меня, как и у Российской Федерации, пока мнение четкое: к закону и законности это не имеет ни какого отношения. Жить вместе - это не семья. Ни с моральной, ни с юридической точки зрения. А то, что священнослужитель любой конфессии провозгласил кого-то мужем и женой, то это тоже самое, что тот же священнослужитель какого-нибудь, по паспорту, Иванова Ивана Ивановича к некие церковные книги записал, как Епифидора. Правоотношения тут не возникают В общем каждый вправе развлекаться, как ему удобно. Если кто-то, как тут писали, "назвал себя мужем", то, простигосподи, Элтон Джон объявил себя и мужем и женой. И одно и другое противозаконно и аморально Нельзя назвать двух мужчин - семьей, если они не отец с сыном, или братья. Это противоречит законам мироздания и не должно порождать какие-либо правоотношения, как и то, что кто-то себя называет "мужем" и семьей, например, встречаясь с человеком, и проводя месяц в командировке где-то, и потом еще месяц живя в Москве, проживая у родителей в квартире. Был у нас в медицинской практике такой прецедент ) Тоже считал, что он "в браке". К чему это меня так понесло...Хотите - венчайтесь, хотите - живите вместе. Но вы - не законный, не гражданский, вообще ни какой брак

Дмитрий Евгеньевич, а у Вас была замечательная дипломная работа по семейному праву. Так что Ваше мнение будет весомым.

Ой-ой У меня было в исторической ретроспективе, если еще помню о чем "писал"

Что касается меня, то скажу откровенно - стараюсь в этой теме как можно меньше высказывать свое личное отношение к вопросу - по той причине, что преподаю давно Семейное право, это, на мой взгляд, замечательный предмет, поэтому, участвуя в полемике, боюсь тем самым помешать Вам.

А вот это Вы зря. Ваше авторитетное мнение будет очень кстати.

[Ludmila Emelina 251]

Дмитрий Евгеньевич, Ваша замечательная работа была посвящена проблемам церковного брака в Росии.Что касается авторитета, то как бы не получилось, что и будет давление этим самым авторитетом.Я и на семинарах вначале даю всем высказаться, а потом выводы делаюуже сама.Зато потом какие замечательныедипломы и диссертации пишут. Это же в Вашем вузе я впервые ввела правило - отвечать на семинарах без сопроводительных бумаг и у трибуны ( благо она была для лектора всегда), чтобы видеть самому выступающему, как реагируют на его вытупление.А потом многие преподаватели были удивлены, когда на семинарах студенты стали просить отвечать не с места, а стали выходить к трибуне. Зато потом был такой результат... Все быстро привыкли к этому методу и...Как здесь не вспомнить знакомую картину - вхожу к вам в аудиторию на семинар - а практически все студенты сидят с поднятыми руками, так как готовы отвечать.Помню поначалу я говорила: "Коллеги, дайте вначале слово преподавателю"..Я вела тогда семинары в вашей группе по истории государства и права, гражданскому и семейному праву.Кстати, тогда и был установлен рекорд звездный, у Олега Ивановича Чистякова группа получила 15 пятерок и всего две двойки.Так что, послушаю я пока вас. А потом и выводы сделаем..Тема реально интересная и спасибо моей ученице Кате Цветковой, что поставила этот вопрос.Особенно это интересно потому, что принимают участие специалисты разного профиля и с жизненным опытом.

[Флинт 29]

http://greatfx.ru/interesnoe/v-amerike-tra...sutstvuiut-0575

интересная статья про семейные ценности. уже тут ее я размещал. может кто не видел))

интересно бы послушать мнения компетентных форумчан)

[Львович 106]

Не открывается.

[Флинт 29]

Не открывается.

да((( прошу прощения, оригинал видимо удалили

[Флинт 29]

http://greatfx.ru/interesnoe/v-amerike-tra...sutstvuiut-0575

эта ссылка работает

и сам текст тут:

style_images/plus.gif Читать дальше...

Семья - это социальная и духовная ячейка любого общества, а значит и государства. Традиции семьи в обществе определяют развитие страны в целом, влияют на демографическую ситуацию.

Во что превратило пренебрежение к семейным традициям Америку? В то, что большинство 30-летних американцев только начинают задумываться о создании семьи, а, сочетаясь браком, 90% из них не знают ничего о хозяйстве и воспитании детей. В России пока ситуация не настолько запущена - американцы десятилетиями выдавливали семью из своего менталитета, но процесс уже пошел.

Типичный американский школьник знает, что закон позволит ему, в случае чего, засудить и учителей и родителей. Поэтому основную часть его времени занимает компьютер, видео-игры, общение в социальных сетях. Родители тоже не уделяют особого внимания ребенку: они или работают или сидят на пособии, проводя время за телевизионными шоу. Даже безработные женщины хозяйством занимаются редко: вместо нормальной еды - фастфуд из ближайшего кафе.

Все дело в том, что нынешние американцы уже не знают, как нужно строить семью - им некому подавать пример. Часто люди, уже состоящие в браке, ходят на различные курсы, где их учат общаться с мужем/женой и детьми, планировать свой быт. Взрослый американец может записаться на курсы "Как бороться с гневом", "Как перестать бить жену", "Как стать ответственным" и т.д.

Нам странно себе представить, что люди в 20 лет могут не уметь заправить рубашку в брюки или завязать шнурки, но в США такое на каждом шагу. Политика упрощения и потребительства привела их к тому, что они не знают, как выглядят продукты питания в изначальном виде и из чего делаются.

Конечно, они не бездушные существа - у них есть свои мысли, желания, мечты, но практически отсутсвуют логическое и ассоциативное мышление. Ежедневная речь среднего американца содержит всего 200-250 слов и около 60 повторяющихся фраз. Они охотно идут в армию и охотно воюют за свою страну. Армия, которая не задает вопросов, не ищет причин - она просто стреляет по мирным жителям Ирака или Ливии.

Традиции семьи в Америке совершенно не подкреплены законодательством. Ребенок может пожаловаться на родителей, и тех лишат родительских прав. Ребенок будет жить в приюте полгода, пока родители будут посещать специальные курсы, которые стоят 1000 долларов в месяц. После этого они имеют право забрать свое чадо, оплатив его проживание в приюте. Отношения с детьми после таких случаев, естественно ломаются навсегда.

Свои плоды принес также и феминизм. Не только в Америке, но и в европейских странах, женщины предпочитают карьеру семье, и если они даже заводят детей, то часто пользуются услугами донора, а ребенка после рождения, сдают на попечение няне.

Россию спасает то, что в ней еще живы корни традиционной семьи, которая была воспета в Советском Союзе. Дети тех, кто помнит те времена, в основном, строят свои семьи по образу и подобию, но уже их дети этого не делают. Когда эти новые поколения вырастут, традиция семьи в России будет также разрушена. Реформа образования, борьба за свои права феминисток, увеличение числа гомосексуальных семей...американская машина деградации запущена и работает. Сможем ли мы ее остановить - зависит от каждого из нас.

[Львович 106]

Прочитал, Как обычно все в общем виде, поэтому спорить с общими формулировками сложно - всегда общие формуливки могут найти где-нибудь реальное воплощение. То, о чем пишется в статье, в Штатах имеет место быть. Вот только "дьявол в мелочах". Насколько эти процессы развиты в Штатах - ведь Штаты долгое время не были страной единой цивилизации, и сейчас нравы крупных городов восточного побережья сильно разнятся от нравов Юга и Запада. Если в гораздо меньшей по размерам Британии даже в горниле культур - Лондоне параллельно сущетсвуют совершенно разные культуры, то что говорить о Штатах. Институт семьи очень сильно развит и в настоящее время у испаноговорящих, арабов и персов, китайцев, ряда европейцев - ирладцев, итальянцев, которых в Штатах немало. Роль ирладцев в американской армии и полиции всегда была очень велика. Почитайте Д.Хеммета, кстати реально работавшим детективом - там у сыщиков сплошные ирладские фамилии. А сержанты в армии - ирладцы всегда имели традиции армейской службы. Кстати, в статье не упомянуты ни Британия, ни Германия ни Франция. Так что я не стал бы делать выводы из подобной публикации - слишком там все лозунгово (о шнурках и запасе слов - это просто пестня!). Потом в данной статье есть и прямое искажение - например роль феминизма в распаде семьи. Это не так однознасно, как пытаются преподнести. Например, в Австралии очень силен феминизм, но и силен институт традиционной семьи. Просто феминизм проявляется в более активной позиции женщины в семье, умении жестко отстаиваивать свои права. Феминистки не отрицают брака - они просто стребуют и отстаивают свое равенство в браке с мужчиной.

[Флинт 29]

Прочитал, Как обычно все в общем виде, поэтому спорить с общими формулировками сложно - всегда общие формуливки могут найти где-нибудь реальное воплощение. То, о чем пишется в статье, в Штатах имеет место быть. Вот только "дьявол в мелочах". Насколько эти процессы развиты в Штатах - ведь Штаты долгое время не были страной единой цивилизации, и сейчас нравы крупных городов восточного побережья сильно разнятся от нравов Юга и Запада. Если в гораздо меньшей по размерам Британии даже в горниле культур - Лондоне параллельно сущетсвуют совершенно разные культуры, то что говорить о Штатах. Кстати, в статье не упомянуты ни Британия, ни Германия ни Франция. Так что я не стал бы делать выводы из подобной публикации - слишком там все лозунгово (о шнурках и запасе слов - это просто пестня!)

у меня складывается впечатление, что именно такую, суррагатную модель ценностей хотят привить нашим соотечественникам. это касается и ценностей и стремлений в жизни.я не прав?

[Львович 106]

у меня складывается впечатление, что именно такую, суррагатную модель ценностей хотят привить нашим соотечественникам. это касается и ценностей и стремлений в жизни.я не прав?

Элементы этого хотят внедрить, но целиком - вряд ли. В целях дальнейшего развала страны - возможно, но серьезные люди как раз не хотят развала, они понимают, что под таким количеством обломков мало кто и в округе уцелеет. Все значительно сложнеее. Например, прочитав детектив Стига Ларсона "Девушка с татуировкой дракона" я понял, что сильные вопли западников - бизнесменов о беспределе в РФ и невозможности заниматься бизнесом в России имеют четкую криминальную основу - получив из правительственных фондов своих стран деньги на поддержку развития бизнеса в постсоветских странах, отчитавшись красивыми документами, планами и фотографиями, ничего не имевшими общего с действительностью, они потом завопили, что твари - коррупционеры уничтожили их бизнес, как бизнес Ходорковского, и выданные деньги фонды списали на убытки. На самом деле никаких вложений в бизнес в этих странах они не осуществляли, деньги воровались сразу - по информации ФСК (еще во времена до того, как предбразовались в ФСБ) воровалось 90-95% средств. Ларсон как раз такого деятеля описывает, который якобы построил завод в Польше, а потом орал, что его разорило правительсов Польши. А завода то и не было - был сарай в деревне в котором работало несколько десятков кустарей. Причем это описвает именно Ларсон - шведский журналист. Я поле этого почитал его биографию и очень внимательно вчитался в его детекттвы и обнаружил, что очень много инофрмации о националистических движениях и преступлениях в "благополучной" Швеции. Так что норвежсккая трагедия для меня неожиданностью не была. Так что нужно относиться к таким работам, пор моему мнению, как маскирующим какое-то реальное действие, причем часто криминальное, напрямую с предметом работы не связанным.

[Alex 29]

В отношении термина "сожительство"...Еще в своем учебнике "Семейное право в России и зарубежных странах", давая понятие определения брака, я ссылалась на любимое мною определение Габриэля Феликсовича Шершеневича, - "С точки зрения юридической, брак есть союз мужчины и женщины с целью сожительства,основанный на взаимном соглашении и заключенный в становленной форме". И далее было пояснение "Данное определение имеет ввиду брак вообще, не только между православными,но и лицами других христианских вероисповеданий, не только между христианами, но и между нехристианами. Для юриста важна совокупность условий, при наличии которых сожительство лиц разного пола приобретает законный характер, то есть влечет за собой все последствия законного брака. Эти условия содержатся в данном определении"Ссылка на источник - Русского гражданского права. М.,1911,с 598Если внимательно прочитать это определение, то в предпоследнем предложении есть словосочетание "законный брак", то есть это понятие идет не с советского периода. Это я отвечаю на вопрос Кати.

Ничего не вижу предосудительного в том, что говорят "Законный брак", а почему бы и нет?Вполне юридическая терминология, да и лицам, не посвященным в знание законов - тоже все ясно.Что же касается сожительства, то, на мой взгляд - также нормальная терминология.Мне кажется, что если люди живут вместе в так называемом фактическом браке, и, ничего не мешает им так жить дальше, то вполне умесиным будет регистрация брака.Часто говорят, что штамп в паспорте ничего не дает, а вот с точки зрения свободы - это удобно...Не вполне понятно, а если этот штамп не мешает, то что мешает его просто поставить и жить так, как и раньше?Рано или поздно могут возникнуть вопросы, носящие юридический характер (рождение ребенка, смерть одного из супругов ит.д.)Вот на этот случай и есть определенная гарантия отношений...