Флинт 29 Опубликовано: 28 января 2013 Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 С мест сообщают: Российский премьер, находящийся в Давосе, на Всемирном экономическом форуме, дал интервью влиятельной швейцарской газете Neue Zuercher Zeitung. Дмитрий Медведев, в частности, затронул вопрос российского правосудия: «Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры, — цитирует его «Газета.ру». — Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами». Корни этого явления стоит искать в «печальной истории XX века», считает он. Медведев о российских судьяхЮрист Медведев не в курсе, что дела, прежде чем оказаться в суде, грубо говоря — проходят проверку в прокуратуре. Где определяют — есть ли у дела перспективы. И если перспектив у дела нет — например, при оформлении дела допущены ошибки, а значит дело будет разгромлено адвокатом — бесперспективное дело в суд не попадёт. А дело, которое прошло проверку и оказалось в суде — заканчивается приговором. Как, собственно, и должно происходить. Знания о родной стране наша интеллигенция черпает из американских фильмов, где судья оправдывает кого попало просто потому, что профессиональная полиция неспособна ни грамотно подготовить доказательную базу, ни нормально оформить бумаги. Юрист, да. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Денис 2 Опубликовано: 28 января 2013 Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 "А дело, которое прошло проверку и оказалось в суде — заканчивается приговором. Как, собственно, и должно происходить."[/font] Т.е суд выполняет чисто техническую функцию по оформлению решений у[/font]же принятых прокуратурой? [/font] [/font] Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Флинт 29 Опубликовано: 28 января 2013 Автор Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 (изменено) Т.е суд выполняет чисто техническую функцию по оформлению решений у[/font]же принятых прокуратурой? [/font] [/font] нет.до возбуждения уголовноного дела материал доследственной проверки проходит через руки сотрудника органа дознания (чаще всего опера, дознавателя или участкового), тот либо отказывает в возбуждении уголовного дела, либо определяется с составом и несет на возбуждение следователю или дознавателю. На выходе получаем цепочку, к примеру по грабежу: опер-следак-прокурор-судья. То есть при оправдательном приговоре имеем: опер-козел установил заведомо невиновное лицо как преступника, следователь-кретин и подельник опера привлек невиновного к уголовной ответственности, прокурор-сволочь утвердил обвинительное заключение и только честный судья узрел Правду! Изменено 28 января 2013 пользователем Флинт Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Денис 2 Опубликовано: 28 января 2013 Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 В идеале да, но так не бывает. Поэтому оправдательных приговоров 3%. И такой процент, не по причине хорошей работы следственных и надзорных органов, а по причинам отсутствия реальной независимости судей и большой загруженности. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Флинт 29 Опубликовано: 28 января 2013 Автор Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 И такой процент, не по причине хорошей работы следственных и надзорных органов, а по причинам отсутствия реальной независимости судей и большой загруженности.а может это потому что дела, которые не имеют перспектив в суде еще на ранних стадиях , по мнению "досудебных органов", до суда не доходят, а зарываются по различным основаниям?оправдательных приговоров больше у присяжных, интересно о чем это говорит?) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Денис 2 Опубликовано: 28 января 2013 Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 Отчасти и потому, о чем говорите Вы. Но это не противоречит и моему высказыванию. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Флинт 29 Опубликовано: 28 января 2013 Автор Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 самое интересное, что и мои и твои высказывания противоречат тому, что говорит МД.у него, считающего работников правоохранительных органов "козлами", свой взгляд на вещи)) Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
nor1259 26 Опубликовано: 28 января 2013 Рассказать Опубликовано: 28 января 2013 как бы хорошо не работали органы прокуратуры, в развитых странах более высокий процент оправдательных приговоров. с обжалованием в россии тоже проблема, не зря мосгорсуд в шутку называют мосгоршамп, так как мосгорсуд также мало отменяет решений, как и суды первой инстанции оправдывают. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Флинт 29 Опубликовано: 11 февраля 2013 Автор Рассказать Опубликовано: 11 февраля 2013 Судьи обвинили СК и прокуратуру в отсутствии оправдательных приговоров http://izvestia.ru/news/539530 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.