Потребительские кредиты всегда в цене

[Shvachko 258]

Осваивать потребительское кредитование в посткризисный период принялась большая часть российских банков. Среди них оказалось много тех, которые занимались розницей только как инструментом для расширения обслуживания своих корпоративных клиентов и никогда не думали о «коротких» высокорисковых кредитах. О том, какие перспективы возникают сейчас на рынке потребительского кредитования, а также о перспективах развития сегмента «легкой» розницы НБЖ рассказал член правления ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Эльман МЕХТИЕВ.

НБЖ: Сейчас многие банки начали активно развивать розничный бизнес. Особой популярностью пользуются потребительские кредиты. С чем это связано?

Э. МЕХТИЕВ: Большинство российских банков в условиях экономической нестабильности столкнулись с ситуацией, когда кредитование юридических лиц имеет ограниченные возможности. Кредитование физических лиц, наоборот, при правильной постановке дела имеет в России практически неограниченный потенциал роста. При этом розничное кредитование в случае его успешности всегда будет давать более высокую маржу, чем кредитование юридических лиц. По сути своей, (за исключением некоторых видов обеспеченных кредитов) потребительское кредитование не требует очень «длинного» финансирования, и в ситуации выхода из кризиса, когда «длинных» денег на рынке очень и очень мало, все кредитные учреждения поворачиваются лицом к потребителю и приходят в розницу. Надолго ли, успешно ли -это, как говорят в Одессе, «две большие и две маленькие разницы».

НБЖ: Но зато в корпоративном секторе банки работают с более крупными суммами и, соответственно, портфель сформировать проще?

Э. МЕХТИЕВ: Это, действительно, так, но я задам вам встречный вопрос: бизнесом занимаются для того, чтобы сформировать много активов или для того, чтобы на них заработать? Вероятно, все-таки для того, чтобы получить прибыль. Тогда какая разница, велики ли у кредитного учреждения активы, если его небольшой портфель позволяет получать более высокий доход?

НБЖ: При смещении кредитных портфелей в сторону розницы имеет ли значение тот факт, что в кризис розница показала себя гораздо лучше, чем корпоративный сектор? Можно ли говорить о том, что розничный бизнес является менее рисковым?

Э. МЕХТИЕВ: Я бы сказал, что он менее рисковый с точки зрения концентрированности портфеля. Если у банка десять заемщиков - юридических лиц и двое из них допустили дефолт, то кредитная организация понесет ощутимые потери. А если у банка десять тысяч заемщиков - физических лиц, то вероятность того, что 20% портфеля будут дефолтными (то есть неплатежеспособными окажутся две тысячи заемщиков), гораздо ниже. Кроме того, в корпоративном сегменте такой уровень просрочки и списания большого масштаба крайне опасны, потому что процентная маржа не позволяет покрывать потери. В розничном бизнесе, конечно, списание в 20% также окажется ощутимым для бизнеса, но вполне совместимым с жизнью, потому что маржа изначально была выше.

НБЖ: Как себя вели потребительские кредиты в период кризиса?

Э. МЕХТИЕВ: Скажу, вероятно, стандартную фразу: в зависимости от того, каким портфель был до кризиса. Если он создавался по принципу «быстрее и больше», то и вел себя соответствующим образом. Если портфель создавался не в безудержной погоне за ростом активов, а был сформирован в расчете на органичное развитие в среднесрочной и долгосрочной перспективе, то он достойно прошел стресс-тест в условиях кризиса. Но, анализируя отчетность и показатели деятельности того или иного банка, необходимо учитывать, какую бизнес-модель он использует. У тех участников рынка, которые «сидели» в высокорисковых сегментах, например, в POS-кредитовании, ситуация в определенный момент была значительно хуже, чем в среднем по рынку. Но они прошли пик неплатежей гораздо раньше других, и сегодня эти банки вполне комфортно себя чувствуют. И это нормально, потому что согласно данной модели бизнеса в кризисный период качество портфеля может сильно пострадать и повлечь за собой большие списания. Именно поскольку риски в этом сегменте выше, банки изначально устанавливают высокую эффективную процентную ставку и, соответственно, в «тучные годы» могут получать более высокую маржу. В кризисный период прибыльность снижается, и могут быть значительные убытки.

И еще один важный момент: качество кредитного портфеля всегда в значительной степени зависит от того, насколько оперативно банк отреагировал на происходящие рыночные изменения. Мы достаточно точно просчитали развитие ситуации и быстро предприняли меры по недопущению увеличения просрочки, что позволило нам вернуться к наращиванию потребительского кредитования уже летом 2009 года.

НБЖ: Какие меры вы приняли?

Э. МЕХТИЕВ: Как и в обычное время, мы действовали по трем направлениям: контроль над продажами, контроль над расходами и контроль сбора просроченной задолженности.

НБЖ: Изменились ли подходы к оценке заемщиков? На какие параметры вы прежде всего обращаете внимание при рассмотрении заявки? Каков процент отказов?

Э. МЕХТИЕВ: Подходы к оценке заемщиков зависят от целей, поставленных бизнесом, и от экономической ситуации, в которой этот самый бизнес существует.

В период кризиса все кредитные учреждения стали гораздо более консервативными и проявляли меньшую готовность к принятию на себя высоких рисков. На выходе из кризиса каждый банк решал для себя, насколько быстро он готов вернуться к докризисным темпам роста кредитного портфеля, и в зависимости от этого регулировал уровень «отказов». Поэтому на рынке de facto можно наблюдать три сценария поведения. Первый - высокие темпы роста розничного портфеля у новых игроков рынка. Качество портфеля этих игроков рано оценивать: он просто не успел «созреть». Второй сценарий - высокие темпы роста розничного портфеля у «специалистов» розницы, сочетающиеся с умеренным ростом просроченной задолженности. Третий сценарий - рост розничного кредитного портфеля выше рынка, но ниже, чем до кризиса с существенным улучшением качества портфеля (конечно же, такое разделение условно и не включает в себя «скачки» в размерах портфелей, вызванные их куплей-продажей).

«ОБЛИКО МОРАЛЕ» БАНКОВСКОГО БИЗНЕСА

НБЖ: Существует мнение, что потребительскими кредитами пользуются только люди без высшего образования. Действительно ли потребительские кредиты берут только люди с низким уровнем финансовой грамотности или это стереотип, который давно не соответствует действительности?

Э. МЕХТИЕВ: Любой человек при любой экономической ситуации независимо от политического режима всегда будет тратить деньги на три категории потребностей: покупать еду, иногда тратить деньги на здоровье, и у каждого из нас периодически бывают в жизни события, на которые нужны деньги (отдых, свадьба детей, ремонт квартиры, покупка автомобиля и т.д.). Таким образом, независимо от того, в какой социальной категории находится физическое лицо, у него все равно могут возникнуть потребности, на которые ему в текущий момент по той или иной причине не хватает денежных средств.

НБЖ: Но возможно, люди, имеющие образование, лучше понимают риски и берут средства только в крайних случаях?

Э. МЕХТИЕВ: Один российский банк недавно сообщил о том, что только 10% пользователей кредитных карт с grace period полностью выплачивают кредит в беспроцентный период. Этот банк придерживается очень консервативной политики и работает в сегменте клиентов с доходом выше среднего. Этот пример наглядно доказывает тот факт, что люди принимают на себя кредитные обязательства не потому, что у них недостаточный уровень образования, а потому что у них возникла потребность в денежных средствах.

Но проблема в «настройке» взаимоотношений заемщика и кредитора действительно существует. Только вопрос стоит не «берут или не берут», а «давать или не давать». Мы несколько раз пытались предложить законодательное ограничение, согласно которому банк не имеет права выдавать кредит заемщику, если после этого его ежемесячный платеж по всем кредитным обязательствам будет превышать 50% от дохода. Но нашу инициативу на тот момент никто не поддержал - ни банковское сообщество, ни законодатели.

НБЖ: Почему появилась такая инициатива?

Э. МЕХТИЕВ: В некоторых европейских странах принято жесткое ограничение того, сколько может составлять ежемесячный платеж. Любой опытный риск-аналитик в нашей стране также подтвердит, что нельзя давать кредит в том случае, если ежемесячный платеж будет составлять более 50% от дохода, потому что в этом случае нагрузка на заемщика оказывается слишком высокой, и риск дефолта при значительных изменениях экономической ситуации многократно возрастает. Сегодня de facto мало кто хочет задумываться о том, что происходит с клиентом, если он оказывается «закредитованным», так как все нацелены на быстрое получение значительных доходов. Возникает конфликт интересов - если долговая нагрузка высока, то велика вероятность того, что клиент выбьется из графика и банк сможет заработать на штрафах. Наша инициатива могла бы стать одним из шагов, позволяющих разрешить это противоречие в пользу потребителя.

Вполне вероятно, что если бы наш законопроект поддержали, то у некоторых участников рынка в скором времени возник бы вопрос: выгодно ли вообще заниматься потребительским кредитованием, если штрафы перестанут быть основной статьей дохода, а их суммы будут соразмерны суммам просроченной задолженности?

Даже если нет детально прописанного закона о потребительском кредитовании, на рынке должны существовать единые стандарты, которые регулировали бы взаимоотношения кредитных организаций с заемщиками. Но эти правила должны предлагать конкретные принципы и ограничения банковской деятельности, а не представлять из себя моральные принципы строителей светлого будущего. В свое время наш банк совместно с Ассоциацией региональных банков «Россия» разработал Кодекс ответственного кредитования. Но на тот момент под ним подписался только один банк.

НБЖ: Какой?

Э. МЕХТИЕВ: Тот, который написал этот Кодекс…

НБЖ: Вероятно, подписавшись под такими принципами, банки боятся лишиться части своей прибыли. Трудно зарабатывать, ведя абсолютно прозрачную деятельность.

Э. МЕХТИЕВ: Позвольте ответить «с другого конца». Недавно вышла заметка, в которой известный консультант сказал, что бизнес-модель банка-монолайнера является неэффективной. Могу доказать на примере банка, в котором работаю, что при правильной организации бизнеса банк-монолайнер может оказаться гораздо более эффективным, чем «универсальные» банки. На 1 мая 2011 года по размеру активов ДжиИ Мани Банк занимал 116 место в рейтинге, а по чистой прибыли - 29. Поделив эти цифры, мы увидим, что наш банк демонстрирует эффективность работы с активами в четыре раза более высокую, чем «средняя температура по больнице». Говорю это не для того, чтобы рекламировать банк, а лишь с целью наглядно продемонстрировать, что высокие принципы не мешают эффективности. Наоборот -они помогают.

НБЖ: Выгоднее, потому что просрочка меньше?

Э. МЕХТИЕВ: Конечно, меньше. Если клиент у нас взял кредит, и его финансовое положение осталось стабильным, то у нас больше шансов, что он вернет кредит и выплатит проценты. И тогда у банка больше шансов выдать ему следующий кредит по более низкой ставке. Лучше отказать клиенту, чем допустить ситуацию, когда задолженность окажется безнадежной.

НБЖ: Не могу в этом случае не спросить: а какой у вас сейчас размер просрочки?

Э. МЕХТИЕВ: Уровень просроченной задолженности гораздо ниже, чем допустимый для рентабельности данной бизнес-модели, и в разы ниже докризисных значений.

НБЖ: После кризиса госбанки существенно укрепили свои позиции на розничном рынке. Как активизация госбанков может повлиять на расстановку сил на рынке?

Э. МЕХТИЕВ: Приход на рынок любого нового игрока, если он имеет конкурентное преимущество, всегда так или иначе меняет расстановку сил на этом самом рынке. Вопрос в другом - насколько эффективно сможет новый игрок использовать свое конкурентное преимущество. Если оно выражается только в доступе к дешевому фондированию, то на этот «вызов» не смогут ответить только те, кто не умеет противопоставлять такому преимуществу высокую эффективность своего бизнеса. Сама же эффективность складывается не только из особенностей фондирования, но и в том числе из умения контролировать свои доходы (продажи), операционные расходы и убытки по выданным кредитам. Даже если исчезнет селективный доступ к дешевому фондированию от государства, крупнейшие банки всегда смогут привлекать средства физических лиц под существенно более низкие проценты - почему-то такое их «преимущество» ни у кого не вызывало раньше панических настроений.

НБЖ: Какими источниками фондирования располагает ДжиИ Мани Банк? Какую долю составляют вклады физических лиц?

Э. МЕХТИЕВ: В ДжиИ Мани Банке два основных источника фондирования: первый - поддержка материнской компании, второй - средства на счетах юридических лиц. Стоимость этих источников гораздо ниже, чем вклады населения.

НБЖ: Вы первый банк, который выдает кредиты физическим лицам, но при этом не привлекает вклады.

Э. МЕХТИЕВ: И при этом нам удается достаточно эффективно работать. Позвольте открыть секрет: мы не первые.

НБЖ: Сегодня банки активно продвигают кредитные карты с грейс-периодом. Может ли, по вашему мнению, «пластик» составить конкуренцию кредитам наличными?

Э. МЕХТИЕВ: Давайте сравним. Самое выгодное предложение на рынке по кредитам наличными для «не-зарплатных» клиентов - около 15%. Самое выгодное предложение по карте для них же - около 20%. Вывод очевиден - кредиты наличными дешевле, а значит, они интереснее потребителю. Клиенты сегодня прежде всего обращают внимание на годовую процентную ставку - никто никогда не хочет переплачивать. И только в последнее время они стали обращать внимание на иные ценовые параметры предлагаемых финансовых продуктов (наличие комиссий и платежей, условия досрочного погашения и т.п.).

НБЖ: Какова себестоимость этих двух продуктов для банка?

Э. МЕХТИЕВ: Себестоимость операционной поддержки банком продуктов «push» («толкай») и «pull» («тяни») при грамотном построении бизнеса оказывается близкой до совпадения. Одна из причин дороговизны кредитов по картам заключается в том, что, предоставляя «пластик», банк не знает, какой суммой в пределах предоставленного лимита воспользуется клиент. Поэтому кредитное учреждение перестраховывается и закладывает в цену продукта максимальный риск. В отличие от кредита наличными, когда банк четко знает размер обязательного платежа клиента, так как в настоящее время большинство кредитов наличными являются продуктами с аннуитетным (равным) платежом. Этот вид платежа наиболее удобен для обслуживания как кредитной организации, так и заемщику.

НБЖ: Какие потребительские кредиты пользуются наибольшим спросом у граждан: беззалоговые кредиты наличными, кредиты с поручительством, POS-кредитование, другие?

Э. МЕХТИЕВ: В зависимости от того, что понимать под словами «наибольший» и «спрос». Во-первых, спрос не всегда равен предложению. А во-вторых, как в попугаях удав был длиннее, чем в слонах, так и POS-кредитов выдается больше, чем кредитов наличными. Но суммы таких POS-кредитов значительно меньше сумм, получаемых при кредитовании наличными. Кредиты с поручительством интересны для банкиров, но немного людей после кризиса готовы поручиться за чужой кредит.

НБЖ: Банки постепенно начали отменять комиссии за снятие наличных средств, выдачу кредита и прочее. С чем это связано? Как данная тенденция может повлиять на размер ставок по кредитам?

Э. МЕХТИЕВ: Комиссии комиссиям рознь. Так, согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Если посмотреть, как этот закон применяется на практике, то получается, что человек может прийти к закройщику и отказаться от наполовину готового костюма, а тот, в свою очередь, имеет право взять с него плату за использованные материалы и прочие расходы. В то же время, если заемщик досрочно гасит кредит, банк теперь почему-то не имеет права взять с него комиссию за то, что ему придется пересмотреть условия кредитования (то есть проделать большой объем дополнительной работы по расчету суммы к погашению на день заявления о досрочном погашении). Эта работа изначально не учитывается в цене продукта, так как не поддается точному предсказанию - никто не знает, когда клиент придет досрочно погашать кредит и захочет ли он этого.

Или знаменитое решение о комиссии по ссудному счету - его никто не оспаривает. Но почему-то теперь комиссии по открытию или обслуживанию текущего счета (открытого для клиента, так как он выбрал аннуитетную форму платежей) в явочном порядке также не имеют права на существование. Хотя потом клиенты начинают использовать текущие счета не только для погашения своей ссудной задолженности, а, например, для оплаты различных услуг через интернет-банк. Интересно, кто-нибудь когда-нибудь сравнивал, насколько меньше будет выдано кредитов физическим лицам, если de facto запретить аннуитетные платежи? И какими могут быть последствия такого уменьшения кредитования для всей экономики?

В результате кредитные организации вынуждены часть операций фактически совершать бесплатно, а точнее, «перекладывать расходы на свои плечи». Другой вопрос, что развитие конкурентной борьбы заставляет банки в любом случае отменить многие комиссии и платежи…

НБЖ: Как данная тенденция может повлиять на размер ставок по кредитам?

Э. МЕХТИЕВ: Теоретически отмена комиссий и платежей приведет к тому, что банки будут вынуждены их «зашить» в годовую процентную ставку, в результате чего эта ставка должна резко «скакнуть» вверх.

Но на практике получается, что развитие конкуренции не дает банкам убрать в годовую процентную ставку все ранее взимаемые платежи. Поэтому они либо оптимизируют бизнес-процессы и сокращают расходы, либо берут на себя потери и мирятся с сокращением маржи. Понижение процентной ставки в данных условиях невозможно, даже если будет более благоприятная экономическая ситуация. Но и вверх ставки будут идти очень медленно, так как конкурентная ситуация на рынке остается достаточно напряженной.

http://www.nbj.ru/publs/banki-i-biznes/201...sene/index.html