Желаемое и действительное: синдром Ходорковского.

[Businka 1]

Желаемое и действительное: синдром Ходорковского.

По мнению МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре, ООО «А» совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а именно: неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Вводы МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре являются не обоснованными и не законными, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам.

Необоснованно сделан вывод о взаимозависимости между В. и ООО «А» для целей налогообложения.

В соответствии с п. 7 ст. 2 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). В этой связи, как указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.

Наличие трудовых отношений между В и ООО «А» верно установлено в ходе проведенной проверки. Трудовой договор между сторонами не вызывает сомнений и нареканий со стороны МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 65 ТК РФ исчерпывающе устанавливает перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Так, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Указанная норма императивно запрещает требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен.

Следовательно установлено, что В. не обязан информировать работодателя о факте учреждения им какого либо предприятия.

Судебная практика, четко и однозначно изложенная в постановлениях ФАС РФ, указывает, что случае, если работник налогоплательщика является индивидуальным предпринимателем либо учредителями собственного предприятия, то указанное обстоятельство не является достаточным для однозначного вывода о наличии отношений, которые можно признать взаимозависимыми по основаниям, указанным в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса, т.к. отношения между работником и работодателем основаны на основании гражданско-правовых договоров. Также Федеральным арбитражным судом указано, что налоговый орган не обладает правом признавать лиц взаимозависимыми по основаниям, не указанным в п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 17 Конституции РФ однозначно устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Часть 2 статьи 35 Конституции РФ прямо устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.02.1998 N 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ", участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Федеральным законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в обществах.

При проведении проверки верно установлено, что легитимность контрагентов не вызывает сомнений.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.02.1998 N 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ", обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. В соответствии с ч. 3 указанной нормы, общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом регистрация вновь создаваемого общества возложена на налоговые органы. Указанная обязанность установлена п. 3 ч. 1 ст. 32 НК РФ, где указано, что налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 НК РФ, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт надлежащей регистрации в налоговых органах контрагентов верно установлен в ходе проверки.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.02.1998 N 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ", общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Часть 2 указанной нормы прямо устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Следовательно, контрагенты не только имели право на совершение сделок с ООО «А», но и обязаны были самостоятельно нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления уставных видов деятельности.

Часть 1 ст. 23 НК РФ прямо устанавливает обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов). В соответствии с указанной нормой, налогоплательщики обязаны:

1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

5) представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета;

6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Диспозиция указанной нормы не подлежит произвольному толкованию, а обязанности налогоплательщика не могут быть расширены императивным решением МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре.

Следовательно, законодателем не вменяется в обязанность ООО «А» производить контроль за правильностью и своевременностью исполнения контрагентами, обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанностей по уплате конкретного налога.

Напротив, ч. 1 ст. 32 НК РФ, устанавливает обязанности налоговых органов. В соответствии с указанной нормой, а именно п. 2, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В связи с изложенным, доводы МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре об обязанности ООО «А» контролировать контрагентами исполнение налогового законодательства является не только некорректным, но и не основанным на законе, произвольно увеличивает обязанности налогоплательщика по сравнению с установленными законом, что недопустимо. В то же время, подобная позиция МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре свидетельствует о явном стремлении переложить ответственность за несвоевременное выявление нарушений контрагентами налогового законодательства на ООО «А», стремлении полностью снять ответственность за фактическое отсутствие контроля со стороны налоговых органов. Указанное обстоятельство не только противоречит декларированной НК РФ презумпции невиновности (ч. 7 ст. 3 НК РФ), но и здравому смыслу с учетом места расположения контрагентов.

В пункте 2.2.1 Акта № 856 от 27 февраля 2007 года, ссылки на который постоянно прослеживаются по тексту указанного акта, на странице 19 верно указано, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Далее по тексту следует указание на то, что «следует иметь в виду обстоятельства, которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о ее (налоговой выгоды) получении». Было бы логичным далее по тексту Акта ознакомиться с изложением таких обстоятельств, с описанием их причинно следственной связи и взаимовлияния друг на друга. Ожидаемого в Акте нет. Вместо этого авторы Акта вновь высказывают спорное и не подкрепленное фактическими данными предположение, что «директор ООО «А» С., являясь непосредственным руководителем В. в силу отношений взаимозависимости не мог в свою очередь не знать о недобросовестности ООО «С» как налогоплательщика, ему было известно о нарушениях допущенных контрагентом». Таким образом, по логике МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре, довод о знании ООО «А» о недобросовестности контрагентов подтверждается исключительно взаимозависимостью в понимании ст. 20 НК РФ. Следовательно, указанный вывод основан на исключительно неправильном понимании авторами Акта понятия «совокупности доказательств (обстоятельств)»

МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре в составленном Акте не приводит ни одного фактического обстоятельства, которое доподлинно могло бы свидетельствовать о знании ООО «А» о недобросовестности контрагентов. При этом верно установлено, что все сделки совершались на основании гражданско-правовых договоров и основание для оплаты служили выставленные счета-фактуры.

Статья 169 НК РФ устанавливает понятия и предъявляемые требования к счетам-фактурам. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Факт наличия надлежащих счет-фактур от контрагентов верно установлен в ходе проверки.

Часть 2 татьи 169 НК РФ устанавливает, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре не предъявляют претензии к правильности оформления счетов-фактур контрагентами, следовательно указанные документы в полной мере соответствуют требованиям закона и не дают оснований сделать вывод о недобросовестности контрагентов.

Часть 3 статьи 169 НК РФ устанавливает, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Таким образом однозначно установлена обязанность контрагентов ООО «А» самостоятельно вести учет выставленных счетов-фактур при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Следовательно, изложенное свидетельствует, что отсутствовали объектные фактические данные для сомнений в легитимности контрагентов и в их законопослушности в понимании налогового законодательства.

Противоречит налоговому законодательству и вывод МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре о том, что уклонение представителей контрагентов ООО «А» от явки в налоговые органы для дачи пояснений является доказательством осведомленности ООО «А» о налоговой недобросовестности контрагента.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Пункт 12 указанной нормы устанавливает, что налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Часть 5 указанной нормы предусматривает, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 32 НК РФ устанавливает, что непосредственной обязанностью налоговых органов является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Следовательно, налоговые органы обладают достаточно четко определенными полномочиями по установлению и истребованию у ООО «С» всех необходимых сведений вне зависимости от волеизъявления ООО «А».

Вместе с тем, из ответа, полученного из ИФНС России № 24 по г. Москве следует, что ООО «С» не только является действующим предприятием, но и сдает налоговую отчетность. Таким образом, объективно существуют достаточные возможности для установления фактического места расположения указанной организации. ООО «А» не может нести ответственность за недобросовестное исполнение сотрудниками ИФНС России № 24 по г. Москве своих должностных обязанностей.

Недопустимым и противоречащим закону является вывод МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре о том, что сделки, совершенные между ООО «А» с одной стороны и контрагентами с другой, «не соответствуют закону ли иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными».

Уже сама конструкция приведенной цитаты свидетельствует о неверном понимании авторами Акта положений ГК РФ о недействительности сделок. ООО «А» по сути в одной фразе инкриминируется совершение недействительных сделок, при этом описываются совершенно разные по правовой природе и юридическим последствиям виды недействительных сделок.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Акте отсутствуют доводы, свидетельствующие о не соответствии сделок совершенных между ООО «А» с одной стороны и контрагентами требованиям какого либо закона либо какого либо нормативного акта. Так, по тексту акта не указан ни один нормативный акт, который бы нарушали описанные сделки. Передаваемое по сделкам имущество находится в свободном гражданском обороте, условия договоров сторонами исполнены.

В то же время, ст. 170 НК РФ, устанавливает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В данном случае из Акта вообще невозможно сделать вывод, что инкриминируется МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре ООО «А»: либо совершение сделок «для вида», либо фактическое совершение иных, не предусмотренных договорами, сделок.

Статья 167 ГК РФ четко и однозначно устанавливает последствия недействительности сделки. Так, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако, вопреки указанному положению, МРИ ФНС России № 2 по ХМАО-Югре при составлении Акта, делает необоснованную попытку применить именно юридические последствия к сделкам, которые, по собственным выводам признает недействительными.

Часть 2 указанной нормы устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, в случае четкого следования вышеприведенной диспозиции отсутствует объект налогообложения в толковании ч. 1 ст. 38 НК РФ: объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В завершение стоит отметить, что нередко проблемы налогоплательщиков связаны с исключительно низким профессионализмом сотрудников налоговой инспекции.

Хомич Дмитрий Николаевич, адвокат,

заведующий филиалом КА ХМАО № 25 г. Урай,

член учебно-методического совета Адвокатской палаты ХМАО