Брачный договор прикрывают мировым соглашением // ВС решит, смогут ли кредиторы защитить свои права

[Ludmila Emelina 251]

Брачный договор прикрывают мировым соглашением // ВС решит, смогут ли кредиторы защитить свои права

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс

20.08.2018 — 16:24

Сфера практики: Разрешение споров

 

Республика Алтай

Олег Ласточкин / (с) РИА Новости

Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) выяснит, можно ли считать брачным договором мировое соглашение, которым супруги фактически разделили имущество: муж-банкрот передал жене участок. Первая инстанция и апелляция признали соглашение брачным договором. А так как кредиторы о договоре не знали, то по правилам ст. 46Семейного кодекса (СК) обанкротившийся супруг должен отвечать перед кредиторами по всем обязательствам независимо от содержания договора. Жалобу на решение кассации, занявшей другой подход, на пересмотр в экономическую коллегию передал судья ВС Денис Капкаев. Заседание состоится 17 сентября.

В деле о разводе Риммы Шумаковой и Юрия Тарасова из Республики Алтай районный суд в Барнауле утвердил мировое соглашение. Супруги так и не развелись, но фактически разделили совместно нажитое имущество: участок площадью 88 тыс. кв. м перешел Римме Шумаковой без какой-либо компенсации.

Через два месяца (в мае 2016 года) Юрий Тарасов обанкротился. Он потребовал исключить участок из конкурсной массы, считая его принадлежащим Римме Шумаковой (дело № А03-7118/2016). Первая инстанция и апелляция отказали должнику и оставили участок в конкурсной массе. По их мнению, суд общей юрисдикции фактически утвердил брачный договор между супругами и не делил имущество. То есть статус общей совместной собственности не изменился. При этом о договоре кредиторы не знали. Это означает, что по ст. 46 СК Юрий Тарасов, не уведомивший о брачном договоре кредиторов, будет отвечать по своим обязательствам независимо от условий соглашения.

Но кассация решила, что мировое соглашение, утвержденное судом, нельзя приравнять к брачному договору. Суд не согласился, что режим общей совместной собственности на участок не изменился. Поэтому включать его в конкурсную массу Юрия Тарасова нет оснований.

В жалобе в ВС финансовый управляющий должника поддерживает подход первой инстанции и апелляции: фактически был заключен брачный договор и режим имущества для третьих лиц (кредиторов) не изменился. При этом на момент включения в конкурсную массу участок был зарегистрирован за Юрием Тарасовым, утверждает финансовый управляющий.

Жалобу на пересмотр передал судья Денис Капкаев. Коллегия рассмотрит его 17 сентября.