«От кого они будут рожать» (Демографические страданья)

[Сары Оксана 56]

Нынче кто-то организовал придурковатую акцию, во время которой пенсионеры в спецнакидках вошли в московское метро и заняли все сиденья в поездах, чтобы показать, что скоро в стране останутся только они. Не знаю, кто проплатил этот флешмоб. Полагаю, что пенсионеры покайфовали, и сомневаюсь, что они задумались, почему как раз у их поколения детей было кот наплакал. Ну, максимум два, когда для простого продолжения рода нужно три.

Обсуждать это меня сегодня позвали на РСН с милой молодой девушкой из какого-то очередного «родительского комитета». Девушка была значительно младше моих сыновей, уже родила аж одного ребёнка, и потому пафосно учила меня жить и быть матерью. Популизм плакальщицы «пусть государство заплатит нам за то, что мы родили, а жить нам негде и не на что» сочетался в ней с гламурным быдлячеством «мой ребёнок не может донашивать обувь за другими детьми, ортопед считает это вредным».

Девушка смутно представляла себе обсуждаемую тему, не имела никаких навыков работать цифрами даже по своим вопросам, но скандировала «мы защищаем, мы защитим», хотя к диалогу с чиновниками интеллектуально была готова примерно как Красная Шапочка к диалогу с Серым волком.

Но мои претензии к беспросветной темноте – это мои личные снобистские заморочки, и про отрастание гражданского общества можно вздохнуть словами Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора...» Понятно, что страну ещё долго будет выстилать пушечное мясо начинающего гражданского общества, а в его элиты только со временем выйдут люди, способные обучаться и имеющие системное мышление.

Сидя в машине в сторону радио РСН, я набросала несколько пунктов, но не все успела озвучить. Ну, с пособием понятно. Рассчитывают на него маргиналы и мигранты. Увеличение его до небес приведет страну к шведскому социализму, где пособие уже класть некуда, а рождаемость всё не растёт.

О пособии стонут те, кто не умеет и не желает зарабатывать и не понимает, что такое ответственное родительство, остальные его не замечают в принципе.

Пособие страшно важно для трудовых мигрантов, всеми правдами и неправдами получающих российское гражданство. И если мы пойдём по пути его увеличения, то шустро превратимся в чёрный Париж или жёлтый Нью-Йорк, потому что дружественные азиатки будут ломиться к нам, как сейчас в Европу, и рожать как из пулемёта.

Ведь при заниженных запросах на одно детское пособие можно содержать ровно двух родственников из третьего мира. И молодая женщина – транспортное средство для перемещения в богатую страну, вместо наведения порядка в своей бедной. А у нас в московских школах и так до пятого класса дети не понимают по-русски, и учителя преподают по слогам.

После эффекта материнского капитала стало понятно, что увеличение пособия не подтолкнёт рожать средний класс. Демографическая наука давно знает, что деньги – правильный инструмент для ограничения рождаемости, но совершенно бесполезный для его увеличения.

И тут лично я пошла бы по дискриминационному пути раздачи пособия только сельским жителям, чтобы городская беднота вернулась на землю потому, что только в деревне они смогут вырастить здоровых детей. А в городе для этого нужны деньги: на экологически чистые продукты, на воду, на отдых, на дачу, лечение и т.д.

Но такие инициативы никогда не пропустит Конституционный суд, а жаль. Потому что все городские побирушки быстро научились бы в деревне не таскаться по фондам, а копать землю, растить еду и ловить рыбу. И выучили бы этому детей.

С ними всё понятно, но как уговорить рожать средний класс? Как разобраться с его глубинными мотивациями? И здесь вопрос «что делать?», как всегда, упирается в ответ «кто виноват?»

И по дороге к улучшению демографии я поставила бы следующие задачи:

1. Захоронить Ленина и дезактивировать миф о Сталине. Никто никогда не будет рожать, если на генетическом хвосте написано, что могут вломиться в дверь и забрать по доносу. И в стране, не ликвидировавшей химические следы памяти о геноциде собственного народа, рожать страшно на бессознательном уровне.

2. Уровень рождаемости в стране зависит от количества фертильных женщин, это азбука демографической науки. Но фертильные – это не просто женщины детородного возраста. Это женщины, которых не насиловали, не били, не унижали, не растаптывали. Это женщины с высоким ощущением безопасности окружающего пространства. Покажите их мне, если у нас только от бытового насилия погибает 14 000 женщин в год, а изнасилована каждая вторая? Зачем они будут рожать, если они не могу защитить даже себя при не работающих законах и деградированных правоохранительных органах??

3. От кого они будут рожать, если потребление спирта в одно рыло в год – наше главное спортивное достижение последних лет? Рожать от его потребителей или заказывать не проспиртованную сперму с запада и востока? Так что если власть надеется на улучшение демографии, пусть раздаёт не материнский капитал, а деньги на психологов потенциальным папашам, чтобы они искали антидепрессанты в чём-то, кроме алкоголя.

4. Как рожать, когда у тебя глазами рябит от объявлений мошенников-благотворителей «мальчику Ване надо пришить новые ушки, добрый дядя в Германии согласился сделать это за миллион долларов». Лично я бы впаяла срок за мошенничество подобным благотворителям и срок за неисполнение возложенных задач всем медчиновникам. Потому что любая девушка, глядя на это, холодея думает, а что я продам, если заболеет ребенок?

5. Защищённость ребенка – это не только медицина, но и вменяемый персонал детсадов и школ, а не сливная яма неудачников, садистов и педофилов. Рождение ребёнка напрямую связано с тем, готов ли к его принятию социальный конвейер. А если не готов, то ему сюда входа нет.

6. Образ семьи с детьми в стране сегодня складывается из рекламы химического майонеза и сока, при изготовлении которого не пострадал ни один фрукт и овощ. Если власть хочет новое поколение, она должна пригласить Юрия Грымова – я не знаю больше ни одного человека, способного заниматься социальной рекламой, а не туфтой на этом поле. И поручить ему рассказать народу с помощью художественных средств, что такое семья с детьми по горизонтали и вертикали.

И только узнав о том, что это такое, представители детородного возраста перешагнут через детские психологические травмы, мешающие рожать, а ведь эти поколения росли, когда родители тушили исторический пожар. И поймёт, что рождение и воспитание ребенка – это не общественная нагрузка и форма отчётности перед родней, не капкан и не кандалы, а вариант самой мощной и интересной личностной реализации. Потому что ты рожаешь не ребёнка, а друга. Если, конечно, ты ему друг и сделаешь в процессе воспитания всё, чтобы он в это поверил.

Источник: Блог Марии Арбатовой http://arbatovagidepar.livejournal.com/378626.html

По материалам: http://vz.ru/opinions/2011/5/19/492602.html

[Сары Оксана 56]

Рождение и воспитание ребенка – это не общественная нагрузка и форма отчётности перед родней, не капкан и не кандалы, а вариант самой мощной и интересной личностной реализации. Потому что ты рожаешь не ребёнка, а друга. Если, конечно, ты ему друг и сделаешь в процессе воспитания всё, чтобы он в это поверил.

Вот бы все это поняли и относились к ребенку как к личности

[Львович 106]

Как отец двух детей, согласен со всем, что она написала. Но с водой часто выплескивают ребенка. В Австралии тоже большие проблемы с рождаемостью, но по совершенно противоположной причине - воинственному феминизму. Автралийские мужчины не очень охотно женятся на австралийках, предпочитая представительниц стран, где феминизм не обрел то вличяние, как в Австралии.

[Ольга Сергеева 23]

Прочитала и меня поразила очевидная и простая, с точки зрения математики, мысль (я об этом не задумывалась) - чтобы у народа было будущее, в каждой семье должно быть минимум трое! детей.И фраза, которую приписывают Жукову - русские бабы еще нарожают, становится преданьем древней старины, потому как не нарожают ((( Мы вымираем в обратной геометрической прогрессии.Мрачновато...

[Сары Оксана 56]

Оль, меня тоже именно эта мысль поразила!!! В наше время двое детей считаются пределом

[Ziama 46]

А тараканы плодятся и плодятся, донашивая, не слушая ортопедов и не ждя пособия.

[Львович 106]

Читаю сейчас шведские детективы (Пера Вале и Стига Ларсcона) и обратил внимание на следующие факты.У Ларссона приводится следующие данные: 13% женщин в Швеции подверглись грубым формам насилия за рамками сеексуальных отношений;48% женщин Швеции подвергались насилию со стороны какого-нибудь мужчины;92% женщин Швеции, подвергшихся сексуальному насилию, при последнем случае насилия не заявляли об этом в полицию.В описании бизнеса, тоже очень все похоже - и скандалы, ссылки неа котрые содержатся в книге, и методы и направления бизнеса - бизнесмен, против которого борется главный герой книги "!Девушка с татуировкой дракона", до смешения похож на Березовского - те же направления бизнеса, даже нажился он впервые на уволлдес стредств, выделеных в поддержку и оазвитие бизнеса бывших соцстран.В книге Вале "Негодяй из Сефле" описан начальник полиции крупного района, бывший десантник, создавший систему незаконных задержаний, избиений, издевательств, круговой поруки, отмазок, действующей долгое время несмотря на все проверки. А ведь шведские полицейские с голоду не умирали, судя по тем же произведениям Вале.Так почему же то, о чем пишет Арбатова, происходило и происходит и благополучнеой Швеции? И еще, судя по тем же книгам, в шведских семьях далеко не по одному ребенку. Значит, в Швеции это не мешает, а в России мешает - почему? Почему те же явлнения происходят и в "дикой" России и "благополучной " Швеции?Занятно.

[Львович 106]

В продолжение.Может быть дело совершенно в другом - во взаимодействии реалий последних десятилений с в нашей глубинной системой понятий, традиционной системой, сформированной веками нашей истории. Одна из реалий - это отношение к женщине в 20-м веке. Оно сильно помянялось. Обратите внимкание на западную литературу 19-го века, ведь прав у женщин не так много, "за вежливиым отношением к женщине, проглядывает презрение". Это породило движение суфражисток, которое перехлестнуло через край и "с водой выплеснуло детей". женщин сделала равноправными с мужчинками второя мировая война - когда нужно было сломать стереотип восприятия женщины, как домашней хозяйки,т.к. мужчины ушли на фронт, и женщины дорлжны были их заменить в промышленности. Даже в штатах, где женщины пользовались традицитонно большей свободой, это вызвало большие проблемы - потребовались огромные усилия пропаганды, чтобы жзенщины пошли работать. Я слышал хит того времени о "сборщице Мэгги", кторая заменила ушедшего на фронт мужа на заводе. В России традиционная система семьи была сломана радикально в 1917-м. Сисиема влати была такова, что дл\я ее существования необходима была личная преданносить вышестоящему, а не семейные отношения, когда сын, мать, муж, жена не доверяли друг другу. Вот так и появились Павлики Морозовы. Кроме того, женщины одержали "пиррову победу" в борьбе за равноправие. - вместо равных прав и равных возможностей им подсунули равные обязанности. Кстати, тмакое же разобщение семьи на основе всеобщего недоверия было и в фашистской Германии - это хорошо показано в пьеса Брехта "Шпион". В фильме "Обыкновенный фашизм " показано, как власть стимулирует рождаемость - но зачем - многодетность в немецких семьях была нормой еще с тридцатилетней войны. Значит, были те проблемы, связанные именно с этой властью, при которой, кстати, первое время жизненный уровень вырос (первые бюджеты правительства Гитлера были бездефицитными).Кстати, в Скандинавии был период пажденичя рождаемости, по причине как раз высокого уровня жизни - люди хотели пожить для себя. Одним словом, слом традиционного уклада жизни в 17-м, сопровождавшийся разрушением скемьи, в т.ч. по идеологическим признакам, голодом в городахв 18-19-м годах (а голод остается в памяти надолго), кроме того, призывы руководства "женщин - на производство!"(фильм "Светлый путь", "Член правительства" и т.п.) и привели во многом к сегодняшнему положению.

[Alex 29]

Прочитала и меня поразила очевидная и простая, с точки зрения математики, мысль (я об этом не задумывалась) - чтобы у народа было будущее, в каждой семье должно быть минимум трое! детей.И фраза, которую приписывают Жукову - русские бабы еще нарожают, становится преданьем древней старины, потому как не нарожают ((( Мы вымираем в обратной геометрической прогрессии.Мрачновато...

Насчет трех детей не совсем согласен. Нет, я конечно понимаю, что прекрасному нет предела...Но, готовы ли женщины сидеть с ребенком маленьким, хотя бы пару лет? Или будут брать няню? Сможет ли семья дать всем троим надлежащее воспитание и образование, не надеясь на государство?И, как быть с коэффициентом рождаемости? В России сейчас он около полутора, а необходим коэффициент - 2, как пишут социологи?То есть, для воспроизводства - женщина должна родить двоих детей.