Ставка на СМЭВ

[LevGolovanov 83]

28 апреля в Ассоциации российских банков (АРБ) состоялся круглый стол на тему «Проблемы электронного взаимодействия между банками и ведомствами», организованный Национальным банковским журналом при поддержке ассоциации. Участники мероприятия – работники банков и представители ИТ-бизнеса – обсудили важные вопросы, связанные с системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

 

«Делать ли ставку на СМЭВ?»

 

Советник президента АРБ Эльман Мехтиев отметил, что никогда на его памяти не было такого круглого стола, чтобы были заняты абсолютно все кресла в зале, как это случилось в этот раз. Это показатель остроты темы для банковского сообщества, отметил он.

Дискуссия началась с попытки ответить на важный вопрос: стоит ли, в самом деле, рассчитывать на систему межведомственного электронного взаимодействия, может ли она быть единой точкой электронного документооборота между банками и госведомствами.

Генеральный директор компании «АйДиСистемс» Андрей Федорец затронул тему подтверждения посредством СМЭВ доходов физлица. По его словам, есть пилотный проект, в котором участвует Минкомсвязи, «Ростелеком», Пенсионный фонд России и 18 банков под кураторством двух некоммерческих партнерств. В этом проекте выписка из ПФР от физлица будет доступна кредитным организациям. Необходимо только отметить, что курс правительственных ведомств на сегодня заключается в том, что любыми данными физических и юридических лиц, содержащими хотя бы часть конфиденциальной информации, могут распоряжаться только владельцы, заметил спикер. Банк не может сам получить выписку, он вправе попросить гражданина зайти на портал госуслуг, получить там выписку и направить эту выписку по каналу СМЭВ, например, в кредитную организацию. «Таким образом, возникает вопрос: как поступить, если человек не зарегистрирован на портале госуслуг», – констатировал Федорец. Ответ, по словам предпринимателя, таков: в рамках проекта банкам предоставляется возможность зарегистрировать физлицо на указанном портале и предложить ему дальнейшие действия. Ряд банков уже осуществляют такую регистрацию.

 

Все это проводится через СМЭВ, других каналов не планируется, отметил Федорец. Как он считает, велика вероятность того, что система будет основным каналом взаимодействия между кредитными организациями и госорганами, банкам будут предоставляться в основном те новые сервисы, которые уже опубликованы в ней.

 

При таком раскладе непонятно, на каких условиях органы государственной власти выбирают исполнителей для этой программы, заявил Эльман Мехтиев. Рынок, получается, будет работать через один канал. «Я не против того, чтобы был СМЭВ, я против того, чтобы не было конкуренции», – подчеркнул советник президента АРБ, добавив, что выражает позицию ассоциации.

Глава компании «АйДиСистемс» пояснил, что сервис доступен на СМЭВ, подключение к нему бесплатное. А подключение осуществляется только через Минкомсвязи потому, что министерство – оператор системы.

 

В ПФР отражается порой не вся зарплата, а только так называемая белая ее часть, напомнил Сергей Богатырёв, руководитель общественной организации «Союз негосударственных служб безопасности» (Ростов-на-Дону). Он констатировал, что создается технологически сложная конструкция, при этом на выходе получится «пшик» – усеченная информация либо доступ к данным клиентов, в благонадежности которых и так не приходится сомневаться.

 

Андрей Федорец («АйДиСистемс») заметил, что альтернативным источником сведений о доходах могла бы быть Федеральная налоговая служба России, но, согласно налоговому законодательству, ведомство держит в тайне всю информацию об уплате налогов, при том что данные о неуплате содержатся в открытом доступе.

 

Руководитель управления сопровождения и развития ИТ-сервисов Росгосстрахбанка Юрий Манин в своем выступлении отметил, что делать ставку на СМЭВ стоит, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, чтобы каждая кредитная организация была подключена к нему. Это касается взаимодействия с Государственной информационной системой о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). У нас есть канал, есть возможности, так что использование СМЭВ вполне целесообразно, резюмировал Манин.

 

 

Сертификат – в каждые руки

 

Еще один актуальный вопрос, рассмотренный участниками заседания, – использование Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА). Начальник управления банковскими технологиями Русского трастового банка Ефим Лебедев заявил, что упрощенная идентификация – это предмет горячего интереса бизнеса. Потому что после первого прихода клиента в банк возникают вопросы депозита – открытия счетов, когда клиент должен обязательно присутствовать лично. Здесь, само собой, уже трудно говорить о дистанционном обслуживании. И часто при развитии терминальной сети, когда идут платежи без открытия счета, снова встает вопрос идентификации клиента.

 

Андрей Федорец («АйДиСистемс») внес ноту позитива, напомнив, что готовится к рассмотрению во втором чтении проект закона, предусматривающий необязательность присутствия человека при открытии второго и каждого последующего счетов. А сейчас есть разъяснения Центробанка России, положение 262-П позволяет не делать повторной идентификации клиента, лишь подтверждать ее. Эльман Мехтиев призвал пока не обсуждать активно законопроект, поскольку работа над ним еще идет, а просто упоминания могут вызвать у участников рынка ожидание скорых результатов деятельности парламентариев.

 

Ефим Лебедев добавил, что ЕСИА, на его взгляд, сложно применять на практике. А вот начальник управления информационных технологий банка «Легион» Дмитрий Квашнин выразил уверенность в том, что у ЕСИА есть будущее. «Если я как физическое лицо получу от государства или какого-то уполномоченного органа свой сертификат электронного ключа или другого аналога собственноручной подписи, то, считаю, не должен посещать банк, чтобы начать с ним взаимодействовать», – сказал он. Если банк получает доступ к органам наряду с клиентом, то эти органы могут подтвердить информацию о том, что гражданин владеет этим ключом. «Тогда будет проще, клиент сможет дистанционно заполнять соответствующие шаблоны, предоставлять себе данные, банк их проверять в соответствующей структуре», – обрисовал схему Квашнин. Ефим Лебедев увидел в ней недостаток: слишком много времени должно пройти, прежде чем достаточно большое число клиентов получат данный сертификат. Позитивные моменты в системе есть, соглашается Лебедев, однако до такого положения, когда можно пообещать гражданам: «В банк можно не приходить, просто возьмите сертификат», – мы еще не доросли.

Руководитель бизнес-направления компании «Неофлекс» Екатерина Постоюк обратила внимание на такой момент: банк, чтобы зарегистрировать гражданина посредством ЕСИА на портале госуслуг (для получения информации о его доходе), должен получить данные СНИЛС. Этого документа у человека при себе может не быть. Постоюк высказалась за более комплексный подход, при котором клиент может подтвердить свой доход через дополнительные сервисы госведомств, доступные банкам либо клиентам.

Правишь базу – улучшаешь карму

 

Тема проверки в рамках электронных сервисов действительности паспортов – еще одна из разряда «на злобу дня». Дмитрий Квашнин («Легион») сказал, что его банк усиленно занимается ею и сталкивается с проблемой: при попытке подключения к базе Федеральной миграционной службы (ФМС) России требует соглашения о взаимодействии, которое надо подписать с ФМС.

«Не знаю, как мои коллеги, а я был бы очень признателен тем, кто работает со СМЭВ, если бы на центральном своем сайте они выкладывали бы полный перечень контактов органов, которые подключены к системе», – подчеркнул Квашнин.

 

Борис Перов, старший специалист юридического департамента некоммерческого партнерства «Национальный совет финансового рынка», напомнил, что проверка паспортов на базе ФМС как обязанность кредитных организаций возникла сравнительно недавно, в прошлом году. Это закреплено в положении 262-П Банка России. «Здесь можно обсуждать технические вопросы, связанные с тем, что база не работает или предоставляет некорректные данные, но более перспективным кажется второй путь – попытка эту обязанность – на наш взгляд, непрофильную для кредитных организаций, исключить из положения», – заявил он. Обращения по этому поводу уже были, пока положение дел не изменилось, но работа в этой части продолжается, обнадежил юрист.

 

Юрий Манин (Росгосстрахбанк) рассказал довольно печальную историю о том, как в их банке попытались использовать электронный сервис проверки паспортов с помощью ФМС. Год назад банк подключился к сервису, с помощью СМЭВ получил доступ, начал эксплуатировать. «Сервис проработал у нас около месяца, после этого доступ к нему прекратился», – сообщил Манин.

Наталья Терентьева, начальник управления ценных бумаг и пассивных операций «Прио-Внешторгбанка», поделилась опытом своего учреждения в этой части. «Мы подключились, стали скачивать ежедневно с утра файл с сайта ФМС и им пользоваться, – сказала она. – Там много не совсем верной информации. Например, клиент перед нами, а информация гласит, что он умер. И мы направляем эти ошибки в ФМС. Они вносят правки, они нам благодарны». «А вы знаете, что вы получаете сто плюсов в карму?» – раздался на это шутливый вопрос одного из присутствующих.

 

Участники круглого стола затронули также новый порядок ведения ГИС ГМП, альтернативные направления развития электронного документооборота, порядок использования ведомственных сервисов. Было решено сформировать ряд инициатив, в частности, по более эффективному взаимодействию банков с ФНС России, и через АРБ передать их в органы законодательной власти.

Читать далее: http://bankir.ru/novosti/s/stavka-na-smev-10104136/#ixzz3YpDR4Ti6