Президент НП «НПС» А. Емелин выступает экспертом на сайте АРБ в рубрике «Дежурные по банкам» о применении ст. 9 161-ФЗ

[Раков Александр 62]

В период с 3 сентября 2013 года на сайте Ассоциации российских банков в традиционной рубрике «Дежурные по банкам» состоялось обсуждение применения статьи 9 закона Федерального закона «О национальной платежной системе».

Президент Национального платежного совета (НП «НПС») Андрей Емелин ответил на вопросы, касающиеся неопределенности положений, установленных статьей 9 закона о НПС.

Несет ли клиент ответственность за операции, совершенные до уведомления банка об утрате карты?

Согласно ст. 9 Закона № 161-ФЗ клиент несет ответственность за операции, совершенные до направления им уведомления банку, в следующих случаях:

1. Если клиент не направил банку уведомление об утрате ЭСП или совершении операции без его согласия в течение одного дня с даты получения информации от банка о совершении операции (ч.14);

2. Если клиент нарушил правила использования ЭСП, что повлекло совершение операции без согласия клиента (ч.15);

3. В случае использования клиентом неперсонифицированного ЭСП (ч.16).

В разработанном Национальным платежным советом законопроекте предполагается исключить первый случай, отказавшись от ответственности за ненаправление уведомления, поскольку на практике возникают многочисленные практические затруднения с исполнением клиентами этой обязанности, причем не зависящие от их воли (болезнь, загранпоездка, технические неполадки средств связи и т.п.).

В случае использования персонифицированного ЭСП и соблюдения правил его использования клиент вправе требовать от оператора возврата суммы операции, совершенной без его согласия.

Подробнее по ссылке.

Требуется ли исключить безусловную ответственность банка в случае нарушения обязанности по уведомлению клиента о совершенных операциях?

Несомненно требуется. Направление уведомления о совершении операции по своей сути носит информационный характер, позволяя клиенту в случае выявления несанкционированной операции оспорить ее совершение.

Кроме того, в подавляющем большинстве случаев уведомление направляется в связи с совершением операции самим клиентом, которая в дальнейшем не оспаривается.

Наконец, ни одно из существующих средств связи не позволяет гарантированно доказать содержание направленного банком уведомления и факт его получения клиентом.

В этих условиях санкция устанавливать ответственность банка за ненаправление уведомления о совершении законной операции в размере суммы этой операции представляется совершенно несоразмерным допущенному нарушению.

Подробнее по ссылке.

Необходима ли фиксация, хранения и ответственности за неполучение клиентом информации, которая предоставляется банком по каналам, которые технологически не допускают такой фиксации и хранения (например, SMS-сообщения)?

Фиксация и хранение операторами по переводу денежных средств информации о направленных уведомлениях о совершении операций с ЭСП предусмотрена действующей редакцией Закона № 161-ФЗ, Данная информация является принципиально важной для решения вопроса о применении или неприменении к оператору ответственности в размере суммы операции в случае ненаправления клиенту уведомления.

Национальным платежный совет предлагает привести законодательную модель в большее соответствие с реалиям жизни, предоставив сторонам право с учетом потребностей конкретного клиента предусмотреть в договоре комфортные для клиента формы и порядок информирования его о совершенных операциях. При этом мы предполагаем, что информирование может в стандартном случае осуществляться одновременно двумя способами – максимально оперативным (SMS, сообщение на электронную почту) и формально фиксируемым (размещение информации в «личном кабинете» клиента на сайте банка).

В этом случае информирование из формальности, которую нужно исполнить способом, позволяющим прежде всего доказать ее исполнение в суде, станет удобным средством оперативного оповещения клиента о состоянии его счета, поскольку позволит широко использовать любые новейшие технологии коммуникации независимо от технологической возможности фиксации времени направления и содержания соответствующих сообщений.

Соответственно, в такой модели отпадает необходимость в установлении имущественной ответственности за ненаправление уведомлений, но в целях сохранения баланса интересов клиенту предлагается предоставить гораздо более продолжительный чем сейчас (30-дневный) срок на подачу заявления о возврате суммы несанкционированной операции. И течение этого срока будет начинаться с даты исполнения банком обязанности по информированию в фиксируемой форме.

При всем очевидном удобстве такой модели для обеих сторон, сейчас реализовать ее представляется затруднительным, поскольку оперативные способы оповещения не дают надлежащих правовых гарантий банку от недобросовестных клиентов, а формальные способы – лишают таких гарантий клиента, поскольку требуют от него постоянно активного поведения для своевременного получения информации о совершенных операциях.

Представляется более разумным сместить интересы операторов от избежания наказания в сторону создания конкурентных преимуществ за счет повышения качества информационных сервисов для клиентов.

Подробнее по ссылке.

Сколько должен составлять срок рассмотрения заявлений клиента по спорным операциям, когда в них участвуют два и более банков?

Ответ на этот вопрос мы находим в правилах международных платежных систем, в которых срок рассмотрения спорной операции для каждого участника платежной системы составляет не более 30 дней.

Таким образом, для всех случаев перевода денежных средств с участием двух операторов допустимый срок рассмотрения составляет не более 60 дней. Нормативное сокращение этого срока, конечно, возможно, но без изменения правил МПС такая норма просто не будет иметь шансов на исполнение.

Важно отметить, что на практике у большинства крупных банков уже давно настолько отлажены системы рассмотрения претензий и реальные сроки рассмотрения гораздо меньше предусматриваемых Законом.

Однако мы должны учитывать особенности всех банков, а также специфику сложных случаев, особенно c участием нескольких банков, и как минимум не противоречить обычаям делового оборота на платежном рынке.

Более того, важно быть готовыми к возможному продлению указанного срока в тех случаях, когда сбор информации об инциденте затруднен (например, при совершении операции за рубежом).

Подробнее по ссылке.

[Misha_123 156]

Это тоже хорошая, позитивная новость (сам факт такого присутствия на сайте АРБ), и для АРБ, кстати, тоже)

[Ludmila Emelina 251]

Это тоже хорошая, позитивная новость (сам факт такого присутствия на сайте АРБ), и для АРБ, кстати, тоже )

Это уже второе сообщение на сайте АРБ

[Misha_123 156]

Это уже второе сообщение на сайте АРБ

) Тем более..)

[Ludmila Emelina 251]

Миша, а еще в АРБ сегодня, как и в прошлые разы, проходит Третейский суд, в котором принимает участие в качестве судьи -Президент НПС Емелин Андрей.Так что, у НПС и АРБ - самые тесные контакты

[Misha_123 156]

Миша, а еще в АРБ сегодня, как и в прошлые разы, проходит Третейский суд, в котором принимает участие в качестве судьи -Президент НПС Емелин Андрей.Так что, у НПС и АРБ - самые тесные контакты

УРА!!!Как только А.В.Емелин снова начнет ходить на рабочие завтраки к Президенту АРБ, будем считать связи полностью восстановлеными).

[Ludmila Emelina 251]