Фиктивные разводы - 30 депутатов Госдумы

[Maria Semenova 183]

Политики спорят на тему, какая жена считается «действительной»

Думская Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе не останется без работы. Справоросс Илья Пономарев написал туда письмо с просьбой проверить, не состоит ли Владимир Жириновский в фиктивном браке.

Взяться за перо г-на Пономарева побудила декларация лидера ЛДПР. Из неё следовало, что ранее исправно заявлявший о наличии супруги г-н Жириновский развелся, потому что никаких сведений о её имуществе и доходах, да и вообще о её существовании он не представил («МК» заметил эту информацию первым).

В 2011 году, кроме зарплаты депутата и автомобилика ГАЗ 21 И, у Владимира Вольфовича не было ничего, зато на супруге «висело» 16 земельных участков, два жилых дома, три квартиры, 8 нежилых зданий и два автомобиля (Smart и Мерседес-Бенц S-класса). Часть этого добра теперь числится на г-не Жириновском: три участка под индивидуальное жилищное строительство (1100, 842, 1500 кв.м), 5 участков для ведения личного подсобного хозяйства (940, 100, 1265, 940 и 1500 кв.м), и два недостроенных жилых дома (358,4 и 381,3 кв.м). Непросто содержать все это на 2,563 млн. рублей денежного дохода (львиная доля дохода - около 2 млн. рублей - думская зарплата)...

«В ответ на многочисленные обращения СМИ о своем семейном положении г-н Жириновский ответил, что не указывает имущество супруги, поскольку считает свой брак «церковным», не отрицая тем самым продолжения совместного проживания с г-жой Лебедевой», пишет г-н Пономарев, и просит рассмотреть вопрос «о возможном фиктивном разводе депутата В.В.Жириновского с целью уклонения от декларирования своего истинного имущественного положения». Еще г-н Пономарев просит разъяснить порядок декларирования имущества депутатами, «проживающими со своими супругами в гражданском браке, признаваемом Семейным кодексом РФ».

Это заявление - следующий раунд поединка г-на Пономарева с г-ном Жириновским.

Как известно, сначала г-н Пономарев выразил сомнения в качестве докторской диссертации г-на Жириновского. В ответ обиженный г-н Жириновский написал письмо руководству Думы с просьбой проверить, чист ли источник, из которого в 2011 году г-н Пономарев получил от фонда «Сколково» 7 млн. рублей (лидер ЛДПР полагает, что речь шла о коммерческой деятельности). Думская Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе, как писал ранее «МК», начала проверку и направила в Генпрокуратуру соответствующий запрос. Сейчас прокуроры занимаются изучением этой истории - как сообщил «МК» г-н Пономарев, ему известно, что собираются сведения о лекциях (видео, стенограмма, количество слушателей), за которые он и получил деньги.

И вот справоросс нашел, чем еще можно «уесть» лидера ЛДПР...

Шансы на успех демарша незначительные. Во-первых, письмо, как следует из скана, опубликованного в блоге депутата, направлено на имя главы Комиссии Николая Ковалева («ЕР»), а Положение о комиссии требует, чтобы такого рода заявления направлялись на имя спикера Нарышкина, который потом должен поручить комиссии разобраться, есть ли основания для проверки.

Во-вторых, один отдельно взятый депутат не имеет права обращаться с такого рода письмами: по закону «О противодействии коррупции» это могут делать лишь руководящие органы партий и общественных объединений, Общественная палата, правоохранительные органы и федеральные СМИ. Так что Комиссия имеет все основания не рассматривать это обращение. Впрочем, сам г-н Пономарев сообщил корреспонденту «МК», что он намерен провести переговоры с руководством фракции на предмет придания этой обращению должного статуса.

Хотя один вопрос, поставленный депутатом, действительно интересен. По закону чиновники и депутаты сдают декларации только свои, своих супругов и несовершеннолетних детей. Но идет ли речь только об официально зарегистрированных в ЗАГСе супругах - из закона не понятно, нет там такой оговорки, хотя на практике декларации сдают лишь они. Число одиноких депутатов впечатляет, и растет из года в год: по данным этой декларационной кампании оно достигло 86 человек. Каждый пятый не состоит в зарегистрированном браке. Причины могут быть самыми разными, но по зданию на Охотном ряду сейчас ходят разговоры о тех, кто «фиктивно развелся, чтобы не декларировать имущество и доходы супруги и избавиться от необходимости закрывать все счета семьи за рубежом». Называют даже цифры: мол, таких около 30 человек. Кто и как считал - неизвестно, да и сомнительно, что тут можно вообще всё точно посчитать...

Почему-то кажется, что лидер ЛДПР не оставит выпад г-на Пономарева без ответа.

http://www.mk.ru/pol...rinovskogo.html

Изменено 18 апреля 2013 пользователем Maria Rosolova

[Львович 106]

Пономарев вовремя подсуетился с этим письмом, т.к. сейчас вопрос о фиктивных браках с целью получения благ - вида на жительство и т.п. приобрел большую остроту - вчера была озвучена цифра - по данным ЗАГСов 20% браков являются фиктивными. Есть даже первое дело в суде о признаниии брака фиктивным по требованию ФМС. С доходами все обстоит еще острее, т.к. фиктивный развод приводит к сокрытию доходов конкретного лица, а сокрытие доходов автоматически приводит к недобросовестной налогвой выгоде - уменьшению налогов, что уже, начиная с суммы свыше 2 млн.р., чревато передачей дела от правоохранителям и уголовная ответственность. Вообще, по моим наблюдениям, у нашей элиты отвратные налоговые консультанты, если вообще у них таковые есть. Одно дело Собчак чего стоит. Впрочем, это похоже общая закономерность, ведь Аль-Капоне был осужден именно за неплатеж налогов.

Изменено 19 апреля 2013 пользователем Львович

[Львович 106]

Вы правы, ответ не заставил себя долго ждать:Главное следственное управление СК РФ возбудило уголовное дело в отношении заместителя Виктора Вексельберга по фонду "Сколково", старшего вице-президента Фонда Алексея Бельтюкова. Бизнесмену вменяют ч.4 ст.160 УК РФ (растрата в особо крупном размере), сообщили РБК в пресс-службе Следственного комитета. По версии следствия, А.Бельтюков незаконно передал депутату Государственной думы от фракции "Справедливая Россия", видному оппозиционному деятелю и председателю попечительского совета Института инновационного развития Илье Пономареву 750 тыс. долл. "Растрату такой крупной суммы А.Бельтюков пытался завуалировать, заключив от имени фонда договоры с И.Пономаревым. В соответствии с этими договорами И.Пономарев за 300 тыс. долл. должен был прочитать 10 лекций в ряде городов России, а за 450 тыс. долл. - выполнить научно-исследовательскую работу", - подчеркнули в СК. Следователи устанавливают все обстоятельства дела, проверяют информацию о прочитанных И.Пономаревым лекциях, а также научную ценность, новизну и обоснованность научных предложений, сделанных депутатом в научно-исследовательской работе. Проверка СК, завершившаяся возбуждением дела, была проведена по запросу лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Накануне в офисе "Сколково" в Москве прошли обыски. В пресс-службе фонда сообщили, что оперативные действия проводились в рамках дела директора департамента финансов некоммерческой организации "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" Кирилла Луговцева и генерального директора ТФК "Сколково" Владимира Хохлова, подозреваемых в растрате почти 24 млн руб.В феврале 2013г. СК отчитался о раскрытии в фонде аферы на 3,5 млрд руб., однако дело возбуждено не было, подозреваемых также не появилось. "В России можно все, тем более с таким СК и такими мыслителями, которые там сидят", - заявил И.Пономарев в эфире "Коммерсантъ FM". Парламентарий заверил, что заключенный с фондом контракт был легальным, добавив, что задекларировал полученные деньги. В заключение И.Пономарев подчеркнул, что в "Сколково" нет коррупции. Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/19/04/2013/854694.shtmlПредставляю, как проклинают Пономарева демократы во главе с Чубайсом - ведь такой канал ввода - увода денег засветил своими фокусами. Что же это за научная работа, кторую выполняет один человек, стоящая 450 тыс. долларов?В налоговом консалтинге приняты ставки консультатнтам не свыше 10% сэкономленных средств.Сдесь эффект должен идти о размере как минимум в 4.5 млн.долларов, или 135 млн.р. А это джолжна быть отрасль деятельности, представленная в Сколково, с оборотами, близкими к миллиардам рублей. Судя по его биографии(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%91%D0%B2,_%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F), Пономарев работал в области проектирования бизнес- структур. Но это нен может быть работой одиночки, это неподъемный труд - сам близкими темами занимаюсь. Кроме того, непросто оценить экономэффект от реструктуризации бизнеса, т.к. демонстрация эффекта только от экономии налогов равносильна самооговору и явки с повинной. Налоговые службы уже давно научились "щелкать" такие договоры, задавая два контрольных вопроса - предоставить тдокумент о вредрении разработок и документ о повышении эффективности деятельности именно благодаря им. Слишком много денег таким образом выводилось. Занимаясь этими вопросами, я никогда не сталкивался с работами Пономарева. Работы юристов Шиткиной, Могилевского знаю. Рабрты по стратегическим альянсам в свое время (середина 2000-х) были только перводными - знаю хорошо специалиста в этой области из ВШЭ. Кроме того, я не понял, есть ли вообще у Пономарева высшее образование. Так что, похоже, он только организатор и может использовать чужие разработки. Тогда 450 тыс. долларов "провисают".

[VASSASTAR 18]

Львович ! Про Пономарева почти всё правильно, но выводы неверны. По аналогии с диссертациями: в систему обучения, взяв в основу "чужие мысли" и добавив 1% своих можно получать и больше денег за прочитывание лекций. А Пономарев, как и Никонов, мальчики не для битья, мажоры.

А по поводу фиктивности, думаю, что хоть и в СК жестко определен (и без расширения) список критериев определеня фиктивного брака, я бы комиссии по этике ГД рекомендовал ввести критерий фиктивности развода (как и у ЮЛ) -

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую и иную деятельность (индивидуального предпринимателя), являются:

-лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

-юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

И хотя доказывать все же придется в суде, вот уж поверьте, у государства достаточно средств (была бы воля) доказать фиктивность и брака и развода: для начала - совместное проживание (здесь порезвиться можно много) или же выезд за рубеж с проживанием хотя бы в одном отеле, вроде и не запрещено, но душок остается.....

Изменено 19 апреля 2013 пользователем VASSASTAR

[Львович 106]

Знаешь, просто за лекции конечно такие деньги получить можно, но доказать, что они уменьшают налог на прибыль - это строемно - иначе - из чистой прибыли. Сомневаюсь я, чтобы кто-нибудь принял такое решение, потому что сильно пахнет перекачкой денег - слишком велика сумма, а, главное, если такие расценки в практике Сколково, то уверен, будет еще много дел такого рода. Кроме всего прочего, если за этим стоит решение акционеров, то по иску государства - одного из акционеров, дело пахнет возмещением убытков за счет лиц, прринявших такое решение. В общем, Пономарев и Ко засветили, чем на самом деле является Сколково - черной дырой ввода - вывода средств. Уверен, найдут следы Сколково в финансирвоании еще не одного подобного проекта, возможно и НКО.По поводу фиктовности - согласен полностью, тем более, что опыт есть, большой доказательства, в т.ч. совместного ведения хозяйства в старые времена.

Изменено 19 апреля 2013 пользователем Львович

[VASSASTAR 18]

Бла-бла-бла, причем здесь налоги, ты от них на форуме "отскочи". В тескте прямо сказано: "Растрату такой крупной суммы А.Бельтюков пытался завуалировать, заключив от имени фонда договоры с И.Пономаревым. В соответствии с этими договорами И.Пономарев за 300 тыс. долл. должен был прочитать 10 лекций в ряде городов России, а за 450 тыс. долл. - выполнить научно-исследовательскую работу". А вот это и надо доказать.

И вообще разговор идет профиктивный развод или брак.

[Львович 106]

Налоги здесь притом, что именно ломая подобные договоры по иску налоговой суды накопили большой опыт рассмотрения подобных сделок. Когда я писал работу для энциклопедии "Юрист" по аутсорсингу, то ознакомился с десятком судебных решений по этому поводу. Кстати, по словам того же Пономарева, он не читал лекции, точнее, по его выражению "не только читал лекции", а занимался привлечением средств в фонд "Сколково", заявив, что "кроме ного это никто не мог сделать". Кроме этого, по его словам, он получил деньги, что тознакомился с деятельностью в подобных структур и за то, что провел через Думу закон, необходимый для функционирования Сколково, учитывающий опыт функциониорования подобных структур. Тут сразу следующие возникают вопросы:1. Почему при организации соответствующей госструктуры важнейшие этапы проектирования и работы структуры - учет опыта работы подобных структур и механизм привлечения средств не были изначально заложены в структуру а отданы на аутсосрсинг;2. Обладает ли Пономарев сооотвестствующими знаниями, опытом работы, разработками для выполнения указанных работ;3. Почему для лоббирования закона, нужного госструктуре, нанимается оппозиционный депутат, хотя в думе имеется партия ЕР, по по своему статусу, поддерживающая законоппроекты, исходящире от госорганов. Кроме тго, государство само может внести соответствующий законопроект.Ответы на эти вопросы очевидны, поэтому сделка с Пономареваы будет признана в лучшем случае мелким хищением, в хурдшем - подкупом и рассматриааться, как коррупционная со всеми вытакющими отсюда выводами. Теперь о разводах. Вопрос о Пономареве встал именно потому, что он подгянл вопорос о "разводе" Жириновского,Э и что В.Вольфович этого не оставит. Так что Пономарев забыл, что "живя в стеклянном доме нельзя кидаться комнями в окна соседа".

Изменено 22 апреля 2013 пользователем Львович