Верховный суд США начал исследовать вопрос о патенте на человеческие гены

[Shvachko 258]

Верховный суд США сегодня начал изучать вопрос о том, можно ли запатентовать человеческие гены. Владение компанией Myriad Genetics патентом на такие гены оспаривает Американский союз защиты гражданских свобод. Окончательное решение ожидается к концу лета, сообщает Associated Press.

Роберт Кук-Диган, доктор медицины и директор по этике генома, политике и правам в Университете Дьюка (director for genome ethics, law & policy at Duke University), выступил с заявлением, где отметил, что "интеллектуальные рамки, которые будут обозначены в результате решения суда, могли бы оказать существенное влияние на судьбу других патентов – на антибиотики, вакцины, гормоны, стволовые клетки и диагностику инфекционных микроорганизмов, которые встречаются в природе"; в том числе, это может повлиять даже на сельскохозяйственные и экологические биотехнологии.

Решение девяти судей ВС США также сильно повлияет на американский бизнес, с его миллионными инвестициями и весьма продолжительными исследованиями. Ведомство США по патентам и товарным знакам выдавало патенты на человеческие гены в течение 30 лет. Одна только биотехнологическая компания Myriad Genetics инвестировала $500 млн в патенты, которые сейчас оспариваются в суде. Компания считает, что, не имея возможности окупить эти инвестиции, они не смогут осуществить прорыв в научных открытиях, необходимых для борьбы со всеми видами болезней.

Питер Мелдрам, генеральный директор Myriad Genetics, отметил, что под обещание мощной патентной защиты огромное количество компаний и инвесторов рискнули вложить миллиарды долларов в исследования и разработки научных достижений. Но их оппоненты утверждают, что, если позволить компаниям вроде Myriad патентовать человеческие гены или их компоненты, это приведет к замедлению или нарушению исследований. Таким образом, по их мнению, другие исследователи или врачи не смогут изучать эти гены.

Верховный суд уже постановил, что абстрактные идеи, природные явления и законы природы не могут быть запатентованы. В обратном случае это дало бы изобретателям право препятствовать другим изготавливать, использовать и применять или продавать новые устройства и технологии.

Дело компании Myriad касается патентов на два гена (генетические последовательности BRCA1 и BRCA2), а также всех их мутаций и соответствующих исследований генов, связанных с повышенным риском развития рака молочной железы и яичников. Компания занимается проведением анализов на BRAC (зависимость наследственной предрасположенности к раку груди и яичников от мутаций генов) и исследованиями мутаций этих генов не только у женщин, но и у мужчин.

Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) оспорил законность патентов компании Myriad, утверждая, что гены нельзя запатентовать, и в марте 2010 г. районный суд в Нью-Йорке согласился с этим. Но Апелляционный суд федерального округа дважды подтвердил, что гены патентовать можно. В случае Myriad это связано с тем, что "изолированная и очищенная" ДНК "заметно отличается по химической структуре" от ДНК в организме.

Марк Капоне, президент Myriad Genetics Laboratories Inc., дочерней компании Myriad, заявил, что некоторые из выдвинутых претензий по поводу их патентов преувеличены, а некоторые просто некорректны, т.к., по его словам, их компания патентует не сами гены в организме человека, а только "изолированные" молекулы ДНК, "являющиеся синтетическими химическими веществами, созданными человеческой изобретательностью". Но Американский союз защиты гражданских свобод утверждает, что выделенные молекулы не перестают быть молекулами ДНК, и поэтому все равно не могут быть запатентованы. Кристофер Хансен, адвокат ACLU, иронично заметил, что таким образом можно зайти далеко и, например, почка, отделенная от тела, тоже сможет стать предметом для патента.

Генеральный прокурор США Дональд Веррилли отмечает в судебных документах, что изолированная, но более никак не модифицированная геномная ДНК законно не может быть запатентована.

Это мнение совпадает с решением судьи, рассматривающим патенты компании Myriad после того, как они были оспорены союзом ACLU в 2009 г. Окружной судья Роберт Свит заявил, что лишает законной силы патенты, потому что существование изолированной ДНК не меняет ее фундаментальные свойства и информацию, которую она в себе несет. Но Апелляционный федеральный суд в 2011 г. вернул силу патентам в связи с иной "химической структурой" изолированных ДНК.

Верховный суд отменил последнее решение и отправил дело на повторное слушание в нижестоящие суды. Но суд федерального округа снова вернул законность патентам Myriad в августе, что привело к новому рассмотрению дела. Верховный суд должен вынести решение к концу лета.

Юрист фирмы Paul Hastings Брюс Уэкслер, консультирующий фармацевтические и биотехнологические компании по вопросам патентов, отмечает, что ключевой вопрос при рассмотрении дела в суде теперь будет заключаться в следующем: разрешат ли ученому, работающему в лаборатории, изолировать конкретный ген инновационным методом так, чтобы можно было потом запатентовать этот изолированный ген.

Источник: http://pravo.ru/interpravo/news/view/84358/