Банковские комиссии: и вновь к вопросу о пределах свободы кредитного договора

[Shvachko 258]

Юридический институт "М-Логос" решил организовать 21 февраля 2013 год научный круглый стол, посвященный исключительно проблеме допустимости банковских комиссий.

Тема круглого стола: "Банковские комиссии: к вопросу о пределах свободы кредитного договора"

Мероприятие пройдет при поддержке ИГ "Закон" и портала Закон.ру.

Вопросы для обсуждения:

1. Общая часть

- Определение общего регулятивного подхода к ограничению свободы договора применительно к моделям определения финансовых обязательств заемщика. Соотношение банковского процента и дополнительных комиссий и иных выплат со стороны заемщика по кредитному договору.

- Возможные цели ограничения свободы потребительского кредитного договора в части комиссий (исправление информационной асимметрии и ограниченной рациональности).

- Существуют ли достойные уважения цели для аналогичных ограничений свободы договора при кредитовании предпринимателя?

- Критерии определения допустимых и недопустимых комиссий.

2. Особенная часть: дискуссия о допустимости отдельных видов комиссий

- Комиссия за рассмотрение кредитной заявки.

- Комиссия за выдачу кредита.

- Комиссия за ведение ссудного счета.

- Комиссия за досрочный возврат кредита.

- Комиссия за открытие и поддержание лимита кредитной линии.

- Комиссия за снятие наличных в банкомате по кредитной карте.

- Комиссия за обслуживание банковского счета, открываемого заемщику для целей исполнения кредитного договора

- Комиссия за изменение обеспечения кредита.

- Комиссия за реструктуризацию кредита.

Участники обсуждения:

Свое участие в обсуждении подтвердили Бевзенко Роман Сергеевич, к.ю.н., начальник Управления частного права ВАС РФ и Иванов Олег Михайлович, вице-президент Ассоциации региональных банков.

К участию приглашаются также другие представители судейского сообщества, представители государственных органов, правовой науки, адвокаты, корпоративные юристы, студенты и другие интересующиеся данной проблематикой юристы.

Ознакомиться с полным анонсом круглого стола, зарегистрировать свое участие, а также скачать тезисы выступления некоторых спикеров можно здесь.

[Shvachko 258]

Научный круглый стол «Банковские комиссии: к вопросу о пределах свободы кредитного договора» собрал вчера многих представителей банков, желавших поспорить с начальником управления частного права ВАС Романом Бевзенко. Информационные письма президиума ВАС по делам о потребительском и коммерческом кредитовании (№ 146 и № 147), принятые осенью 2011 года, ударили по практике банковского кредитования: под запретом оказались комиссии банков, взимаемые сверх процентной ставки (например, за рассмотрение заявки на получение кредита, за досрочное погашение кредита). Особенно жесткая позиция была высказана по потребительским кредитам. Год спустя, осенью 2012 года, вышла книга вице-президента Ассоциации региональных банков России Олега Иванова «Стоимость кредита: правовое регулирование». Автор книги, обсуждениекоторой началось на площадке Ассоциации юристов России, поспорил с выводами президиума ВАС. Вчера за круглым столом собрались Роман Бевзенко, Олег Иванов и руководитель юридического института «М-Логос» Артем Карапетов. Участникам круглого стола было предложено заполнить анкету, выразив свое отношение к девяти видам банковских комиссий до и после обсуждения.

Роман Бевзенко кратко изложил позицию ВАС. Президиум ВАС в делах о комиссиях за ведение ссудного счета (2009 и 2010 годы) сформулировал принцип: комиссия может взиматься только за встречное благо, без которого получается дарение. Взимание комиссии в качестве дарения президиум посчитал неправильным, а договоры потребкредитования квалифицировал как договоры присоединения. «Ни один российский банк не придерживается стандартов честного раскрытия стоимости кредита», — рассуждал Роман Бевзенко, пояснив, что за рубежом стоимость указывается на первой странице договора, а в России — в седьмом-восьмом приложении, которое немногие читают. «Не уверен, что заемщики вообще что-то читают, кроме рекламы», — резюмировал выступающий. В отношении коммерческого кредитования позиция ВАС более либеральна: здесь, по словам Романа Бевзенко, свобода договора позволяет отступать от фундаментальных принципов. Обзор № 147, в частности, позволяет рассматривать комиссию как притворное условие о процентах.

«Я во всем с Романом согласен. Абсолютно во всем!» — заявил Олег Иванов под недоверчивый смех в зале. «Нет блага — нет платы!» — повторил Олег Иванов тезис Романа Бевзенко. Пространное выступление автора книги, однако, было посвящено тезису о том, что комиссии берутся банками не как дар, а как часть платы за благо — за предоставляемый заемщику кредит. «Суды и банки стали заложниками терминологии — говорить надо о стоимости кредита и непроцентной части цены (компенсации издержек)», — сформулировал основной вывод Олег Иванов.

Артем Карапетов настаивал на том, что в отношениях с потребителями плата за кредит должна быть выражена в единой форме — в процентах. В отношениях банков с гражданами, по словам Артема Карапетова, существует «информационная асимметрия», поэтому стоимость кредита должна быть максимально прозрачна. Цену кредита, состоящую из разных элементов, потребители обычно не могут понять. В особо сложных случаях, допустил Артем Карапетов, могут быть исключения (включение в договор платежей помимо процентов), но все составляющие платы за кредит должны указываться «на первой странице договора жирным шрифтом».

Рассмотреть последовательно все девять видов комиссий, указанных в анкете, не удалось — дискуссия шла сумбурно. Первая же комиссия — за рассмотрение кредитной заявки — вызвала у многих недоумение. «Почему банк берет плату за то, что является неотъемлемой частью работы банка?» — звучал вопрос. Представители банков эмоционально объясняли, что проводят тщательный анализ сложных сделок и дают клиентам финансовые консультации. «Я слышал, что у банков есть специальная правоспособность, — иронизировал Роман Бевзенко. — Какое может быть финансовое консультирование?»

Обсуждение комиссии за выдачу кредита сопровождалось в основном аргументами о рисках, которые банк несет при досрочном погашении кредита заемщиком. Это вызвало путаницу, поскольку комиссия за досрочное погашение кредита существует отдельно. В ответ на вопрос о разграничении комиссий Олег Иванов вынужден был признать, что четкого разграничения нет, а значение имеет «совокупная плата за кредит».

Роман Бевзенко допустил комиссию за выдачу кредита в одном случае — когда речь идет о синдицированном кредите и формируется синдикат банков. А при обсуждении следующей комиссии — за ведение ссудного счета — Роман Бевзенко рассказал о тяжких вздохах законопослушных немецких банкиров, которых Верховный суд Германии обязал вернуть такую комиссию заемщикам, признав ее незаконной. Артема Карапетова удивлял другой аспект: даже если признать, что банк несет расходы по ведению ссудного счета (бухгалтерским операциям), то почему комиссия зависит от суммы кредита?

Когда обсуждение подошло к комиссии за досрочный возврат кредита, Роман Бевзенко напомнил о поправках в ГК, принятых после выхода информписем президиума ВАС. Поправка позволяет заемщику досрочно погасить потребкредит без комиссий, но обязывает уведомить банк за месяц. По мнению Романа Бевзенко, плата за этот месяц означает, по сути, комиссию. «Так улучшилось ли положение заемщика?» — задал он риторический вопрос.

Артем Карапетов рассуждал, что потери банка при досрочном погашении кредита заемщиком не могут быть определены заранее. «Если они определены заранее, то это уже не компенсация», — резюмировал выступающий. Олег Иванов предложил конструкцию: при досрочном погашении кредита банк сам рассчитывает убытки, взыскивает их с заемщика, а потом несогласный заемщик может идти в суд и доказывать необоснованность расчета. Артем Карапетов предложил иную конструкцию: не заемщик, а банк может идти в суд и уже там доказывать размер убытков и требовать их взыскания с заемщика.

Роман Бевзенко аргументировал недопустимость таких комиссий еще и правом потребителя на «охлаждение» — «фундаментальным принципом потребительского права». На возгласы банкиров: «Где это написано?!» — Роман Бевзенко ответил ссылкой на Европейскую директиву и российский Закон о защите прав потребителей (хотя и признал, что нормы сформулированы неудачно).

На настойчивые вопросы банкиров, можно ли брать проценты по кредиту авансом, Роман Бевзенко ответил, что запрета нет. Он рассказал также, что в отношении коммерческих кредитов судебная практика не является патерналистской. В Обзоре практики № 147 (п. 2) президиум ВАС позволил в определенных случаях квалифицировать договоры коммерческого кредита как договоры присоединения и применять к несправедливым условиям договора ст. 428 ГК, однако примеры использования этой позиции единичны.

http://zakon.ru/Blogs/i_vnov_o_cene_kredita%E2%80%A6__vas_i_bankiry_proveli_ochnuyu_diskussiyu/5769

Изменено 25 февраля 2013 пользователем Shvachko

[Shvachko 258]

Предлагаем видеозапись научного круглого стола, основной темой которого стало обсуждение пределов свободы сторон кредитного договора в установлении различных банковских комиссий. Несмотря на то, что общие подходы к допустимости таких комиссий были определены президиумом ВАС в Информационных письмах №146 и №147 сентября 2011 года, споры по данной проблеме не утихают до сих пор

Участие в обсуждении приняли начальник Управления частного права ВАС Роман Бевзенко, вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов, а также иные представители юридического сообщества.

Круглый стол организован институтом «М-Логос» при содействии портала Закон.ру и Издательской группы «Закон».

http://zakon.ru/Video/svoboda_dogovora_pri_opredelenii_bankovskix_komissij__kruglyj_stol_chast_1/562

[Ludmila Emelina 251]

Николай, спасибо! Олег Иванов рассказывал мне об этом мероприятии, нашим читателям будет полезно ознакомиться.