Кое-что об уголовном праве.

[Флинт 29]

Давно собирался написать о том, что я считаю базовую установку современного Уголовного кодекса Российской федерации и даже название кодекса категорически плохими и морально ошибочнымы.

С первых же слов, кодекс фиксирует, что средством решения главных задач Уголовного кодекса (См. Статью 2-1) является наказание преступников, то есть государственная месть (Статьи 2-2; 3-1; 6-1, и т.д.).

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

......

Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

......

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Тут интересно сравнить современный кодекс с его ранне-советской версией 1926 года, чтобы оценить чрезвычайно принципиальную методологическую разницу. Итак читаем:

Раздел 1. О ЗАДАЧАХ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА Р.С.Ф.С.Р.

1. Уголовное законодательство Р.С.Ф.С.Р. имеет задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно - опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты.

Оцените: современный кодекс ставит целью защиту прав человека, право собственности и конституционный строй, тогда как кодекс 1926 года защищает социалистическое государство и правопорядок.

Но главное отличие, что в кодексе 1926 года НЕТ НИ МАЛЕЙШИХ ПРИЗНАКОВ МЕСТИ ПРЕСТУПНИКАМ. Речь идет о МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.

То есть об ограждении ОБЩЕСТВА от преступников, а не престуников от общества.

Поверхностному человеку может показаться, что это одно и то же.

На само деле, разница качественная даже в смысле ограниченности срока изоляции ОБЩЕСТВА от преступника. Сегодня - это срок НАКАЗАНИЯ. Тогда - это было время, данное оступившемуся человеку на перевоспитание. Это прямо фиксируется в целом ряде статей:

7. В отношении лиц, совершивших общественно - опасные действия или представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно - исправительного, медицинского, либо медико - педагогического характера.

9. Меры социальной защиты применяются в целях:[/font]

а) предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших их,[/font]

б) воздействия на других неустойчивых членов общества и[/font]

в) приспособления совершивших преступные действия к условиям общежития государства трудящихся.[/font]

Меры социальной защиты не могут иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства и задачи возмездия и кары себе не ставят.[/font]

10. В отношении лиц, совершивших общественно - опасные действия, меры социальной защиты судебно - исправительного характера применяются лишь в тех случаях, когда эти лица:[/font]

а) действовали умышленно, т.-е. предвидели общественно - опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление, и[/font]

б) действовали неосторожно, т.-е. не предвидели последствий своих поступков, хотя и должны были предвидеть их, или легкомысленно надеялись предотвратить такие последствия.[/font]

Современный годекс говорит о НЕОТВРАТИМОСТИ НАКАЗАНИЯ, тогда как кодекс 1926 года говорит о перевоспитании О деталях я поговорю подробне позже, но хочу заметить, что следующая редакция кодекса от 1960 года в плане формулировки задач занимает строго промежуточное положение:

Статья 1. Задачи Уголовного кодекса РСФСР

Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, личности, прав и свобод граждан, всех форм собственности и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.

Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс РСФСР определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления.

В редакции 1960 года повляются права и свободы личности, ВСЕ формы собственности и, главное, исчезнувшие из кодекса "меры социальной защиты" заменяются наказаниями - то есть государственной местью - в западно-дореволюционном смысле.

Почему я считаю, что кодекс 1926 года неизмеримо более совершенен, чем последующие. Главное тут - цель правосудия. Цель правосудия - предотвратить то, что мешает обществу жить и развиваться.

А это совсем другая стратегия и тактика реализации правосудия. Неотвратимость наказания? - Нет. Не неотвратимость - только ДОСТАТОЧНОСТЬ.

... Директория послала Наполеона в Италию, возглавить полностью морально разложенную армию. Военные, практически поголовно занимались мародерством, в результате чего не только потеряли боевую подготовку, но и восстановили против себя местное население. ПО ЗАКОНУ, за мародерство полагалась смертная казнь. Неотвратимость? - Да никакая австрийская армия не нанесела бы такого ушерба Франции, чем реализованная неотвратимость закона! - Наполеон, к счастью для Франции не был идиотом- легалистом. Он понимал, что задача уголовного закона НЕ НАКАЗАНИЕ, а прекращение "безобразия". Поэтому, основываясь на законе, Наполеон расстрелял мародеров. Но ровно столько, сколько понадобилось, что бы мародерство прекратить - каждого сотого.

Это была социальная защита, защита Франции, а не месть. И это - практический гуманизм: те, кто были расстреляны - были виноватыю И расстреляны по закону. Остальные, по существу, амнистированы. Догадайтесь с трех раз, к чему привело бы исполнение закона, основанно на идее мести и неотвратимости наказания...

Я считаю, что нужно, с поправками на современность, разумеется, во-первых, категорически отказаться от концепции государственной мести и наказания и, во-вторых, вернуть в юриспруденцию, на мой вгляд исключительно глубокую, с философской и политической точек зрения, концепцию социальной защиты.

Концепция социальной защиты превосходна. И должна быть возрождена, переосмыслена и применена.

Это для затравки.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/787077.html