Минфин рассмотрит просьбу банкиров дать им больше самостоятельности

[Maria Semenova 183]

Финансисты возродили идею создания банковской саморегулируемой организации,

которая заставит Центробанк поделиться частью полномочий , Ошибка в постановке фото

журналистами Анастасией Алексеевских, Татьяной Ширмановой и Дины Ушаковой.

Фото в материале "Известия" к сожалению не соответствует действительности, журналисты допустили грубую ошибку.

Поставлена фотография не НП "НПС".

Фото Форума: Администрация порталаставит более соответствующее фото к статье в "Известиях"

авторов Дины Ушаковой, Татьяны Ширмановой и Анастасии Алексеевских

Национальный платежный совет (НП «НПС») в рамках создания финансового мегарегулятора выступил с инициативой объединения банков в саморегулируемые организации (СРО), членство в которых будет добровольным. Более года назад законопроект о саморегулировании в банковской сфере был отвергнут участниками рынка. Теперь же опрошенные «Известиями» банкиры более спокойно — хотя и все еще настороженно — относятся к этой идее.

С просьбой вновь вернуться к рассмотрению идеи банковских СРО президент Национального платежного совета Андрей Емелин обратился в письме к министру финансов Антону Силуанову (есть в распоряжении «Известий»).

Чтобы узаконить банковские СРО нужно внести изменения в действующий с 2007 года закон о СРО (315-ФЗ), так как там банкам прямо отказывается в праве на создание саморегулируемых организаций — их регулирует Центробанк. Следующий шаг — разработка законопроекта о СРО на финансовом рынке.

Отсутствие саморегулирования, по мнению Емелина, тормозит процесс совершенствования банковских и платежных услуг.

Как отмечает автор письма, идея СРО была поднята Минфином в рамках обсуждения создания мегарегулятора на финансовом рынке. Говорилось о том, что этот процесс должен сопровождаться регламентацией саморегулируемого управления внутри финансового сообщества.

Речи о передачи СРО функций ЦБ по надзору, судя по всему, пока не идет.

— Смысл СРО в том, чтобы вырабатывать некие универсальные правила в виде рекомендаций, стандартов, сертификации специалистов, — говорит Емелин. — К передаче СРО функций надзора на банковском рынке нужно подходить очень медленно, взвешенно, потому что главное — это финансовая устойчивость, создание СРО — не самоцель, никаких негативных эффектов быть не должно.

В число прав СРО предлагается включить, например, право на обжалование нормативных и ненормативных правовых актов, право представлять интересы членов СРО в судах, право проводить проверку членов СРО.

Обязательное членство в СРО на финансовом рынке вводить нельзя, потому что есть лицензирование, считают в НП «НПС». Например, СРО на рынке микрофинансирования неплохо функционируют и на добровольной основе.

В 2011 году крупные независимые банки совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) уже выступали против банковских СРО, заявляя, что за идеей их создания стоят госбанки, которые хотят таким образом усилить давление на рынок. Проект закона «О саморегулировании в банковской сфере» был подготовлен комитетом Госдумы по финансовому рынку. Документ предполагал передачу СРО части полномочий ЦБ по надзору за банками.

Первый исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев пояснил нынешнюю позицию РСПП.

— Мы выступали против, и пока позиция не менялась. Но если будет существовать единый мегарегулятор, то допустимы некоторые элементы саморегулирования на добровольной основе.

Александр Мурычев допускает целесообразность создания СРО, «но без передачи им функций надзора и регулирования» — речь может идти только о выработке морально-этических стандартов поведения на банковском рынке, неких правил ведения бизнеса, стандартов корпоративного поведения.

Мурычев также обратил внимание на то, что создание СРО чревато дополнительной нагрузкой, которая ляжет на плечи кредитных учреждений.

— Любая СРО — это прежде всего нагрузка финансовая, и она будет значительно выше той, что банки платят сейчас в объединения, союзы, ассоциации, — говорит Мурычев. — При этом кто больше денег платит, тот будет больше требований и предъявлять. Так устроен рынок.

— Сегодня нет условий, при которых кто-то из кредитных организаций мог бы получить инструмент давления или доминирования в рамках объединения, — парирует Андрей Емелин. — Сейчас ни в одном из действующих банковских объединений нет монополии отдельного игрока. Сегодня любая профессиональная организация для защиты интересов своих членов имеет прав больше, чем НПС, что совершенно неправильно.

Хотя базовая идея СРО в том, чтобы переложить надзорные функции в определенной сфере с государства на самих участников рынка — вместе с увеличением самостоятельности банкиры инициативу воспринимают настороженно.

— Сегодня функции надзора осуществляет Центральный банк в рамках системы, выстраиваемой годами и имеющей устоявшиеся процедуры и нормы. Не совсем понятно, как в нее впишутся СРО, — указал представитель крупного банка, пожелавший остаться неизвестным.

— Можно говорить о том, что на рынке банковских услуг уже есть регулятор, и достаточно эффективный, — это Центральный банк. Размывать его функции надзора и передавать их СРО означает усложнять систему и создавать ненужные искушения для крупнейших банков, которые таким образом могут получить инструмент давления на конкурентов, — констатирует привлекательность статус-кво Николай Солабуто, директор по управлению активами ИК «Трейд-Портал».

Ключевые слова в проекте банковской СРО — «возможность проводить плановые и внеплановые проверки банков — членов СРО». Для функционирования СРО необходимо найти хорошо подготовленных специалистов, которые почти все сейчас трудятся как раз в Банке России. Либо потратить 3–4 года на их подготовку. Следующий момент — взносы в СРО, которые, скорее всего, приведут к повышению ставок по кредитам и лягут на плечи клиентов. Банковские ассоциации — АРБ и ассоциация «Россия» — хорошо справляются со своими задачами, и даже можно говорить о здоровой конкуренции между ними. Единая СРО лишит банковский рынок всего этого.

Представители других секторов финансового рынка, которым еще предстоит познакомиться с центробанковским надзором, к идее СРО относятся более доброжелательно.

— На мой взгляд, создание подобного рода организаций целесообразно всегда, поскольку это позволяет усилить общественный контроль в экономике, — говорит аналитик финансовой компании AForex Нарек Авакян. — Что же касается того, кто выступает инициатором их создания, тут в принципе особой разницы нет — будь то госбанки или частные банки, все равно предоставляются одни и те же услуги.

— Внутри СРО может быть жесткая дисциплина, что создает риск сделать их инструментом унификации рынка, например, в руках госбанков, — признает Михаил Крылов, ведущий аналитик аналитического департамента компании «Альпари». — Но в развитых странах создание СРО делает рынок менее политизированным, снимая с центральных банков часть функций и издержек бюрократии.

Читайте далее: http://izvestia.ru/n...8#ixzz2IkW1RHH5

[Ludmila Emelina 251]

23 января 2013 года( то есть два часа назад) в "Известиях" авторами Диной Ушаковой, Татьяной Ширмановой и Анастасией Алексеевских опубликована статья "МИНФИН рассмотрит просьбу банкиров дать им больше самостоятельности"Финансисты возродили идею о создании банковской саморегулируемой организации, которая заставит Центробанк поделиться частью полномочий( полностью статья опубликована (см выше)К сожалению, фото поставлено другое, не соответствующее тематике, здесь уважаемые журналисты допустили ошибку. И фото другой организации, и Алексей Маслов, который на фото, уже давно не работает в данной структуре. Устаревшая фотография.В свое время уже была статья одной из журналистов(авторов сегодняшней статьи) Анастасии Алексеевских, в которой также фото не соответствовало. удивительно, конечно. Ведь если статья пишется - надо владеть все же информацией? В век технического прогресса ее предостаточно. Можно и сайт посмотреть, кстати.

[Misha_123 156]

Одно слово "генетический мусор" - эти наши сегодняшние журналюги...Даже в такой спокойной и не жареной отрасли как наша.Есть конечно редкие исключения, но они только подтверждают правила)

[Ziama 46]

удивительно, конечно. Ведь если статья пишется - надо владеть все же информацией? В век технического прогресса ее предостаточно. Можно и сайт посмотреть, кстати.

Зачем? Им не нужно "владеть" информацией, им главное красиво "вбросить". Вне зависимости от того, насколько это близко к истине. Карать же их за чушь и ерунду никто не будет. Вот нет на них парторганизации в издательстве. Лет 35 назад уже бы стояли навытяжку перед начальством, "ложили" на стол партбилет и ехали бы работать в листок "За увеличение надоев!" где-нибудь за полярным кругом.

[Misha_123 156]

Кстати, а мы можем хотя бы на нашем форуме правильное фото поставить???

[Shvachko 258]

Печально, что авторы статьи, которым предоставлена столь замечательная и уникальная возможность опубликовать интереснейший материал, в котором изложена одна из самых дискуссионных тем в банковском сообществе, умудрились грубейшим, непростительным образом устроить путаницу с фотографиями!!!Мне настолько было интересно прочитать позиции экспертов по вопросу о СРО на финансовом рынке и инициативе НП «НПС», особенно дискуссию А.В. Емелина (Президента НП «НПС») и А.В. Мурычева (Председателя Наблюдательного совета НП «НПС»). Браво!!!Ну, а фото … полагаю, что всем очевидно, что при ее размещении автор даже не обратил внимание на то, что А. Маслов уже давно служащий Банка России, а среди присутствующих нет А.В. Емелина, то это только очередная демонстрация своей некомпетентности и отсутствие аккуратности при подготовке материала…

[Ludmila Emelina 251]

Печально, что авторы статьи, которым предоставлена столь замечательная и уникальная возможность опубликовать интереснейший материал, в котором изложена одна из самых дискуссионных тем в банковском сообществе, умудрились грубейшим, непростительным образом устроить путаницу с фотографиями!!!Мне настолько было интересно прочитать позиции экспертов по вопросу о СРО на финансовом рынке и инициативе НП «НПС», особенно дискуссию А.В. Емелина (Президента НП «НПС») и А.В. Мурычева (Председателя Наблюдательного совета НП «НПС»). Браво!!!Ну, а фото … полагаю, что всем очевидно, что при ее размещении автор даже не обратил внимание на то, что А. Маслов уже давно служащий Банка России, а среди присутствующих нет А.В. Емелина, то это только очередная демонстрация своей некомпетентности и отсутствие аккуратности при подготовке материала…

Николай, что удивительно. Госпожа Алексеевских как-то делала материал о президенте НПС - А.В. Емелине, статья была большая, а фото было тоже большим, только Алексея Маслова. Соответственно все вышло в печать, автору статьи ( госпоже Алексеевских) объяснили, что на фото не та организация, а Маслов Алексей - это не Емелин Андрей , автор принял это к сведению.И, опять тоже самое. Мне так кажется, что если пишется статья, то надо на эту тематику материалы посмотреть. В интернете есть и сайт организации, и много фото. Это очень быстро все делается. По крайней мере я так думаю Как и то, что журналисты должны профессионально подходить к сути вопроса.

[Ludmila Emelina 251]

Кстати, а мы можем хотя бы на нашем форуме правильное фото поставить???

Да, конечно!

[Misha_123 156]

мне кажется, это нужно сделать прямо в первом же сообщении...

[Ziama 46]

И кому-то надо быть внимательнее, при размещении сообщений.

[Ludmila Emelina 251]

мне кажется, это нужно сделать прямо в первом же сообщении...

Да, так и решили. И фото уже выбрано, дело только за постановкой осталось.Фото Александра Васильевича Мурычева тоже должно быть.

Все, фото уже стоит. Я попросила поставить это фото, поскольку здесь и Александр Васильевич Мурычев, в статье он дает интервью.

Тогда вообще непонятно, почему его фото не было, не говоря о том, что фото поставлено не то. Можно ошибиться один раз, но в данном случае уже две ошибки.

Или, по мнению Дины Ушаковой, Татьяны Ширмановой и Анастасии Алексеевских- на фото, которое в их репортаже.- есть еще и Александр Васильевич? Тогда вопрос, если - идентификация Маслов(Емелин) проходит, то кого подразумевали под Александром Васильевичем Мурычевым?

[Shvachko 258]

Николай, что удивительно. Госпожа Алексеевских как-то делала материал о президенте НПС - А.В. Емелине, статья была большая, а фото было тоже большим, только Алексея Маслова. Соответственно все вышло в печать, автору статьи объяснили, что не та организация, а Маслов Алексей - это не Емелин Андрей , автор принял это к сведению. И, опять тоже самое. Мне так кажется, что если пишется статья, то надо на эту тематику материалы посмотреть. В интернете есть и сайт организации, и много фото. Это очень быстро все делается. По крайней мере я так думаю

Припоминаю ту статью)) Непрофессионализм со стороны автора! Настоящая статья подтверждает полное отсутствие компетентности в банковской сфере. Эх, почитать бы автору статью Яна Арта, чтобы не путать самых влиятельных финансистов России. Изменено 23 января 2013 пользователем Shvachko

[Misha_123 156]

Наверное в каячестве А.В.Мурычева подразумевался кто-то из руководства VISA int. Они же главные спонсоры той Ассоциации...

Изменено 23 января 2013 пользователем Misha_123

[Ludmila Emelina 251]

И кому-то надо быть внимательнее, при размещении сообщений.

Согласна, что журналистам надо быть внимательнее.

[nor1259 26]

Я такого профессионализма даже и не встречал никогда...в статье могут переврать, это часто, но чтобы путать людей на фото, это просто через край!!!

[Ludmila Emelina 251]

Я такого профессионализма даже и не встречал никогда...в статье могут переврать, это часто, но чтобы путать людей на фото, это просто через край!!!

Роман, к сожалению, это не первый раз. Я уже писала выше, один и тот же журналист неоднократно делает одну и ту же ошибку.Но, есть и приятная новость. В связи с тем, что в на нашем портале в два часа ночи была опубликована эта статья с фото, были приняты меры руководством НП НПС,фото заменено.

[Ziama 46]

Думаю, имеет смысл потребовать извинений и повторной публикации с корректными данными.