Нормы об учете износа комплектующих при возмещении убытков по договорам ОСАГО могут быть отменены

[Ольга Сергеева 23]

Положения об учете износа комплектующих до 80% при определении размера возмещения убытков (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) в рамках договоров ОСАГО могут быть отменены. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму. Разработчики документа депутаты Игорь Лебедев и Ярослав Нилов.

Как отмечают авторы законопроекта, на данный момент сложилась негативная практика применения указанной нормы. В частности, по их мнению, страховые компании зачастую возмещают не реальный ущерб, а выплачивают страховые суммы владельцу транспортного средства, которые в подчас не могут и на 50% компенсировать затраты на проведение восстановительного ремонта.

При этом авторы законопроекта отмечают, что это противоречит ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В том числе, расходов которые лицо, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также расходы, связанные с утратой и повреждением его имущества (реальный ущерб).

Между тем, авторы законопроекта также подчеркивают противоречивость судебной практики по данному вопросу (в частности, позиций ВС РФ и ВАС РФ).

В связи с этим депутаты, предлагают внести в п. 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изменения, исключающие положение об учете износа комплектующих при возмещении убытков по договорам ОСАГО.

Текст законопроекта размещен на официальном сайте Госдумы за номером 207270-6. Его полное наименование: проект федерального закона "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Это как раз то, что больше всего меня возмущало в ОСАГО - относительно честном способе отъема денег у населения, если я все правильно поняла, (если не правильно, надеюсь Дима поправит) они предлагают при выплате компенсации не вычитать стоимость износа запчасти, что на мой взгляд справедливо, ведь поврежденную при аварии запчасть ставят новую, а не ищут на свалках бэушную...

[Ziama 46]

Давайте повысим тарифы на ОСАГО в.. допустим, минимум 10-15 раз, сделаем их сродни тарифам на КАСКО, и в этом случае хотите новую деталь? Пожалуйста. Хотите ремонт на сервиса официального дилера? Легко!А то заплатили 100 баксов, и давай права качать...Совершенно и абсолютно не справедливо, бредово и популистски. Не надо подменять добровольное страхование от УЩЕРБА на обязательное страхование ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Выровняйте тарифы с добровольными - тогда и поговорим. А то УТС, выплата за десятилетний (в лучшем случае) тазик по ценам новых запчастей...Извините. Не сдержался. Больная тема.

[Ольга Сергеева 23]

так и не надо тогда с людей брать эти 3 тыр., человек, имеющий ТС - дееспособный, совершеннолетний, должен самостоятельно нести гражданскую ответственность. почему я должна ежегодно отдавать страховой компании 3 тыр, за что?Что это за бред - обязательное страхование гражданской ответственности, хочет человек застраховать свою гражданскую ответственность - пусть страхует добровольно, но уже действительно сумма страховки должна рассчитываться исходя из стоимости новых запчастей.

[Флинт 29]

мое субъективное мнение - ОСАГО выгодно только тем кто плохо ездит (нагло носится, создает аварийные ситуации, часто попадает в аварии), а так же тем кто продает полисы.большинству граждан это страхование нафиг не нужно - лишние траты.выводы основаны на собственных обывательских наблюдениях.

[Ziama 46]

так и не надо тогда с людей брать эти 3 тыр

95% страховщиков ЗА отмену этого закона остальные 5% - это владельцы СК - пирамид.

но уже действительно сумма страховки должна рассчитываться исходя из стоимости новых запчастей

Да! Но депутатам, ВС, ВАС - это не понятно.Если про депутатов - вопросов нет, ослы, скунсы, бараны и кого там еще предлагали? То вот с судами...Как им не понятно, что договор страхования - это ДОГОВОР, и соответственно могут возникать ДОГОВОРНЫЕ правоотношения между участниками договора. Странно, правда? Ну так вот, и этими договорными нормами могут быть урегулированы какие-то вещи, которые в общих нормах ГК не имеют развития. Не. Фигня. По мнению ВАС и ВС - это все ерунда. Не может такого быть.Не говоря уже о том, что 40-ФЗ установлен ПРЕДЕЛЬНЫЙ лимит выплаты по ОСАГО, если 1 потерпевший, вред только железу - 120 000 руб. Суды вплоть до верховных судов субъектов, умудряются класть на эти нормы ФЗ и взыскивать, например, 150 000, не обращая внимания, что лимит в 160 000 предусмотрен для нескольких участников. Как и не обращать внимание на то, что даже если в ДТП было более одного потерпевшего максимальная выплата одному, вне зависимости от причиненного ущерба те же 120 000! И это русским по бумаге написано в законе. Не читают.И вообще, владелец источника повышенной опасности - несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

ОСАГО выгодно только тем кто плохо ездит

не соглашусь, ОСАГО выгодно, но выгодно в комплексе в расширением лимита страхового покрытия, как минимум, до 1 000 000 руб. Страхование оно вообще построено на вероятности. А стоимость нормо-часа какого-нибудь БМВ...и не дай бог понадобится...

а так же тем кто продает полисы.

а именно посредникам, которые не несут ни какой ответственности и рубят по 30-40% комиссионного вознаграждения

большинству граждан это страхование нафиг не нужно - лишние траты.

я лучше лишние 7к в год заплачу, чем потом буду искать 30 на капот для убогой корсы 93-го года выпуска

[nor1259 26]

вот вы всегда бедные страховщики. посмотрите хотябы опыт польши, где самма премии чуть ниже, чем у нас, а сумма возмещения 5 млн евро, все у них лучше, чем у нас!

[Ziama 46]

вот вы всегда бедные страховщики. посмотрите хотябы опыт польши, где самма премии чуть ниже, чем у нас, а сумма возмещения 5 млн евро, все у них лучше, чем у нас!

Ром, ничего личного, но твое высказывание говорит о полном непонимании предмета.

[Сары Оксана 56]

ППКС Диминым словом!!!+100500

[nor1259 26]

растолкуй как на самом деле? в польше?про польшу знаю то, что мне рассказывал один из руководителей организации "гринкард".просвети, если я не так понял?

[Ziama 46]

растолкуй как на самом деле?

на самом деле - описано выше

в польше?

это уж лучше ты растолкуй, о каком именно виде страхования тебе рассказывали

про польшу знаю то, что мне рассказывал один из руководителей организации "гринкард".просвети, если я не так понял?

нет такой организации, есть "Национальное бюро "Зеленая Карта", в которой коллегиальное управлениеСергей Иванович Разуван рассказывал? вряд ли он стал бы так непрофессионально высказыватьсяГринкард, если ничего не путаю - как-то связано с видом на жительство или чем-то подобным в США.

[nor1259 26]

гринкард-имел ввиду зеленую карту осаго. рассказывал поляк из этого международного объединения, http://cobx.org/говоря об этом не имел ввиду ни каких российских объединений или разуванов!

[Ziama 46]

Зеленая карта - это международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Чтобы долго своими словами не объяснять - коротко из Вики. Повторюсь - международная. Если ты хочешь выехать из своей страны на машине и въехать в другую - будь добр иметь зеленую карту. Стоимость зеленой карты едина для всех стран, в т.ч. для РФ. Если будешь выезжать на машине в ту же Польшу - для тебя страховка обойдется в ту же сумму и с тем же лимитом покрытия, что и для любого другого жителя государства, присоединившегося к системе Зеленая карта.

Отдельно в Польше есть обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Справочно тут.

Подробнее - искать лень.

Если совсем коротко: на западе страховка дешевле и лимит покрытия больше - распространенный миф.

[Флинт 29]

а именно посредникам, которые не несут ни какой ответственности и рубят по 30-40% комиссионного вознаграждения

мне, как обывателю, без разницы кто на мне наживается. мне не хочется платить деньги "просто так" по этому и ищут возможности обойти вымогателей, перехитрить систему)

я лучше лишние 7к в год заплачу, чем потом буду искать 30 на капот для убогой корсы 93-го года выпуска

ну а по мне страхование должно быть добровольным.особенно учитывая то, что даже если я застраховался как положено, то эта страховка не перекрывает ремонт нового БМВ или ламборджини.закон, точнее его исполнение, должно быть максимально удобен для обывателя, а не для страховщиков и им подобным.но это не нужно законотворцам.это мое личное мнение как обывателя.

[Ziama 46]

закон, точнее его исполнение, должно быть максимально удобен для обывателя, а не для страховщиков

Серег, как ты знаешь, я с 2003 года в страховании и сразу почти стал так или иначе связан с ОСАГО и его исполнениемхоть раз ты слышал от меня положительный отзыв о законе?о том, что это выгодно нам, работникам страховой отрасли?о том, что это выгодно мне, как автовладельцу?о том, что это выгодно кому-нибудь, кроме владельцев страховых компаний - однодневок, цель которых срубить максимальное количество премий за минимальный промежуток времени и свалить на Британские Виргинские острова?Идея закона об ОСАГО - правильная, нужная и хорошаяСам закон - тупой, не работающий и не нужный никому.Если кто-то опять начнет говорить "страховщики стонут", приведу абстрактную ситуацию для работников банковской сферы.Суд и регулятор говорит вам: не, ребят, те проценты по кредиту, которые вы взимаете - слишком большие и по нашему понятию не соответствуют тому, как это должно быть, и плевать на то, что это договорные отношения. А те ставки по вкладам - слишком маленькие. Зачем вы платите людям по 12% годовых? Это ни в какие ворота не лезет! Платите 200! Из каких резервов? А не колышит. Платите. Это ваша социальная обязанность.

[nor1259 26]

Лично я всегда покупаю расширение до 3 млн. руб

[Ziama 46]

Лично я всегда покупаю расширение до 3 млн. руб

Поддерживаю! Это очень и очень правильно. Голова потом точно не будет болеть.