Теория полицейского государства

[Olesya 102]

Теория полицейского государства.Признаки полицейского государстваПолицейское государство как особый политико-юридическийинститут занимало продолжительный исторический период в развитии многихевропейских народов и в силу ряда факторов и условий уступило место болеепрогрессивной модели — правовому государству. Вместе с тем идеи, питающиефилософию полицейского государства, продолжают оставаться таким же атрибутомобщественного сознания, как и либеральные теории.В литературе справедливо подчеркивается, чтоотличительной чертой полицейского государства является исключительнаямногопредметность административной деятельности, регламентация мельчайшихподробностей жизни общества, назойливая опека над подданными.Идеологической основой полицейского государства явиласьэвдемоническая философия. Наиболее выдающийся ее представитель X. Вольф усматривал цель государства в осуществлении народногоблагоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и крайненеопределенном смысле. На первый план выдвигается, впрочем, его материальнаясторона: имущественное благополучие и достаток абсолютно во всем. Признаваясчастье Целью личной и государственной жизни, Вольф и его школа сред­ствомдостижения этой цели считали самосовершенствование личности и государства. ДляВольфа мораль являлась наукой о достижении индивидом своего счастья, политикаявлялась теоретическим обоснованием достижения счастья государством. Идеологии практики полицейского государства полагали, что счастье Можно достичьблагодаря регламентации всего и вся, поскольку надеяться на то, что индивидможет сам понимать, что для него, а следовательно, и для государства являетсяхорошим, а что плохим, занятие тщетное. Такая посылка содержится в краснореча,вой сентенции Фридриха Великого: «Народу, как больному ребенку, следуетуказывать, что ему есть и пить».Из благих побуждений стремясь осчастливить своихподданных, европейские монархи не останавливались ни перед какими жертвами, вданном случае цель оправдывала любые средства. Peaлии полицейского государства не оставляли никакой надежды на проявлениеинициативы личности, свободы в самых различных аспектах: политическом,экономическом, духовном и т.п. Все, что важно для государства, входит в орбитуадминистративной, управленческой деятельности и не может быть предоставленосвободному усмотрению и самостоятельности индивида. Творцы и практикиполицейского государства в своих заблуждениях приходили к тому, что якобы сам Господь Бог поручил им охранять граждан даже от их собственных действий.Власть, зачастую в виде гротеска, в паутину своих инструкций вовлекала все ився: брак, воспитание, религию, одежду, образование, ремесла, строительство,науку, качество продуктов, потребление пищи, чистоту воздуха и воды,здравоохранение, а кое-где и выражение лиц. Жизнь обывателей полицейскогогосударства должна была следовать в фарватере, определяемом властью, и непокушаться на устои без санкции администрации. Для иллюстрации позволительносослаться на соответствующие положения из Устава о предупреждении и пресечениипреступлений Российской империи: «Полиция имеет надзор, дабы никто впротивность должного послушания законным властям ничего не предпринимал, онапреследует в самом начале всякую новизну, законам противную».Формально-казуистические правила и регламенты, по сути, стирали всякую границумежду сферой индивидуальной свободы и компетенцией власти.Особенность полицейского государства, обычно не принимаемаяво внимание, заключалась как раз в том, что оно стремилось к благоденствиюграждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда,весьма своеобразными методами. В теории государство этого типа пыталосьсделать жизнь каждого человека достойной как в материальном, так и в духовномсмысле. В этой связи не следует сводить сущность полицейского государстватолько к голому насилию, как это почти всегда имеет место. Один из теоретиковполицейского государства И.-Г.-Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей комногим порокам». Благополучие, в первую очередь материальное, объявлялосьестественным (!) правом человека. В либеральной же теории (особенно у Канта)эта мысль становится объектом беспощадного остракизма. Действительно, там, гденет свободы, где динамичный элемент истории (личность) приносится в жертвугосударству и обществу во имя так называемого общего блага, общество обреченона застой и стагнацию. Полицейское государство стремилось достичь некоегоземного рая, исключив при этом человека, и, естественно, было обречено напровал, как и всякая утопическая идея.В полицейском государстве правительственная деятельностьпрактически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько соображениями «пользы и целесообразности».http://referat.ru/referats/view/28694

[Флинт 29]

В полицейском государстве правительственная деятельностьпрактически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько соображениями «пользы и целесообразности»

то есть правовые нормы могут не отвечать интересам пользы и целесообразности??то есть при полицейском государстве правительство заботится не о крючкотворстве, а о людях?))

[VASSASTAR 18]

Позволю себе дать совет: читать надо не рефераты, а хотя бы это http://www.ex-jure.r...php?newsid=1163 У Четвернина есть ответы и оппоненту с вопросами.

Изменено 22 февраля 2013 пользователем VASSASTAR