Гарантию от изменений условий налогообложения в худшую сторону инвесторы сегодня получить не могут

[Львович 106]

http://www.tpp-inform.ru/corpanalitic/6022.html

Гарантию от изменений условий налогообложения в худшую сторону инвесторы сегодня получить не могут

27 марта 2012 г.

Игорь Туревский, Дмитрий Фадеев, члены Экспертного совета Торгово-промышленной палаты РФ по совершенствованию налогового законодательства:

Компания "Пепеляев Групп" провела исследование практики применения Президиумом ВАС РФ постановления Пленума N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Из принятых 71 постановления Президиума ВАС РФ по этой теме в пользу налогоплательщиков было разрешено 39 судебных дел, в пользу налоговых органов Важнейшим показателем комфорта для инвесторов в России является показатель притока или оттока капитала. За прошлый год отток капитала из нашей страны составил 85 млрд долларов. Такие цифры привел глава комитета ТПП РФ по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян, выступая на встрече актива палаты с руководством Госдумы.

Действительно, в настоящее время инвестор не гарантирован от изменения условий налогообложения в худшую сторону (так называемая дедушкина оговорка). Во многих странах, например Китае, Израиле, Латвии, такие гарантии установлены законами. Российский же закон об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, принятый более 10 лет назад, распространяет "оговорку" лишь на приоритетные инвестиционные проекты. Удивительно, но за это время кабмин так и не определился, какие проекты считаются приоритетными и, соответственно, получают "налоговую гарантию". В этой связи нужно сделать "дедушкину оговорку" обязательной для всех инвестиционных проектов.

В настоящее время в силу нестабильности законодательной базы в сфере инвестиционной деятельности частному инвестору в регионах России приходится проходить от 80 до 300 согласований, чтобы начать вкладывать деньги в региональный сектор экономики. Кроме того, существует колоссальная разрозненность и бессистемность норм российского законодательства об инвестиционной деятельности: отдельные нормы содержатся в различных нормативных правовых актах разной отраслевой принадлежности (Бюджетный, Налоговый кодексы и др.).

Также необходимо сосредоточить усилия на развитии налоговой реформы в направлении оптимизации ставок налогов, стимулирующих инвестиционную активность, и на снижении административных барьеров.

В Концепции ТПП РФ по совершенствованию законодательства на период до 2016 года, в частности, содержатся следующие предложения. Реформировать налогообложение инвестиционной деятельности НДС. Из числа всех операций, осуществляемых на рынке ценных бумаг, только продажа ценных бумаг и инструментов срочных сделок сейчас освобождается от НДС. Такой ограниченный подход к определению объектов налогообложения не соответствует потребностям инвестиционных рынков. В соответствии с зарубежным опытом от НДС должны быть освобождены любые операции, предметом которых являются ценные бумаги и производные от них, в том числе операции, связанные с их учетом и хранением. Тем самым операции с ценными бумагами будут приравнены к операциям с денежными средствами как таковыми, уравнивая их инвестиционные возможности.

Рассмотреть возможность освобождения инвестиционных фондов от уплаты НДС по любым своим операциям, связанным с приобретением ими товаров и услуг в связи с осуществлением инвестиционной деятельности. Дело в том, что вся деятельность инвестиционного фонда заключается в размещении выпускаемых ценных бумаг, приобретении за счет привлеченных ресурсов объектов инвестирования, а также выплате дохода инвестора. Уплачивать НДС фонд может только за счет инвестиционных резервов, то есть НДС является здесь налогом на расходы инвестиционного фонда, который он лишен возможности возместить.

НК РФ установлен порядок налогообложения дивидендов и иных текущих доходов инвесторов, при котором соответствующий налог (на прибыль или доход) выплачивается фактически несколько раз. Первый раз - в составе прибыли эмитента ценных бумаг, далее - в составе прибыли институционального инвестора и наконец в составе прибыли или дохода вкладчика институционального инвестора. Со стороны источников выплаты дивидендов или процентов по облигациям они могут рассматриваться в качестве платы за пользование капиталом, но в отличие от банков инвестиционные фонды не вправе относить их на расходы.

Кроме того, в НК РФ отсутствует конкретизация вклада в уставный капитал, в связи с чем непонятно, является ли инвестиционным вложением вклад имущества только в пределах первоначального взноса или к инвестиционным вложениям относятся и последующие вклады в уставный капитал общества. Ответ на данный вопрос содержится в ряде писем минфина и УФНС по г. Москве, согласно которым под вкладом (взносом) участника хозяйственного общества следует понимать взносы в уставный капитал общества (как при его учреждении, так и при увеличении его уставного капитала) или в случае приобретения доли у других участников. Однако полагаем, что эти вопросы нужно регламентировать именно в НК РФ.

Сегодня из-за нестабильности законодательной базы в сфере инвестиционной деятельности частному инвестору в регионах приходится проходить от 80 до 300 согласований, чтобы начать вкладывать деньги в реальный сектор экономики. Мешает делу и колоссальная разрозненность и бессистемность российского законодательства об инвестицонной деятельности

Также, несмотря на наличие в Налоговом кодексе положений о внесении имущества в добавочный капитал общества в целях увеличения чистых активов, в кодексе отсутствуют какие-либо положения о том, что вложения в увеличение чистых активов не являются безвозмездными и приводят к увеличению действительной стоимости долей (акций) общества.

Обратим внимание на еще один вопрос. В НК РФ имеется положение о невключении в состав доходов акционеров стоимости акций, полученных при увеличении уставного капитала за счет имущества общества, но отсутствует также положение для участников ООО. Согласно письмам минфина отсутствие такого положения для участников ООО приводит к тому, что стоимость долей, полученных участниками при увеличении уставного капитала за счет имущества общества, образует доход участников, учитываемый при налогообложении прибыли. Таким образом, происходит дискриминация налогоплательщика - установление налога в зависимости от организационно-правовой формы и нарушение принципа равного налогового бремени. Полагаем, что требуется законодательное решение на этот счет.

Кроме того, в Налоговом кодексе отсутствуют положения об учете вкладов в добавочный капитал в качестве расходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль продажи долей и акций третьим лицам. Минфин разъяснил, что при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. При этом цена приобретения доли в уставном капитале общества формируется исходя из первоначального и дополнительных вкладов участника общества. Вклады участника общества в имущество общества не увеличивают цену приобретения доли в уставном капитале общества. Однако не учтен тот факт, что расходы участника по внесению имущества в добавочный капитал в силу их экономической обоснованности (увеличение чистых активов) и документальной подтвержденности соответствуют определению расходов, учитываемых для целей налогообложения.

Помимо явных пробелов в законодательстве существуют и разночтения между НК РФ и письмами налоговых инспекций: согласно кодексу и письму УФНС по г. Москве операции по получению участником имущества при ликвидации общества (не признаваемые реализацией операции по получению участником имущества при ликвидации общества) не облагаются НДС в размере первоначального взноса участника в уставный капитал, в то время как не признаются доходами в целях определения налога на прибыль участником при получении имущества в связи с выходом из общества или его ликвидации в размере как первоначального, так и последующих взносов (такая позиция отражена в письмах минфина).

Кроме того, в НК РФ отсутствуют положения, регулирующие порядок определения расходов участника при реализации им имущества, полученного при его выходе из общества или его ликвидации, и положения, регулирующие порядок исчисления НДС участником при реализации им имущества, полученного при его выходе из общества или его ликвидации. Считаем необходимым сделать следующие дополнения в НК РФ:

- о неотнесении к реализации операций по получению участником имущества при его выходе из общества или его ликвидации в размере как первоначальных, так и последующих взносов в уставный капитал, а также в размере взносов в добавочный капитал с целью увеличения чистых активов;

- о невключении в состав доходов участников стоимости долей, полученных при увеличении уставного капитала за счет имущества общества;

- о признании дивидендами выплат участникам за счет нераспределенной прибыли как текущего, так и прошлых налоговых периодов;

- об учете вложений участников в добавочный капитал общества в качестве взносов, при налогообложении получения участником имущества вследствие выхода его из общества или его ликвидации.

Кроме того, при налогообложении операции реализации имущества, полученного участником при его выходе из общества или его ликвидации, нужно учитывать в виде расхода рыночную стоимость полученного участником имущества и вычет по НДС в размере НДС, восстановленного обществом при передаче участнику имущества.

Одним из приоритетов в работе органов власти должно быть создание условий для инвестиционной деятельности как основы экономического роста. Необходимо разработать программу развития инвестиционных рынков, учитывающую одновременно общие признаки инвестиционной деятельности и ее институтов на различных рынках и их специфические особенности. В рамках такой программы необходимо разработать концепцию стимулирующего налогообложения инвестиционной деятельности и ее институтов. В развитие и во исполнение программы необходимо разработать и принять федеральные законы о доверительном управлении, об обществах взаимного страхования и кредитных союзах, о рынке производных финансовых инструментов, главу Налогового кодекса РФ о налогообложении капитала и операций с ним.

[Ludmila Emelina 251]

Игорь, спасибо за авторскую статью!

[Львович 106]

Эксперты ТПП ожидают массовых налоговых проверок бизнеса в 2013-2014 годах

19 сентября в Торгово-промышленной палате РФ состоялся круглый стол по теме «Управление налоговыми и сопутствующими рисками в процессе инвестирования». Организовала заседание рабочая группа по управлению налоговыми рисками при Экспертном налоговом совете ТПП РФ, возглавляемая председателем совета директоров АКГ "Градиент Альфа" Павлом Гагариным. В мероприятии приняли участие собственники и руководители ведущих российских и иностранных компаний, члены профильных комитетов и департаментов Торгово-промышленной палаты РФ и других деловых общественных организаций, представители государственных органов, эксперты, представители СМИ.

Мероприятие открыл заместитель директора Юридического департамента ТПП РФ Дмитрий Фадеев. В своем выступлении он заметил, что одной из важнейших составляющих инвестиционного климата является гарантированный и непересматриваемый подход к правовому режиму иностранных инвестиций. «Однако Высший арбитражный суд преподнес неприятный сюрприз, одним судебным актом увеличив в несколько раз налоговую нагрузку на денежные средства, вложенные в российскую экономику. Речь идет об определении от 12 августа 2011 года N ВАС-8654/11 по делу угольной компании, - напомнил представитель ТПП. - Суть того спора заключалась в оценке права компании включать в состав расходов по налогу на прибыль проценты по займу, предоставленному иностранной материнской компанией. До появления этого определения суды исходили из права компаний учитывать проценты по таким займам в составе расходов по налогу на прибыль. Предоставление заемных средств иностранными акционерами являлось основным способом инвестирования иностранного капитала в российскую экономику. Поворот судебной практики на 180 градусов для тысяч организаций, финансируемых иностранными инвесторами, означило необходимость доплатить в бюджет значительные суммы налогов за предшествующие налоговые периоды с учетом пеней и штрафных санкций».

Председатель совета директоров аудиторско-консалтинговой группы «Градиент Альфа» Павел Гагарин, возглавляющий рабочую группу по управлению налоговыми рисками при Экспертном налоговом совете ТПП РФ, выступил с докладом «Налоговый риск-менеджмент в процессе стратегического инвестирования». «Повышение инвестиционной привлекательности страны, региона, отрасли экономики, группы компаний или отдельного предприятия – это вопросы стратегического менеджмента соответствующего уровня. Бизнесу нет смысла ждать, пока такая система будет выстроена «наверху», любая конструкция строится снизу – с фундамента. Поэтому предприятиям необходимо заниматься риск-менеджментом в целях увеличения капитализации компаний, улучшения инвестиционной привлекательности и повышения доверия со стороны инвесторов, - рекомендовал господин Гагарин. – Основными рисками при работе в России считаются налоговые. Поэтому управление именно ими должно быть важнейшим приоритетом».

По прогнозам главы рабочей группы Экспертного налогового совета ТПП, в 2013-2014 годах налоговые проверки будут проходить в еще более жестком режиме, доначисления в бюджет станут выше (по данным за 2011 г., в среднем каждая проверка приносила бюджету около 4,5 млн руб.). Одной из основных причин усиления налогового давления на бизнес Павел Гагарин считает вступление России в ВТО. «Потеря существенной части таможенных поступлений будет компенсирована за счет налогоплательщиков. Налоговые ставки, скорее всего, не будут подниматься, но методология сбора налогов явно ужесточится», - полагает господин Гагарин. По его сведениям, на недавнем расширенном заседании коллегии ФНС было объявлено о смене приоритетов: руководитель службы Михаил Мишустин распорядился исключить из программы материального стимулирования сотрудников количественный показатель - число выездных проверок, и заменить его на качественный – отношение общей суммы взысканных налогов к суммам, доначисленным по итогам проверок. От достижения этого целевого показателя будут зависеть не только премии налоговиков, но и оценка работы инспекций. Ранее, напомнил Павел Гагарин, ИФНС получали установки повышать эффективность своей работы, не снижая количество проверок.

Статистика работы с клиентами компании «Градиент Альфа» показывает, что с 2002 по 2011 годы коэффициент налогового давления на бизнес (отражающий количество проверочных и предпроверочных мероприятий в период времени) вырос более чем в 7 раз - с 0,131 до 0,955. В 2012-2014 годах коэффициент наверняка превысит единицу, то есть некоторые из клиентов в течение года будут подвергаться налоговому вниманию неоднократно (например, в виде сочетания выездной проверки и еще нескольких камеральных). Пока трудно сказать, на какие отрасли обратят свой взор налоговики в первую очередь, а на какие – во вторую, но повсеместных проверок не избежать.

С разных сторон участники круглого стола обсудили практику применения закона 227-ФЗ о новых правилах контроля за трансфертным ценообразованием.

Согласно данному закону на налогоплательщиков возложена обязанность уведомлять ФНС о совершенных контролируемых сделках по истечении календарного года. Налоговая служба разработала проект приказа, утверждающего форму уведомления о контролируемых сделках, а также порядок его заполнения.

«Основная проблема при составлении и представлении уведомления, в том числе и в электронном виде, заключается в необходимости отражения в нем информации в пооперационном формате, то есть фактически в разрезе каждой отдельной операции купли-продажи отдельной номенклатуры товаров, - отметил заместитель председателя Комитета по налоговой политике Российского союза промышленников и предпринимателей Андрей Тихоновский. - При этом обязательные сведения об операциях, совершенных с предметом сделки, помимо информации о его наименовании, цене, количестве, стоимости, должны содержать также данные о месте совершения, коде предмета сделки и других показателях, не используемых налогоплательщиками для целей налогового, бухгалтерского учетов, и имеющих значение только для заполнения формы уведомления. Составление уведомления в предложенном ФНС России формате предполагает введение третьего вида учета (дополнительно к бухгалтерскому и налоговому), что накладывает на налогоплательщиков дополнительную административную нагрузку. По мнению Комитета РСПП по налоговой политике, затраты на сбор информации и ее последующую обработку должны быть адекватны рискам возможных потерь бюджетных поступлений. Кроме того, процесс сбора и анализа информации должен быть оптимален исходя из принципа однократности ее предоставления налогоплательщиками, в том числе и в адрес других государственных органов, с которыми ФНС РФ организовано (или может быть организовано) взаимодействие для получения или обмена сведениями».

Продолжил тему трансфертного ценообразования главный специалист Фонда прямых инвестиций банка «Уралсиб» Игорь Туревский. Он обобщил налоговые риски при передаче средств между участниками и обществом. «В Налоговом кодексе отсутствуют положения об отнесении сделок по передаче имущества, осуществляемых в соответствии с п.п.3.4. и п.п. 11 п.1. статьи 251 НК РФ, к контролируемым и сопоставимым сделкам, - обозначил проблему господин Туревский. – Неопределенность приводит к налоговым рискам, в том числе обусловленным сопоставлением указанных сделок со сделками займа, доначислением налогооблагаемого дохода и корректировки налоговых обязательств по этим сделкам, исходя из ставок процентов по займам между независимыми лицами. Сделки между лицами, взаимозависимость которых обусловлена участием в капитале, и осуществляющие вложение средств в капитал, требуют специального регулирования законодательством о трансфертном ценообразовании. В отсутствие такого регулирования участники таких сделок несут риски необоснованного доначисления налога на прибыль и отстаивания в суде неприменения к данным сделкам налоговых санкций».

Руководитель аудиторско-правового департамента АКГ «Градиент Альфа» Татьяна Ильинова проанализировала налоговую политику 2012 года, а также дала прогнозы на 2013-2015 г.г. «Согласно Основным направлениям налоговой политики на следующий год и на плановый период 2014-2015 годов налоговая нагрузка в целом повышаться не будет, однако она будет перераспределяться между отдельными секторами экономики. Так, на труд и капитал нагрузка снизится, а на потребление вырастет, - обратила внимание госпожа Ильинова. – В части налогового администрирования планируется ввести обязательную досудебную процедуру для всех налоговых споров, а также увеличить срок подачи апелляционной жалобы на не вступившее в силу решение налогового органа с 10 дней до одного месяца. Также предполагается обязать банки предоставлять налоговым органам информацию о вкладах и счетах граждан, не являющихся предпринимателями, а также депозитах компаний и предпринимателей».

С докладом «Инвестиции в недвижимость: почему задерживается вычет НДС?» выступила специалист налогового департамента компании «Башнефть» Светлана Смышляева. «Как известно, налоговый вычет предоставляется при соблюдении трех условий: товары приняты на учет, в наличии должен быть счет-фактура, приобретаемые товары, работы и услуги должны быть использованы для выполнения операций, облагаемых налогом. Но налоговые органы трактуют эти условия по-своему, - заметила госпожа Смышляева. – Представьте: продается недвижимость, продавец выставил счет-фактуру, при подписании акта приема-передачи ставит налог к уплате в отчетности и уплачивает его в бюджет. Когда покупатель сталкивается с вычетом, возникает проблема. По мнению налоговиков, он не может заявить вычет в том периоде, когда он получил счет-фактуру, - до момента перехода права собственности у покупателя нет оснований этот счет-фактуру выставлять. Парадокс: согласно п.1 ст.167 НК РФ момент определения налоговой базы – это дата отгрузки товара, но период, на который откладывается вычет, занимает как минимум квартал. Налоговые органы ориентируются на п.3 ст.167: если товар не отгружается и не транспортируется, такая передача приравнивается к отгрузке. Между пунктами 1 и 3 есть противоречия: счет-фактура считается составленной правильно, если верно указаны продавец, покупатель, наименование, количество, стоимость, ставка, сумма налога – про дату ничего не говорится. Следовательно, нужно либо каждый раз спорить, либо корректировать положения НК».

С практическими рекомендациями «Аудит как инструмент управления налоговыми рисками в процессе инвестирования» выступила директор по стратегическому развитию АКГ «Градиент Альфа» Светлана Тищенко. «Очень часто мы видим, что на предприятиях среднего и малого бизнеса управлением налоговыми рисками занимается бухгалтерия. Хотя бухгалтерские службы сами могут являться источниками риска – к примеру, вследствие технических ошибок, недостаточной квалификации или в силу других причин. До 50 процентов наших клиентов и партнеров на горьком опыте убеждаются, что одной из основных причин возникновения у них налоговых рисков является именно человеческий фактор, - привела статистику госпожа Тищенко. – Недавно мы проводили комплексный инвестиционный аудит компании, 20 лет занимающейся производством пищевых продуктов. Собственники искали стратегического инвестора. Выяснилось, что последние восемь лет бизнес генерировал убытки, а на плаву компания оставалась лишь за счет факторинговой схемы работы, «коротких» кредитных денег и перекредитования. Этот снежный ком всё разрастался, хотя торговый оборот увеличивался, и, на первый взгляд, бизнес развивался. При углубленном исследовании стало понятно, что компания переплачивала много налогов, ряд операционных издержек непомерно высок, внутренняя рентабельность при хороших показателях текущей ликвидности имеет отрицательное значение. Поэтому дополнительные финансовые вливания в этот бизнес лишь на время закрыли бы нарастающие кассовые разрывы. Контроль налоговых рисков необходимо начинать еще до момента запуска инвестиционного проекта. Сделать это можно в процессе due diligence».

Директор по развитию компании «МаркПриор» Ольга Максимова проанализировала деятельность инвесторов и резидентов особых экономических зон. По ее мнению, именно в налоговых рисках кроется одна из причин низкой популярности отдельных ОЭЗ. «Так, в ОЭЗ «Алабуга» зарегистрировано всего 25 резидентов, а в «Тольятти» и вовсе лишь трое, хотя сколько в их создание было вложено сил и средств. Если же мы посмотрим, например, закон «Об особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999 г. №104-ФЗ, то обнаружим, что в соглашение с резидентом ОЭЗ в любой момент могут быть внесены дополнительные условия: и так немаленькие взносы могут увеличить, а действие соглашения с инвестором может прекратиться в момент прекращения функционирования особой экономической зоны. Какой же нормальный бизнесмен пойдет в такую ОЭЗ?» - задалась вопросом госпожа Максимова.

Неудивительно, что бизнес вынужден искать альтернативы инвестициям в особые экономические зоны. Именно об этих альтернативах, точнее, об их завтрашнем дне рассказал руководитель юридического департамента «Градиент Альфа Инвестментс Групп» Вадим Ткаченко в докладе «Офшорные компании: перспективы бизнеса в России». Господин Ткаченко считает незаслуженным второе место России в недавно опубликованном рейтинге The Tax Justice Network по оттоку капитала в офшоры. «Если прибавить к 798 млрд долларам, спрятанным на «островах сокровищ» российскими налогоплательщиками за 1990-2010 годы, средства, выведенные туда же из Украины и Казахстана, которые тоже в основном российские, то получится, что мы заслуживаем не второго, а первого места. Тем более, если учесть, что из экономики лидера (или антилидера?) рейтинга Китая в оффшоры утекло 1,2 трлн долларов не за 20 лет, а за 30 – с 1980 г. по 2010 г. Справедливости ради заметим, что бегство в офшоры – проблема не только России, но и всего мира. Если верить The Tax Justice Network, в офшорных зонах сегодня спрятан 21 трлн долларов – это ВВП США и Японии, вместе взятые, - сравнил Вадим Ткаченко. – И никакое закручивание гаек ни в России, ни в других странах не поможет, деньги все равно пойдут туда, где им лучше. Пока нет четкой налоговой политики, более лояльной к бизнесу, бизнес не прекратит использование офшоров».

Подводя итоги заседания, руководитель рабочей группы по управлению налоговыми рисками при Экспертном налоговом совете ТПП РФ Павел Гагарин пообещал, что по материалам круглого стола будут выработаны предложения по совершенствованию законодательства, касающегося налоговых и сопутствующих рисков. Анализ методов их законной минимизации продолжится. Компания «Градиент Альфа» предложила Торгово-промышленной палате издать совместные методические рекомендации по налоговому риск-менеджменту для членов ТПП и российского бизнес-сообщества в целом.

http://www.gradient-alpha.ru/ru/news/359/?returnto=0&n=1

По этой ссылке есть тезисы всех выступлений, в т.ч. мои

[Misha_123 156]

Игорь Львович, это опять про масштаб чтива! Многие наши коллеги, а я уж совершенно обязательно, привыкли к ленточному формату изложения темы: короткое название, преамбула на 2-3 строки и суть вопроса без цитат, но близко к тексту в сокращенном формате, с приложением, если нужно первоисточников. Мне в свое время пришлось около 3-х лет отвечать за все внешние связи нашего холдинга. Причем, журналистского образования у меня не было, зато мои подчиненные все были сплош Журфак-МГУ. Я после этой практики не могу долго читать газетные статьи как раньше смакуя подробности (кроем хроник В.В.П от Колесникова (или как его там) и Коммерсанта), да и с журнальными публикациями для меня лично стало тяжело справляться... Как то мне один из наших руководителей в чартере предложил почитать журнальчик типа "Ъ-Власть", я на автомате срезал: "А что там читать? Мы его не читаем, мы его пишем". Мы в данном случае, конечные бенефициары новости или публикации. А то, что у каждой публикации в деловой и тем более в научной прессе есть конечные бенефициары, думаю, что Вы согласите...Отсюда и на нашем форуме такой крен к личным историями и впечатлениям, что, конечно, добавляет эмоций, но все же пока остается в рамкахзакрытого, элитного клуба, как тут нас недавно назвали в одной из тем про женитьбу....

[Львович 106]

Я читал краткое изложение совещания и своего выступлкения и пришел в тихий ужас. Поэтому выложил полный текст , который я отправил своим коллегам - налоговикам корпорации. Весь вопрос - для кого пишу. Я пишу не джля управленцев. а для профессиолналов, занимающихся вопросами налогового права - поэтому выложил весь текст. Меня хорошо и жестко учили, что специалист должен читать все, это его начальник может читать краткий вариант. Следующий раз дам просто ссылку. Прошу прощения. больше не повторится.

[Misha_123 156]

Наверное я давно уже работаю начальником и срабатывает личный стереотип. Я долго и подробно читаю только тексты новичков, с которыми только начинаю работать. Потом, если мы сработались, я читаю преамбулу, наискосок текст (цепляясь за выскакивающие опечатки) и внимательно выводы и предложения. У наших рыбаков, похоже, такая же техника работы с текстом. Для Ваших личных текстов буду исправляться. Спасибо за науку))

[Львович 106]

Я как раз не умею общаться с начальством, те начальники, кто находил силы общаться мо мной и читать то, что я пишу, как-то об этом тне жалеют. Например, в корпорации, меня удивила начальница одного из крупнейших подразделений, котолрая попросила целиколм выслать ей текст моего руководства (как его называют - мануала) по регулированию операций с капиталом - а там более 130 страниц - текста и цытат из нормативных актов! Но зато ткам ессть все. чем я располагал на эту тему - правовые акты. арбитражная практика, описание сложившейся ситуации и анализ, идеи и предложения. Одному очень крупному боссу 9моему бывшему начальнику) я по его прросьбе, выслал тоже полный текст, знаю, что прочитает по диагонали. Просто на физтехе нас учили собирать ьинформацию, и знать, что где находится. Тогда все проще -знаешь что и где и это под руками.

[Misha_123 156]

Я как раз не умею общаться с начальством, те начальники, кто находил силы общаться мо мной и читать то, что я пишу, как-то об этом тне жалеют. Например, в корпорации, меня удивила начальница одного из крупнейших подразделений, котолрая попросила целиколм выслать ей текст моего руководства (как его называют - мануала) по регулированию операций с капиталом - а там более 130 страниц - текста и цытат из нормативных актов! Но зато ткам ессть все. чем я располагал на эту тему - правовые акты. арбитражная практика, описание сложившейся ситуации и анализ, идеи и предложения. Одному очень крупному боссу 9моему бывшему начальнику) я по его прросьбе, выслал тоже полный текст, знаю, что прочитает по диагонали. Просто на физтехе нас учили собирать информацию, и знать, что где находится. Тогда все проще -знаешь что и где и это под руками.

Согласен, нас в МАИ так тоже учили, и благодаря этому у меня на госслужбе было мною лично собрано самое полное досье в шести толствх папках о т.н. "связанных кредитах", которые выдавались российским экономическим субъектам оборудованием и услугами по межправительственным соглашениям под защитой иностранных экспортных агенств под российского государства и/или субъектов федерации российского государства. Аналитическая записка (на 40 стр. с 600 л. приложением) на эту тему Вашего покорного слуги в аппарате ЧВСа зачитывалась до дыр как самиздат с ГУЛАГом. Потом я защитил на эту тему диплом в ИППК ГФА и подарил один из его авторефератов М.М.Касянову, который к тому времени был уже вице-премьером. А потом я увидел цитаты моего диплома (не записки ЧВСу, а диплома) (с моими авторскими опечатками) в нормативных актах Правительства РФ по данной тематике, но это уже совсем другая история...Там, на госслужбе у меня были одновременно два начальника, один менеджер государственного масштаба, другой ученый-исследователь.Первый копался в моих записках до одури и в конце-концов нередко визировал нарочно подсунутый первый вариант из четырнадцати)), а второй начальник, который был в т.ч. и начальником нашего ученого шефа, читал скурпулезно только первых две моих работы, остальные визировал, как мне казалось. не читая, но скорее всего так же как и я сейчас....Разный опыт, разные стереотипы. Будем перестраиваться. В Форуме мы все наравных!!!

[Львович 106]

"Истинно верующие всегда друг друга поймут"Говорят, это сказал православный батюшка после того, как его ознакомили с основами буддизма.Кроме того, полный текст может навести на мысли...Я заком с людьми которые требовали, чтобы им не давали аналитику, а давали полный текст разведданесения, хотя по должности штат помошников должен был делать именно это. Когда умеешь сструктуризовать информацию, то она соама находится в больших документах - взгляд на не сам натыкается, протсо диву даешься.