Новый ГК не простит компаниям заигрывания с ЕГРЮЛ

[Shvachko 258]

Поправки в Гражданский кодекс (ГК) могут установить ответственность компаний за то, что они находятся по адресу, отличному от места регистрации. Из-за этого предприниматели могут быть наказаны, если вовремя не получат деловую корреспонденцию. Бизнес считает, что такая мера бюрократична и идет вразрез с концепцией «электронной России».

Как правило, компании не хотят вносить изменения в ЕГРЮЛ после «переезда», чтобы остаться на учете в прежнем налоговом органе, а у значительного числа организаций фактический адрес изначально не совпадает с местом регистрации. По-видимому, составители нового ГК сочли, что это на руку фирмам-однодневкам: вскоре в российском гражданском законодательстве может быть впервые четко установлена ответственность за неполучение важных сообщений из-за несо­впадения фактического адреса с адресом места регистрации.

«Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия в указанном месте своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу», — говорится в проекте изменений ГК, опубликованном на сайте Высшего арбитража.

«Мы и раньше смотрели отрицательно на эту новацию, давали соответствующее заключение, но к нам не прислушались», — посетовал в разговоре с РБК daily председатель комитета по инвестиционной политике ТПП Антон Данилов-Данильян. По его словам, «гибкие» организации, не имеющие постоянной штаб-квартиры, очень часто меняют место своего расположения. Это могут быть как IT-компании и многофилиальные организации, так и строительные компании, «кочующие» за подрядами, которые им выдают заказчики.

Речь идет о рисках неполучения очень важной для бизнеса корреспонденции, объясняет глава юротдела АКГ «МЭФ-Аудит» Иван Чемичев. Это могут быть требования об уплате налога и представлении документов для проверки, судебные акты, запросы государственных органов, претензии и письма контрагентов. В случае принятия поправок компания уже не сможет сослаться на фактический адрес, даже если она известила об этом третьих лиц, говорит г-н Чемичев. То есть если компания несвоевременно получила те или иные документы, это может привести к штрафам, взысканию налогов и иным неблагоприятным по­следствиям.

Из-за предлагаемого нововведения могут участиться случаи потери документов, проигрыши судебных дел, усложниться документооборот, опасается г-н Данилов-Данильян. «Это противоречит курсу на «элек­тронную Россию», — подчеркивает он, добавляя, что такая мера является «пренебрежением к нуждам добросовестных предпринимателей».

Впрочем, руководитель отдела корпоративного права юрфирмы Sameta Ольга Сницерова считает, что новый подход к несовпадению почтового адреса и адреса регистрации является разумным. «Эти изменения направлены прежде всего на защиту интересов добросовестных участников гражданского оборота, которые полагаются на достоверность информации, содержащейся в государственном реестре», — говорит она. По ее словам, вносимые изменения лишь закрепляют на законодательном уровне сформировавшуюся судебную практику.

Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2012/02/13/focus/562949982796266