Признание Медведева богиней возмутило РПЦ

[Флинт 29]

Решение бурятских буддистов признать президента России Дмитрия Медведева воплощением богини - Белой Тары - вызвало непонимание и возмущение у представителей Русской Православной Церкви.«Я не знаю, как он (Дмитрий Медведев) себя при этом чувствовал, - заявил корреспонденту «НР» игумен Сергей (Рыбко). - Язычники показали свою сущность лукавую и лицемерную. Все это не бескорыстно, разумеется».«Я искренне уважаю премьера и президента. Но называть их богами... Это уж слишком. А тем более богиней, - продолжает возмущаться представитель РПЦ. - Они не ищут истину, а действуют из меркантильных соображений. Те, кто ищет истину, находят ее, а не занимаются подобными вещами.Живых не причисляют к лику святых. Даже после смерти должно пройти какое-то время. Должно быть у человека множество заслуг, все это решает Церковный Собор. А у них легко и просто: приехал президент, давайте его назовем богом».Как передает корреспондент «НР», буддистские ламы, расчувствовавшись визитом главы государства (Медведев - первый президент РФ, посетивший Бурятию), приготовили ему незаурядную церемонию.Они провели перед ним обряд простирания и признали воплощением одного из самых почитаемых божеств буддийского пантеона - Белой Тары.Воплощением бога на земле Дмитрия Медведева признали во время визита в Иволгинский дацан - старейший буддийский монастырь страны, резиденцию главы Буддийской традиционной Сангхи России Пандито хамбо-ламы Дамбы Аюшеева. Настоятель монастыря сообщил, что для президента изготовили специальный трон «Белого царя».Белая Тара изображается обычно в виде девушки, восседающей в позе лотоса, на лотосовом троне с лотосом в руке. У нее семь глаз: пара обыкновенных, глаз мудрости во лбу, а также - по глазу на ладонях и ступнях.Разглядев в президенте семиглазую девушку, буддисты надеются, что глава государства будет способствовать развитию буддизма в России.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/404093/

[SUDYA 8]

Разглядев в президенте семиглазую девушку, буддисты надеются, что глава государства будет способствовать развитию буддизма в России.

Ключевая фраза статьи.А если еще гос. финансирование отвалит - так вообще живым Буддой признают...... фанатики.....

[Львович 106]

Медведев в позе лотоса с лотосом в руке с семью глазами- это "похлеще Фауста Гете".Какой сюжет для изгтовителей парадных партретов - Шилова или Налбандяна!А что бы изваял Церетели - страшно себе представить...

[Флинт 29]

[Львович 106]

Незачот! А синипй костюм? А галстук с большим и чато кривым узлом? Это, знаетте ли, неотъемлемые части образа. Так что, попрошу "нашу птичку не трогать!"(с) и светлый образ не искажать!

[Флинт 29]

[кается весь, в очередной раз проводит аналогии с Колей№2]

[Львович 106]

Это объясняет, но не оправдывает!

[Ziama 46]

Возмущение и обида РПЦ понятно - не успели первыми подлизать. Возмущение в целом - не понятно. Воплощение Белой Тары может быть хоть ДАМом, хоть жуком колорадским, ничего в этом такого нет. Учите матчасть. С учетом введения изучения религии (читай РПЦ и ислама) в школах возмущение буддистов тоже понять можно, ибо если христианско-исламскую ересь пропагандируют на государственном уровне, за государственные деньги, то какого хрена не выделяют ни копейки и мешают пропагандировать не менее мировую религию?

[Львович 106]

Вообще-то назвать ересью философские учения, существующие уже тысячи лет, и имеющие сотни миллионов сторонников - сильно. Почему -то вспоминаются слова Фаины Раневской, сказанные одному "знатоку" живописи, в ответ на его заявление, что "Джоконда его как-то нне вдохновила" (дело было в 1974-м, когда знаменитая картина была выставлена в Пушкинском музее и для того, чтобы ее увидеть, нужно было выстоять много часовую очередь): - "Голубчик, она уже пятьсот лет очаровывает и вдохновляет! На Вас она решила отдохнуть!". По поводу мотивации буддистов - в школах, расположенных в регионах, где массовой религией является буддизм, насколько я знаю, изучению буддизма уделяется большая чать времени, чем изучению других религий. В отличие от христианства и ислама, Буддизм не относится к религиям, которые все время заботятся о привлечении новых верущих и расширении географии обитания. То, что мы видели в прошлые годы в Москве, к буддизму, как религии, имеет очень малое отношение. Логика буддизма очень сложна, и не совпадает с обычной бинарной логикой, принятой в Европе (есть такая книга Щербацкого "Логика буддизма", издана в СССР в 1986-м, настольная книга многих разработчиков систем искуственного интелекта). Поэтому понять просто так движущие силы буддистских священников непросто и объяснять их просто меркантильными соображениями - считаю, неверным. Это очень непростые и невероятно интересные люди, но с совершенно для европейца, непредсказуемыми поворотами мысли, невероятно глубоким проникновением в сущность вещей. Дочь моего одного приятеля с мужем занимались буддизмом и в их квартире некоторое время жил буддистский лама. Общение с ним - это нечто! Наиболее близко ощущение от этого передают слова Ницше: - "Когда ты вглядываешься в бездну, то бездна вглядывается в тебя....".

[Ziama 46]

И к чему весь этот выплеск? Для меня любое религиозное течение, оформленное как церковь - ересь, вне зависимости от конфессии и срока его жизни. Причем буддизм - меньшая ересь, чем христианство, ислам или шаманизм. Буддизм считаю более правильным религиозным учением, чем деспотические общепринятые тоталитарные верования, направленные на изъятие денег и иных ценностей у населения. Кроме того, сами пишете "не совпадает с обычной логикой" и беретесь судить о том, что буддисты признали ДАМа воплощением (аватаром, кстати) какой-то богини.

[Львович 106]

Просто всегда с осторожностью отношусь к высказываниям о том, что религия - это ересь. По поводу логики - я утверждал, что нельзя подходить к буддистам мерками обычной логики и что меркантилизм им не свойствинен. С логикой буддизма в свое знакомился, кстати, у нас в корпорации, многие этические нормы построены с применением подхода буддистов. Мне пришлось пройти корпоративный тренинг по использованию этого подхода для крупного бизнеса и участвовать в разработке семинара на эту тему.

[Флинт 29]

Просто всегда с осторожностью отношусь к высказываниям о том, что религия - это ересь.

ну тут либо религия, либо наука. что-то точно ересь))

[Львович 106]

Есть один парадокс, заключающийся в том, что многие ученые, кторые по роду своей деятельности должны быть атеистами, были или становились глубоко верующими людьми. Примеры - физиолог Павлов был глубоко рерующим человеком с детства и оставался верующим всю жизнь, в наше время - Бехтерева, всю жизнь илучавшая мозг человкека, пришла к религии уже в изрядном возрасте. А ведь эти люди в силу своей деятельности лучше других должны были бы знать, что высшая нервная деятельность и процессы в мозге имеют рациональные причины иобъяснения, далекие от религии. Есть примеры и среди физиков. Вот почему это происходило и происходит?

[Флинт 29]

http://trinixy.ru/32514-zhest-dnya-buddijs...6-kartinok.html

Судя по одежде некоторых бедолаг - это современные рисунки.

Теперь вы узнаете и увидите, какие пытки предусмотрены для грешников в буддийском аду.

[Львович 106]

Увижу только дома.

[Ziama 46]

Субъективно - религиозные учреждения, зло более страшное, чем тоталитарные режимы. Буддизм, из этих зол, опять же субъективно, меньшее зло, чем остальные. Опять же, субъективно, вера и религия далеки друг от друга, бог - в душе, внутри человека, а не в храме или какой-то книге.

Да, логика поступков, действий, слов и мышлений - сильно отличается. Но, думаю, Вы согласитесь, что это, местами, идет на пользу межчеловеческому общению.

З.Ы. Серег, можешь запостить картинки, хотя бы парочку? У меня что-то тоже не отображаются.

[Флинт 29]

там еще много.это первые что попались

[Львович 106]

Субъективно - религиозные учреждения, зло более страшное, чем тоталитарные режимы. Буддизм, из этих зол, опять же субъективно, меньшее зло, чем остальные. Опять же, субъективно, вера и религия далеки друг от друга, бог - в душе, внутри человека, а не в храме или какой-то книге.

Да, логика поступков, действий, слов и мышлений - сильно отличается. Но, думаю, Вы согласитесь, что это, местами, идет на пользу межчеловеческому общению.

По поводу соотношения религии и веры, религиозных учреждений - вопрос не простой. Для меня религия - это этитеческая философская система, позволяющая человеку найти ответ на многие вопросы, возникающие при его взаимдействии с окружающей средой и при самопознании. Не зря в 10-ти заповедях, кстати, практически общих для трех великиих религий, содержатся правила жизни, причем за тысячи лет существования этих зпповедей, разумной альтернативы им предложено не было. Но любая философская система не стоит на месте. иначе она закостеневает, поэтому опявляются учреждения, которые постоянно ее дорабатывают и конкретизируют для изменившихся условий жизни. Кроме того, некторые аспекты релишии настолько сложны или ипротиворечивы, что не допускается ознакомление с ними неподгтовленных людей. Например, в католицизме долгое время существовал запрет на чтение и толкование Ветхого заветап несвященнослужителями - после реформации и войн, с ней связванных, такой запрет был в то время обоснован. Кроме того, во всех религиях, монастыри - это сосредоточение и мето преумножения светских знаний - включая правила обработки земли, строительства, медицины, филосфии науки ("бритва Оккама", рационализм Бэкона). Религиозные учреждения увсегда тзанимались хозяйственной деятельностью, но одно дело - заниматься хозяйственной деятельностью, другое дело - торговать прямр в храме - различие очевидно, и заключается в том, что занянтие хозяйственной деятельностью подчинено нуждам религии - направлено не на иполучение прибыли, распределяемой среди избранных, а на поддержание религии - функционирования религиозных учреждений, школ и учебных заведений (в Европе университеты были созданы церковью) оказание помощи верукющим (в неурожай и европейские и русские монастыри одинаково оказывали безвозмеждную помощь прихожанам - раздавали зерно, продукты питания). В общем, говоря юридическим языком, церковь должна быть некоммерческой организацией, т.е. тратить всю прибылл на свое развитие и на развитие прихожан, а не коммерческой организацией, обогащающей ее руководство.

[Ziama 46]

Игорь Львович, на религиозные темы и чьи-то верования - спорить не буду, т.к. у каждого своя вера, даже в рамках какой-то конкретной конфесии. Просто изложил свой взгляд на проблему, не более того. Но под:

В общем, говоря юридическим языком, церковь должна быть некоммерческой организацией, т.е. тратить всю прибылл на свое развитие и на развитие прихожан, а не коммерческой организацией, обогащающей ее руководство.

подпишусь.

[Львович 106]

Благодарю!К этому очевидному юридическому выводу можно было прийти сразу, вспомнив, что церковь - это общественная организация, и, следовательно, по законодаельству РФ, и является некоммерческой. (До этого раздела я "Корпоративное право" Шиткиной дочитал) Поосто в послелнее время, занимаясь военной историей, я заинтересовался взаимодейтсивем маонастырей с властью и населением в Европе в средние века, их роль в военом деле, становлени праовове системы, их экономике и их роли в экономике. Много нашел занятного.