Правовая теория Ч. Беккариа

[Businka 1]

Правовая теория Ч. Беккариа

Политическая история Италии эпохи феодализма представляет собой весьма сложную картину. Многие века сохранялась политическая раздробленность страны. Усобицы правителей итальянских княжеств и городов-республик обессилили и обескровили страну, сделали ее сравнительно легкой добычей Испании, король которой фактически стал управлять значительной частью Италии. Политические неурядицы существенно затрудняли социальное развитие страны. Итальянская буржуазия, преимущественно ростовщическая и торговая, далекая от народа и экономически связанная с феодалами, была настроена весьма умеренно. Дальше пожеланий политической централизации и осуждения произвола и беззакония, характерных для феодализма, она не шла. Это и обусловило в конечном счете трактовку учения о естественном праве итальянскими просветителями XVIII в., наиболее видным представителем которых был Чезаре Беккариа (1738-1794 гг.).

В теории Беккариа заметны следы идей Греция и Гоббса. Но наибольшее влияние на него оказало французское Просвещение. Он с большим уважением отзывался о Вольтере, Монтескье, Руссо и других просветителях, точно так же как многие из них высоко оценили его книгу “О преступлениях и наказаниях”. Это сочинение, принесшее ему широкую известность, проникнуто верой в человеческий разум, свободолюбием, идеями гуманизма и законности.

Трактовка естественного состояния и причин, побудивших людей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа мало чем отличается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Постоянные войны между ними делали их естественную свободу необеспеченной и поэтому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью своей свободы во имя безопасности и обеспечения оставшейся у них части свободы (здесь Беккариа ближе к Грецию). Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховная власть государства. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он должен был обеспечить людям общее благо – безопасность и справедливость.

Беккариа различает справедливость божественную, естественную и человеческую. Первые две – основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость базируется на общественном договоре, устанавливающем пределы власти государства. Она изменчива. Ее критерием должно быть общее благо. Основанные на ней законы государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц. Но невежественные представления о человеческой справедливости привели к тому, что законы государства являются оружием в руках незначительного меньшинства. Они несправедливы, закрепляют сословные привилегии, право сильного и связанные с ним произвол и насилие. Беккариа резко критикует современную ему юриспруденцию, при которой законами считаются изречения римских и средневековых юристов, а уголовное право опирается на вековые предрассудки. Существующие законы, писал он, “служат только для прикрытия насилия”, помогают приносить народ “в жертву ненасытному идолу деспотизма”.

Причину этого Беккариа видит в утверждении частной собственности, дающей одним власть и благополучие, а другим – нищету и бесправие. Право собственности – “ужасное и, может быть, не необходимое право”. Однако дальше констатации этого Беккариа не идет. Он далек от социалистических идей и не помышляет о радикальном переустройстве общества. Все его надежды связаны с просвещенным монархом, заботящимся о своих подданных, об устранении нищеты и неравенства, покровительствующим наукам и искусству, образованию и нравственности народа. Такой монарх издает справедливые и мудрые законы, перед которыми все будут равны, которые будут строго соблюдаться и обеспечат права человека.

Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина – в его праве делать все, что не противоречит законам, что сами власти должны строго соблюдать законы Без этого не может существовать “законное общество”. Посягательства на безопасность и свободу граждан являются поэтому одним из тяжких преступлений. Только законы могут устанавливать наказания, и право их издания принадлежит только суверену как представителю всего общества. Сам суверен может издавать лишь общие законы, но не может судить за их нарушения Это задача суда, выясняющего факты. Наказание же, определяемое судом, не может выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного договора.

Исходя из этих теоретических посылок, Беккариа в своей книге “О преступлениях и наказаниях” утверждал, что причина преступности лежит в социальных условиях – нищете людей и столкновении их интересов, порождаемых человеческими страстями. А потому целью наказания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть публичным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные.

Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего правления или при борьбе нации за свободу.

Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.

Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтобы человек желал лишить себя жизни и, следовательно, он не мог предоставить это право другим. Смертная казнь – “война нации с гражданином”, т е возврат в естественное состояние Практически же многовековой опыт показывает, что угроза смертной казни не останавливает преступника. По мнению Беккариа, более эффективно пожизненное лишение свободы. А то обстоятельство, что она веками существовала почти у всех народов, не оправдывает смертную казнь, как не могут быть оправданны существовавшие когда-то человеческие жертвоприношения. Смертная казнь неоправданна и с моральной точки зрения, так как способствует распространению в народе ожесточенности и безнравственности Неоправданна она, доказывал Беккариа несколько позже, и с точки зрения юридической – ее применение может быть результатом ошибки судей, которая становится уже непоправимой.

Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим прогрессивные принципы равенства перед уголовным законом, “нет преступления и нет наказания без указания о том в законе”, соответствия тяжести наказания тяжести совершенного преступления.

[Максимилиан Буров 14]

Читал его книгу, нашим бы законодателям прочитать, не жизнь, а сказка бы наступила)

[Businka 1]

Но Наши законадатели читать не любят, поэтому сказки не будет))))

[Ziama 46]

>>>>По мнению Беккариа, более эффективно пожизненное лишение свободы. На содержание пожизненного заключенного в месяц тратится больше денег, чем на охраняющего его сотрудника ФСИН. >>>>А то обстоятельство, что она веками существовала почти у всех народов, не оправдывает смертную казнь, как не могут быть оправданны существовавшие когда-то человеческие жертвоприношения.А Вам не кажется, что если бы не было жертвоприношений человеческих, то не была бы развита хирургия? Ну вот просто навскидку такой пример. >>>>Смертная казнь неоправданна и с моральной точки зрения, так как способствует распространению в народе ожесточенности и безнравственности.А смотреть в сытую, жирную, откормленную на деньги правозащитников, которые с него сдували пылинки, морду, например, террориста, который подорвал Парк культуры? Представим, что его не убили при задержании, как сейчас, а "по всей строгости" демократических веяний посадили бы в комфортабельную камеру, прогулки, трехразовое питание, обязательно мясо в рационе, хлеб, крупы. Книги читает. В тепле, одет, обут. И родных и близких тех, кто потерял близких во время взрывов. Не оправдана? Лишать свободы на 7 лет человека, который продавал героин, винт, посадил на иглу больше 30 человек, из которых сейчас живо 5, это тоже безнравственно?

[Максимилиан Буров 14]

На мой взгляд ущерб нанесенный обществу нужно компенсировать - соответственно от трудящегося ("на полную мощность") зека толку гораздо больше, чем от удовлетворения потерпевшими его смертью.

[Ziama 46]

от трудящегося ("на полную мощность") зека толку гораздо больше, чем от удовлетворения потерпевшими его смертью.

Ну морально-этические составляющие Вашего заявления разбирать не берусь, но в части зеков -))Вы в изоляторе были? В колонии-поселении? В тюрьме? В детской воспитательной колонии? В отделении для позижненных в бутырке? Волею судеб два с половиной года своей жизни посвятил, скажем так, проверкам "соблюдения законности и прав человка в органах и учреждениях ФСИН по ЦФО". Заставить работать человека, который не хочет работать, которого осудили пожизненно, ему на все плевать с высокой колокольни, можно только путем применения насилия. А насилие, это же не демократический метод. Это же проклятый ГУЛАГ "кровавого тирана Сталина". Ай-яй-яй... Вы не хотите, чтобы Ваши налоги шли на пенсии, на дороги, на больницы? Вы хотите тратить 250 рублей своих денег на содержание ублюдка, который, например, изнасиловал несовершеннолетних детей? Эпизодов так восемь-десять? Или мразь, которая смотрит тебе в глаза и говорит "я не буду работать, меня мама с папой пусть кормят", и ему 22 года, 3 года он сидит, и сидит, к слову, за групповое изнасилование и убийство. Не дешевле 2,50 на патрон, не? Как-то Вы не демократично, не соблюдая права человека рассуждаете, батенька...

[be_a_light 2]

Не дешевле 2,50 на патрон, не?

Это и дешевле, и быстрее, и проще для всех, но... И вот всегда остается это подлое маленькое "но"...

[Ziama 46]

Кать, что "но"? Расскажи -) Про демократические принципы, про высшую ценность человеческой жизни -)

[be_a_light 2]

Кать, что "но"? Расскажи -) Про демократические принципы, про высшую ценность человеческой жизни -)

А какой смысл? Ты и так все это уже знаешь.

[Максимилиан Буров 14]

Применять принцип - "кто не работает, тот не ест".

[Ziama 46]

Применять принцип - "кто не работает, тот не ест".

Конкретнее. Что именно Вы предлагаете?

А какой смысл? Ты и так все это уже знаешь.

Не "переводи переводи" стрелки ) У меня в такой ситуации ни каких "но" нет. Они есть у тебя. Какие?

[Максимилиан Буров 14]

Я предлагаю не кормить тех заключенных, кто не работает. Не работал - три дня хлеб и вода. Работал хорошо - расширенный рацион.

[be_a_light 2]

Применять принцип - "кто не работает, тот не ест".

Хороший принцип. Рекомендую загуглить откуда он пошел, весьма познавательно (только не говорите, что от Ленина).

[Ziama 46]

Я предлагаю не кормить тех заключенных, кто не работает. Не работал - три дня хлеб и вода. Работал хорошо - расширенный рацион.

Максимилиан, Вы же предлагете нарушать права человека?

[Гость Izmaylov Vitaliy]

Хех.. Если не кормить, то это почти тоже самое что застрелить)))Гвозди будут глотать, как они это любят делать, но работать их к сожалению не заставить. Там тоже все по категориям.. А кстати нерусское население колоний и тюрем в своем большинстве не работает вообще если кто не знал.. Не кашерно это для них типа и попробуй заставь)

[be_a_light 2]

Не "переводи переводи" стрелки ) У меня в такой ситуации ни каких "но" нет. Они есть у тебя. Какие?

Сложно объяснить, это скорее на уровне эмоций и мироощущений. Просто нельзя лишать жизни других людей. Заповедь такая есть.И я понимаю,что они подонки, но... если они это сделали, то нельзя просто взять и сделать то же самое. Это не есть решение проблемы. Что мы там проходили по теории наказания? Превентивный, как основной принцип? Так какая в смертной казни превенция? Этим людям терять нечего. Для них это не является чем-то таким, что заставило бы их не делать того, что они делают. Это люди с нездоровой психикой и перевернутой системой ценностей.Но для меня это, конечно, просто теория. Я не сталкивалась с подобными ситуациями лично, а потому не могу делать каких-то определенных заключений.Ща сделаю один пост в тему, поймешь, что я имею в виду.

[Максимилиан Буров 14]

Это явно меньшее нарушение, чем казнь.

[Alex 29]

Уважаемые, коллеги!Позвольте все же поддержать Дмитрия Шевченко. Катенька, Вы считаете Чикатило - полезный член общества и надо таких людей содержать и тратить государственные деньги? Всегда остается риск, что этот человек может выйти на свободу. Вариантов для этого много. И если уж говорить о гуманизме, то многие, кто осужден пожизненно - просят смертную казнь. Наши тюрьмы не соответствуют требованиям международных. Не хочется на эту тематику сейчас тратить время. Просто, Катя Вы даже не можете представить, какие подчас преступления совершаются - по уровню жестокости им равных нет. Вы считаете, что этих людей можно исправить или убийца и насильник маленьких девочек со временем одумается и станет сеять разумное - вечное?Как говорил Пуаро - убийца всегда остается убийцей. И раз переступив эту черту - он будет делать это снова и снова. Я не имею ввиду убийства, совершенные в состоянии аффекта, по неосторожности т т.д. И потом, что можно сказать и как смотреть в глаза людям, которые потеряли своих близких в результате таких страшных преступлений? Ведь родственники, если правосудие бессильно, могут сами приводить приговор в исполнение? Примеров много.В руках Фемиды - не только щит , но и меч!

[Ziama 46]

как люблю такие вот высокопарные утверждения! браво! прелесть! спасибо, Alex!Катя выросла в Чертаново, Катя представляет что может твориться вокруг, ведь правда, Кать? )Максимилиан, уважаемый! чем короче Вы выражаетесь, тем менее содержательно и понятно о чем Вы, можете как-то более развернуто выразить мысль, сами попробуйте вести спор с такими репликами ))

[Максимилиан Буров 14]

На какие вопросы Вы хотите получить развернутый ответ?По поводу Чикатилло. Да, он мог быть полезен обществу. Его должны были изучать психологи и криминалисты. Он - ценнейший образец девиантного поведения.

[be_a_light 2]

Катя выросла в Чертаново, Катя представляет что может твориться вокруг, ведь правда, Кать? )

Ну я выросла в Ясенево, но не суть.

[Businka 1]

"Не судите да не судимы будете"

[Ziama 46]

Кмк к теме разговора еще подходит "А кто будет судить судий?"

[be_a_light 2]

"Не судите да не судимы будете"

Не вполне верно вырывать фразу из контекста.

[Businka 1]

Судей будет судить Всевышний.