Верховный суд решил: единственное жилье могут забрать за долги, даже если там живут дети

[Dmitry Bondarenko 90]

Шел 2008 год. Гражданка из Анапы купила большой участок в рассрочку. За пять лет она должна была выплатить его прежнему владельцу 9,7 млн рублей. В деле фигурируют только физические лица, договор купли-продажи и обременение участка на время рассрочки.

 

Участок она купила, но решила за него не платить. Построила на нем трехэтажный дом и как будто поселилась там вместе с детьми. Другого жилья по документам у них не было. За эти годы продавец не получил ни рубля. Тогда он продал свой долг другому человеку, а тот уже пошел в суд, чтобы забрать деньги или залог. До сих пор разбираются.

 

Схема с единственным жильем не спасет

 

На судах оказалось, что должница обставила всё очень грамотно и спустя годы отнять у нее что-то будет почти невозможно. Читайте, что было дальше.

 

Что сказали суды?

 

Суды говорили разное. Первая инстанция иск удовлетворила: городской суд не нашел оснований оставить участок должнице. Есть ипотека в силу закона, есть договор и подтвержденный долг с процентами. Судьи посчитали, что на участок можно наложить взыскание, даже если там стоит жилой дом. А у нового владельца долга есть право получить назад свои деньги или забрать имущество.

 

Дальше была апелляция. Областной суд вынес другое решение. Оказывается, в новом доме живет семья должницы, в том числе малолетние дети. На самом деле экспертиза установила, что это гостиница площадью почти 1000 м², но это не более чем интересный факт и принципиально ничего не меняет. Главное для областного суда, что ни у кого нет доказательств, что у семьи есть другое жилье.

 

Право собственности на дом не оформлено, залог тоже. Значит, забирать этот дом как будто нельзя. А если нельзя забрать дом, то и на участок нельзя наложить взыскание, потому что они связаны по закону.

 

Пытались заставить должницу снести дом как самовольную постройку, но не вышло: формально она ничего не нарушила. А то, что дом построили без разрешения, — это не проблема и не повод его сносить: обычно такое легко узаконить. Кажется, что хитрая должница всё предусмотрела.

 

Но за дело взялся Верховный суд и отменил решение по апелляции. Вот как он объяснил, почему на дом и участок можно обратить взыскание, хотя на дом не брали кредит и не передавали его в залог.

 

Земельный участок обременен ипотекой в силу закона. Ипотека — это не обязательно когда берут кредит в банке. Она возникает по умолчанию, даже если купить недвижимость у друга, знакомого или где угодно и не оплатить полностью своими деньгами. И даже если купить какую-то вещь и не заплатить за нее, то по умолчанию она тоже окажется в залоге у прежнего владельца или того, кто дал деньги до полного расчета.

 

Аргументы про единственное жилье и детей Верховный суд не принял. По закону, если квартира или дом в ипотеке, на них в любом случае можно обратить взыскание. Это значит, приставы их продадут по решению суда, а за счет вырученных денег погасят долг. Остальное отдадут владельцу, если что-то останется.

 

Единственное жилье без обременений пока нельзя забирать за долги. Но если оно в ипотеке, то можно. И то, что там живут малолетние дети, семье некуда идти, она многодетная, малоимущая, неполная и у нее какие угодно сложные обстоятельства, не в счет. Взяли ипотеку — извольте.

 

Так что нет оснований не обращать взыскание на участок и дом.

 

И что теперь будет с этим участком и домом?

 

Участок с домом арестовали и выставили на торги. Теперь им занимаются приставы. Всё вместе экспертиза оценила в 38 млн рублей, из них построенный хозяйкой дом — в 33 млн. Но сначала будут погашать почти 10 млн долга с учетом судебных расходов и уже остаток отдадут хозяйке.

 

Если покупатель не найдется, участок с домом может забрать себе тот, кому она задолжала. И тогда уже ей придется ходить по судам и требовать назад свои 28 млн рублей.

 

Почему всё-таки дом выставят на торги, если в рассрочку покупали только участок? Разве это законно?

 

Это законно. По правилам, если участок в ипотеке, то и все строения на нем тоже в ипотеке. И неважно, когда они там появились: до рассрочки или после. И на какие деньги их построили, тоже неважно. Это даже отдельными документами не нужно оформлять: ипотека на дом возникает автоматически, хоть на него даже не оформили право собственности и вообще строили на свои.

 

И наоборот. Если взяли кредит на дом, то в ипотеке окажется и участок, где его построили. И по отдельности их продать и передавать в залог нельзя. Накладывать взыскание тоже будут на всё сразу.

А если семье на самом деле некуда идти? Как можно забрать дом или квартиру, где живут дети?

 

По закону можно. Обеспечить детей жильем — обязанность родителей, а не кредитора и не государства. Если после продажи заложенного имущества что-то останется, можно переехать в жилье поскромнее.

 

Если после продажи имущества и расчета с долгами ничего не останется, придется снимать квартиру. Если совсем некуда идти и семья остается на улице, можно попросить временное жилье из маневренного фонда. Обычно это тоже долго и придется ходить по судам. В итоге, скорее всего, дадут комнату в общежитии или убитую квартиру на окраине города.

 

А еще могут временно забрать детей в детский дом, если органы опеки решат, что родители не в состоянии обеспечить им нормальные условия для жизни. Когда всё наладится, детей вернут.

 

У меня единственное жилье в ипотеке. Что делать, чтобы не забрали квартиру?

 

Вовремя вносите платежи. Тогда квартиру никто не заберет и вас не выселят. Надеяться на то, что это единственное жилье, у вас дети и вы выплатили большую часть кредита, бесполезно.

 

Первоисточник: https://zen.yandex.ru/media/journal.tinkoff.ru/verhovnyi-sud-reshil-edinstvennoe-jile-mogut-zabrat-za-dolgi-daje-esli-tam-jivut-deti-5d99be9daad43600b1cdc950?fbclid=IwAR2Xl3zIHTaIz7Ue77YJU4J7HP0Eysy382A21eKHZiq13DDZd9fSemSOqS4.