Обзор правовых позиций по спорам, вытекающим из семейно-брачных отношений (01.01.2019 - 08.04.2019)

[Dmitry Bondarenko 90]

Уважаемые коллеги! Здесь представлен обзор правовых позиций, отраженных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из семейно-брачных отношений (включая процессуальные вопросы) за период с 1 января по 8 апреля 2019 г.

 

РУБРИКА: Споры, вытекающие из имущественных отношений супругов.

Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности - ипотекой.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 5-КГ 18-330

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044

 

2. Поскольку бизнес не является самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

 Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 81-КГ 19-2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916

 

3. Закон не предусматривает перечень заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. № 36-КГ 19-1

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364

 

4. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ  от 29 января 2019 г.  № 18-КГ 18-242

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658

 

5. Установление, является ли супруг (супруга) добросовестным, нуждается ли в предоставлении содержания, подлежит ли совместно нажитое имущество разделу при признании брака недействительным, является правом, а не обязанностью суда исходя из заявляемых сторонами требований. В случае не разрешения данных требований судом, это не лишает права супруга, считающего себя добросовестным, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретённого совместно до признания брака недействительным. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

 Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. № 23-КГ 18-5

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1728698

 

РУБРИКА: Иные споры. 

1. Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 № 5-КГ 18-325

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1746906

 

2.  Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следует установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. № 18-КГ 18-267

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1743806

 

3. По требованиям родителей об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним необходимо устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим его работы и возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, круг близких родственников, а также выяснять мнение органов опеки и попечительства  по этому вопросу.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 18-КГ 18-223

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734572

 

Первоисточник: https://zakon.ru/blog/2019/4/8/obzor_pravovyh_pozicij_po_sporam_vytekayuschim_iz_semejno-brachnyh_otnoshenij_01012019_-_08042019?fbclid=IwAR19e2tsNk2b1RMG_Yxi1HHjjtSdLjwY36qg8_wb_HCyorjhWJUyJL_ZxSA.