О дискуссиях вокруг гражданских браков и венчания

[LevGolovanov 83]

Многие священники из года в год замечают некоторое падение числа венчаний в мае. Это связывают с бытующей среди суеверных приметы о том, что заключенный в мае брак будет несчастливым: «Заключить брак в мае – всю жизнь потом маяться». Может быть, в силу этой приметы вдруг в мае поднялась волна общественной полемики вокруг нынешних российских реалий заключения брака. 

 

 

Тут и многоженство в кавказских регионах, и предлагаемые поправки в Семейный кодекс РФ, в которых предполагается приравнять «гражданский брак» к государственной регистрации. Все сплетается в один клубок обсуждаемых вопросов: что такое традиционная семья, какова семья современная и как быть с «гражданским браком», так распространенным сейчас, который хотят приравнять к обычному не просто так, а через два года совместной жизни?

 

В ответ на инициативу с «гражданским браком», как мы знаем, протоиерей Дмитрий Смирнов предложил церковный брак приравнять к государственному. «До революции в Российской империи функции ЗАГСов выполняли именно церкви. Сегодня регистрация брака во всех традиционных конфессиях России происходит после определенного ритуала, будь то православное христианство, ислам или буддизм. Надо подумать и о введении такой нормы, согласно которой после того, как церковная организация соединит мужчину и женщину, церковный брак был приравнен к законному», – сказал в интервью «Российской газете» отец Димитрий. И весь этот рой вопросов клубится в интернете, активно обсуждается, и точки зрения высказываются самые разные.

 

Прежде всего, определимся с терминологией: то, что сейчас называют «гражданским браком», таковым по сути не является. Гражданским браком в дореволюционной России называли нецерковные формы заключения брака, которые иногда приходилось фактически признавать. Но официально проблема гражданского брака обсуждалась в публицистической печати как возможность заключения брака не в храме, а перед гражданскими властями. Власти Российской империи так на это и не пошли (кроме Финляндии).

 

А после революции 1917 года советская власть перестала признавать брак церковный и создала ЗАГСы (органы записи актов гражданского состояния) для регистрации всех законных браков на территории СССР. То есть в СССР все браки были гражданскими, верующие могли лишь освятить государственный брак в таинстве венчания.

 

Та же ситуация сохраняется и в настоящее время: без «штампа в паспорте» церковное венчание не влечет за собой официального признания брака. Вот почему молодым людям, решившим обойти ЗАГС стороной, в церкви отказывают в венчании.

 

"Штамп в паспорте" не простая формальность, а условие здоровой семьи» 

 

Ведь брак заключается не только перед Богом, но и перед людьми, перед обществом. Общество должно знать, что, вступая в брак, юноша и девушка хотят создать семью. У них пойдут дети, у которых будет не только любящая мать, но и отец – глава семейства. У них будет общее имущество, которое будет переходить на правах наследования ближайшим родственникам. А потому традиционный брак – это брак, признанный обществом. Сегодня в России условием для признания брака является свидетельство ЗАГСа. А потому «штамп в паспорте» не простая формальность, а условие здоровой семьи. Тем молодым людям, которые приходят на беседу перед венчанием и удивляются, зачем их посылают в ЗАГС, я обычно отвечаю простым примером.

 

Я спрашиваю: что труднее, поднять гирю в 32 кг или гирю в 16 кг? Как правило, разумные люди отвечают, что пудовая гиря легче двухпудовой, а потому и поднять ее проще. Вот и ответ: регистрируясь в ЗАГСе, люди берут ответственность перед обществом за создание семьи, венчаясь в Церкви – берут на себя обязательства перед Богом. Что тяжелее, ответственность перед Богом или перед людьми? Перед Богом, конечно, тяжелее! А потому те, для кого непосильна ноша семейных обязанностей перед обществом, не смогут понести ответственность за семью и перед Богом.

 

По-сути эти молодые люди хотят заключить брак «понарошку», не имея настоящей веры. Конечно, в храме им откажут: ведь их желание так же неразумно, как желание поднять двухпудовую гирю, не имея сил поднять и полпуда. Церковь за традиционный брак, но для Церкви это брак между мужчиной и женщиной, единственный и на всю жизнь. Таково учение Христа: «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?

 

Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует». (Матф.19:3-9) А потому Церковь не считала и не считает браком все формы полигамии, незарегистрированного сожительства (конкубината), которое только по недоразумению называют «гражданским браком».

 

По сути это и не есть брак: потому что, по данным демографов, большинство мужчин, в таком «браке» состоящих, считают себя неженатыми. А для женщин это часто лишь форма самообмана, когда они говорят подругам и знакомым: «я замужем». Будем надеяться, что отечественным законодателям хватит мудрости не приравнивать конкубинат к супружеству, не узаконивать полигамию.

 

«Если в нашем обществе получат официальный статус традиционные религии, то к вопросу о церковном браке можно будет вернуться» 

 

Ради этого, думаю, церковным людям стоит потерпеть гражданскую регистрацию в ЗАГСе. Тем более что пока что понятие «традиционные религии» в федеральном законодательстве не получило должного оформления. Вряд ли государство сейчас доверит многочисленным религиозным сектам и деноминациям функцию регистрации брака.

 

А вот если в нашем обществе получат официальный статус традиционные религии, то к вопросу о церковном браке можно будет вернуться. И тогда верующая молодежь сможет венчаться и создавать брак и перед Богом, и перед обществом сразу. Но для этого надо, чтобы институт семьи в нашем обществе сохранился и укреплялся, потому что церковные требования к семейной жизни строже гражданских. Если же многие брачующиеся суеверно обходят месяц май стороной, то как можно говорить о церковной семье? Можно ли надеяться на то, что будущую семью укрепит вера, если многих сбивает с толку глупое суеверие? Мы же знаем, что неважно, в мае или в другом месяце будет заключен брак, – главное, чтобы в семье царила христианская любовь, тогда ни название месяца, ни другие мнимые трудности не помешают такой семье стать счастливой!

 

Читать далее: http://pravoslavie.fm/articles/3627/

[Ludmila Emelina 251]

Коллеги, вопрос на обсуждение. Интересно Ваше мнение.

[Дана Абсалямова 159]

На мой взгляд, все правильно. Россия - светское государство. Поэтому приравнивать церковный брак к гражданскому - это шаг в сторону установления в государстве официальной религии (можно, конечно, предположить, что браки всех религий будут признаваться официальными, но это очень уж сомнительно). То, что сейчас для венчания нужно показать штамп в паспорте - тоже логично. Иначе у нас появился что-то вроде двоеженства: одна жена по закону, другая жена перед Богом.