Лидеры

Фото в рождественском лесу

1 августа 2013 года судья Федерального Окружного суда по Округу Колумбия отказалась принять исковое заявление об оспаривании конституционности положений Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (более известный как Dodd-Frank Act). Данный закон был представлен в Палате Представителей США конгрессменом от штата Массачусетс Барни Фрэнком, прошел все стадии в Конгрессе США и был подписан президентом США Бараком Обамой 21 июля 2010 года. Данный закон огромен и вносит большое количество изменений, поэтому в рамках данной статьи будут рассмотрены положения, непосредственно оспариваемые в суде. Одним из основных положений данного закона было создание нового федерального агенства по надзору - Бюро по финансовой защите потребителей (Consumer Financial Protection Bureau, далее CFPB). Основной целью деятельности данного агенства является защита потребителей на рынке финансовых услуг и в сферу надзора входят банки, кредитные союзы, брокерские фирмы, коллекторские агенства и иные финансовые учреждения. Также была создана новая структура в составе Федерального правительства США, находящееся в составе Казначейства США - Financial Stability Oversight Council (Совет по надзору за финансовой стабильности, далее FSOC). Dodd-Frank Act предоставил данному органу огромные полномочия по выявлению рисков для финансовой системы США, обеспечению рыночной дисциплины и предотвращать и пресекать крупные потрясения в экономике США, чтобы не повторить ситуацию с банками, которые оказались "Too Big To Fail". Данный орган управляется Советом, в котором есть 10 голосующих членов (Секретарь Казначейства США, Председатель Совета Директоров Федеральной Резервной Системы, Главный Контролер Казначейства США и т.д.) и пять членов без права голоса. В июле 2012 года State National Bank of Big Spring, Texas, Competitive Enterprise Institute и 60 Plus Association подали иск в Федеральный Окружной суд по Округу Колумб Act. В сентябре 2012 года и в феврале 2013 года данный иск был изменен, поскольку к нему присоединились в качестве истцов представители штатов Мичиган, Оклахомы, Южной Каролины, Канзаса, Алабамы, Джорджии, Монтаны, Техаса и Западной Вирджинии. В качестве ответчиков были указаны Тимоти Гайтнер (Секретарь Казначейства США), Ричард Кордрей (директор Бюро по финансовой защите потребителей), Бенджамин Бернарке (председатель Совета Директоров Федеральной Резервной Системы) и иные государственные служащие, возглавляющие государственные органы по надзору в финансовой сфере. Данному иску было присвоено сокращенное название State National Bank v. Geitner. Истцы утверждают, что создание Consumer Financial Protection Bureau является неконституционным, поскольку нарушает модель устройства США, основанной на "сдержках и противовесах", цитируя при этом решение Верховного Суда США United States v. Nixon (1974): "основная концепция разделения властей и системы сдержек и противовесов, которая происходит из тройственной системы построения власти в США." По мнению истцов, созданное федеральное агенство нарушает это положение, поскольку закон дает ему практически неограниченную власть и не оставляет возможности для контроля и надзора со стороны законодательной, исполнительной и судебной ветви власти в США. Также истцы оспаривали назначение Ричарда Кордрея на пост директора CFPB, поскольку его не утвердил на эту должность Сенат США и он не получал прямого назначения от президента, пока Сенат США был распущен. По таким же основаниям истцы оспаривали конституционность создания FSOC. В обоснование того, что принятый закон затрагивает права и законные интересы истцов было предоставлено следующее обоснование. State National Bank of Big Spring указал в исковом заявлении, что является банком с тремя отделениями, расположенными в штате Техас, и размером собственных средств менее чем 275 млн. долларов и он предоставляет услуги по открытию банковских вкладов, счетов и кредитованию. По мнению истца, деятельность CFPB накладывает существенные ограничению на его деятельность, в частности по международным транзакциям денежных средств, и из-за введения данным агентством вышеуказанного правила банку пришлось отказаться от предоставления данной услуги. И, указанная в иске фактическая "бесконтрольность" CFPB делает осуществление банковской деятельности очень затруднительным, поскольку не известен точный перечень полномочий данного органа. 60 Plus Association и Competitive Enterprise Institute оба являются некоммерческими организациями, чья деятельность посвящена продвижению принципов свободного рынка и уменьшения роли государства в экономике. И, по их мнению, принятие Dodd-Frank Act наносит вред членам этих некоммерческих организаций из-за неоправданного введения дополнительных требований и контроля со стороны правительства. В итоге, истцы просили следующего: 1) Судебный приказ, объявляющий неконституционными главу X Dodd-Frank Act, касающуюся создания и наделения полномочиями CFPB. 2) Судебный приказ, объявляющий неконституционным назначение Ричарда Кордрея на пост директора CFPB. 3) Судебный приказ, объявляющий неконституционным создание и наделение полномочиями FSOC 4) Возложить оплату всех судебных расходов на ответчика. Как было указано в начале статьи, 1 августа 2013 года судья Федерального Окружного суда по Округу Колумбия Эллен Сигал Хувелле отказалась принять исковое заявление об оспаривании конституционности положений Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act. Свой отказ в принятии искового заявления она обосновала ненадлежащими истцами и из-за недоказанности оснований для отмены Dodd-Frank Act. Истцы планируют подать апелляцию на решение суда, но ее удовлетворение кажется маловероятным. В приложении к статье приложены текст искового заявление и текст Dodd–Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act. State National Bank v. Geithner.pdf PLAW-111publ203.pdf

Д О К Л А Д по Семейному праву Подготовил: Васильченко Даниил Юридический факультет им. М.М. Сперанского 3 курс Тема: «Медицинское обследование лиц, вступающих в брак» Для лиц, вступающих в брак, весьма важно знать о состоянии здоровья друг друга. Неосведомленность по данному вопросу может привести к негативным последствиям (заражение друг друга тяжелым инфекционным заболеванием, рождение больного ребенка и т. п.). В связи с этим ст. 15 СК предусматривает возможность бесплатного медицинского обследования лиц, вступающих в брак, а также их консультирования по медико-генетическим вопросам и вопросам планирования семьи, что согласуется с требованиями федерального законодательства в области здравоохранения. Подобные консультации могут даваться всем заинтересованным гражданам по самым различным интересующим их вопросам медико-психологического, медико-генетического и иного характера, перечень которых законом не ограничен. Так, в соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан каждый гражданин имеет право по медицинским показаниям на бесплатные консультации по вопросам планирования семьи, наличия социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, по медико-психологическим аспектам семейно-брачных отношений, а также на медико-генетические, другие консультации и обследования в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения с целью предупреждения возможных наследственных заболеваний у потомства. Бесплатное медицинское обследование лиц, вступающих в брак, как и консультации по медико-генетическим и иным вопросам, проводится только при условии их согласия, т. е. на началах добровольности, учреждениями государственной и муниципальной системы здравоохранения. Однако следует иметь в виду, что в ст. 15 СК установлены определенные ограничения, заключающиеся в том, что результаты такого обследования составляют медицинскую (врачебную) тайну и могут быть сообщены другому лицу, вступающему в брак, только с согласия лица, прошедшего обследование. Результаты обследования включают сведения о состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и любые иные сведения, полученные при обследовании. Необходимость получения согласия лица, прошедшего обследование (или его законного представителя), на передачу другим лицам сведений о результатах медицинского обследования является общим правилом, которое применяется во всех жизненных ситуациях, включая и рассматриваемую. В этих целях закон предусматривает требование, по которому гражданину перед проведением обследования предварительно должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Медицинская (врачебная) тайна не должна разглашаться лицами, которым она стала известна при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, что предусматривается и ст. 31, 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Из смысла ст. 41 Конституции РФ и ст. 14 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан следует, что медицинские услуги по проведению обследования и консультаций могут предоставляться лицам, вступающим в брак, также и учреждениями частной системы здравоохранения, но не безвозмездно, а за плату. В таком порядке по желанию лиц, вступающих в брак, могут быть проведены обследования по самым разнообразным вопросам медико-генетического характера. В частности, сегодня возможны обследования и консультации даже по определению пола будущего ребенка. Медицинское обследование (освидетельствование) в учреждениях государственной, муниципальной или частной системы здравоохранения, в том числе и анонимное, может по просьбе лиц, вступающих в брак, производиться целенаправленно: в целях выявления ВИЧ-инфекции, т. е. заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека. Это связано с особой опасностью данного заболевания, которое является пока неизлечимым и создает угрозу безопасности окружающих, и прежде всего членов семьи инфицированного лица. По результатам обследования лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется о необходимости соблюдения мер предосторожности в целях исключения распространения заболевания и предупреждается об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения другого лица . Лицо, страдающее ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью и знающее об этом, при вступлении в брак заведомо ставит в опасность заражения своего супруга. Поэтому сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, наличия у него такого заболевания согласно п. 3 ст. 15 СК дает право другому лицу для обращения в суд с требованием о признании заключенного брака недействительным. В этом случае, как следует из п. 4 ст. 169 СК и ст. 181 ГК, иск супругом может быть предъявлен в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о сокрытии другим супругом при вступлении в брак болезни. Установленная п. 3 ст. 15 СК норма имеет важное значение для соблюдения законных прав и интересов добросовестного супруга (т. е. супруга, права которого нарушены заключением такого брака) с учетом значительной распространенности в Российской Федерации венерических заболеваний. Так, в период с 1991 по 2000 г. количество больных сифилисом с впервые установленным диагнозом возросло более чем в 20 раз (с 10,7 тыс. до 229,5 тыс.), а состоящих на учете в лечебнопрофилактических учреждениях — в 18 раз (с 46,6 тыс. до 845,8 тыс.). Только в 2001—2002 гг. зарегистрировано 115 449 больных с диагнозом ВИЧ-инфекция или СПИД. При определенных обстоятельствах действия, ставящие в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, в соответствии с ч. 1 ст. 122 УК могут повлечь наказание для виновного лица в виде ограничения свободы сроком до трех лет, либо ареста сроком от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года. Если же по вине вступившего в брак лица произошло заражение его супруга ВИЧ-инфекцией, то уголовно-правовые последствия согласно ч. 2 ст. 122 УК могут заключаться уже в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Уголовная ответственность предусмотрена и при заражении другого лица венерической болезнью (ст. 121 УК). Однако привлечение виновного супруга к уголовной ответственности и признание брака недействительным не во всех случаях может компенсировать вред, причиненный здоровью одного из супругов. В этой связи в литературе по семейному праву отмечается несовершенство редакции ст. 15 СК. Например, М. В. Антокольская полагает целесообразным предусмотреть обязательное сообщение результатов обследования лицу, с которым обследуемый намерен заключить брак, если обследуемый сам не отказывается от намерения вступить в брак после того, как узнал о наличии у себя неизлечимого заболевания, передающегося по наследству, или такого опасного инфекционного заболевания, как ВИЧ-инфекция, что позволило бы обеим сторонам принять осознанное решение о заключении брака в связи со значительным риском передачи заболеваний по наследству. Другие авторы предлагают ввести обязательное предварительное медицинское освидетельствование на наличие вируса ВИЧ-инфекции у лиц, вступающих в брак, с последующим представлением соответствующей справки органу загса и соответственно установить обязанность органов загса предупреждать гражданина о том, что его избранник является носителем ВИЧ-инфекции. В отличие от России законодательством некоторых зарубежных государств предусматривается обязательное медицинское обследование лиц, вступающих в брак. В частности, данная процедура является обязательной согласно ст. 63 Гражданского кодекса Франции, хотя результаты медицинского обследования фактически не могут служить препятствием для вступления в брак. Законодательство ряда штатов США также устанавливает обязательное медицинское освидетельствование будущих супругов с целью предупреждения заключения брака с лицом, страдающим хронической болезнью.