Перейти к публикации

КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ ДЕТИ?


Сергей Яворский

Рекомендованные сообщения

Сергей Яворский

Яворский Сергей Анатольевич,

магистр РАНХиГС

 

Емелина Людмила Анатольевна,
научный руководитель, к.ю.н.,
доцент кафедры правового обеспечения
рыночной экономики ИГСУ, РАНХиГС 

 

КОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ ДЕТИ?

 

 

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому право

свободы мысли и слова, а также право на распространение

информации любым законным способом.

 

ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

 

Очень долго не мог подобрать название для этой статьи, а ведь как корабль назовешь, так он и поплывет. Существует серьезная проблема вокруг несовершеннолетних детей, которых как правило делят супруги или государство изымает их из семьи.

Живут себе некогда любящие супруги вместе, у них рождается долгожданное дитя и вдруг происходит конфликт, в результате которого женщина решает, что теперь «семья» – это она и «её» ребенок. Она забирает ребенка и заявляет мужу, что больше он этого ребенка не увидит. Если бы мы с вами были изучали психологию, то освещали бы эту ситуацию в разрезе того, как построить гармонию отношений и уметь прощать. Были бы мы студентами экономического вуза – то изучали бы конфликтологию в корпоративной культуре. Но как юристам нам важно дать общую правовую оценку данного явления.

Вот классическая ситуация: мужчина приходит домой, а жены, вещей, а самое главное – ребенка там нет. В записке сказано: «мы ушли, нас не ищи, встретимся в суде». Как можно квалифицировать действия этой женщины, этот уже состоявшийся правовой факт, это самовольное изъятие ребенка из семьи одним из родителей: кража (ст. 158 УК РФ), шантаж другого родителя в будущем с целью вымогательства (ст. 163, ст. 179 УК РФ)? Этот факт мы, как юристы и должны оценить, пусть даже наше мнение будет расходиться с действующим законодательством.

Я стал рассуждать об этом и у меня появилась мнение, что ребенок, как и все нажитое имущество в браке у супругов, является неким капиталом, активом. Итак, если ребенок – это часть семейного капитала, то:

 

1.       Какова стоимость ребенка? Почему один родитель остается «детским банкротом», а другой счастлив?

2.       Можно ли считать родителей равноправными претендентами на ребенка? Или ребёнок должен принадлежать одному родителю?

3.       Как оценить ущерб при отобрании ребенка одним родителем у другого?

4.       Как быть, если соглашение о разделе ребенка не достигнуто?

5.       Можно ли эти аспекты раздела ребенка и компенсации за него другому родителю включить в брачный контракт?

6.       Как оценить вред ребенку, причиненный другим родителем или государством?

7.       Кто становится владельцем ребенка после изъятия его из семьи? Кто настоящий владелец детей в Российской Федерации?

8.       Положена ли компенсация родителям при изъятии ребенка из семьи? Если нет, то почему?

Давайте разберёмся с главным вопросом – кому принадлежит ребенок на самом деле и тогда нам будет ясно, как можно квалифицировать действия такой женщины (или мужчины), оставляющей (-щий) второго супруга без ребёнка.

 

А РЕБЕНОК ТО НИЧЕЙНЫЙ!

 

Как считает подавляющее число россиян, их ребенок – общий для родителей, это их ребенок. Мы считаем, что это – «наш» ребенок и никому мы ему не отдадим. Но, к сожалению, это не так.

Когда у вас родился ребёнок не стоит всем родственникам говорить «вот мой сын» или «вот моя дочь», «вот наше чадо» или «вот наше дитя». Вы можете говорить в отношении ребенка, родившимся в вашей семье, все что угодно, кроме того, что он «ваш». Потому что ребенок не принадлежит вам и вашим родственникам юридически.

Вот когда в вашей семье появится автомобиль, то вы смело можете показывать с ним фото и говорить «это наш автомобиль». Никто у вас изъять его не сможет, потому что это ваша собственность, которой вы владеете. Пару слов о владении.

 

Статья 209 ГК РФ. Содержание права собственности

 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

И действительно, в Семейном кодексе устанавливается даже совместное владение имуществом, приобретенном в браке.

 

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов

1.      Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

 

Можно ли предположить, что и ребенок – часть нажитого супругами имущества? По закону – нет, в перечне совместной собственности ребенок не считается ни «совместным», ни «имуществом», следовательно ребенок – никому не принадлежит и не является общим имуществом.

 

Статья 34 СК РФ. Совместная собственность супругов

2.    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако, как говорил персонаж м/ф «Каникулы в Простоквашино» почтальон Печкин «мальчики ничейными не бывают, у них родители есть». Да, есть. Но скорее всего, родители, согласно Римскому праву, не являются владельцами своих детей по posessio civilis, цивильному праву (действующего до принятия Законов XII таблиц), ибо в свидетельстве о рождении ребенка указывается только те люди, кто его родил, от кого ребенок произошел, классическая метрика, но не его владельцы.

 

Так же можно считать, что отношение родителей к детям похоже на ДОБРОСОВЕСТНОЕ ВЛАДЕНИЕ bonae fidei possessio, однако данное вещное право в Риме защищалось преторским иском, что весьма похоже на защиту родительских прав в правовой системе РФ:

 

Статья 68 СК РФ. Защита родительских прав 

1. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.

 

Однако, защита родительских прав не дает родителям над детьми статуса законного владения posessio iusta.

 

 

КТО НАСТОЯЩИЙ ВЛАДЕЛЕЦ НАШИХ ДЕТЕЙ?

 

Да, родители могут изъять ребенка по решению суда у третьей стороны на основании так называемой активной легитимации виндикационного иска (п1. ст. 68 СК РФ), но весьма странно, что и при этом у родителей есть некие права, больше похожие на то, как будто их владение основано на опосредованном владении, раз прямого, оригинарного, или титульного владения у родителей над ребенком нет (нет официального и документарного права собственности).

 

Значит, в нашем современном праве есть все признаки владения детьми, которые, если и не принадлежат родителям, то принадлежат кому-то другому, что так искусно скрывается за ширмой законов и кодексов.

 

Давайте за примером обратимся к § 868 ГГУ, где владелец признается опосредованным, а не прямым владельцем, который в нашем случае временно владеет ребенком, пользуется им (например, посылает его в магазин или просит прибраться в квартире).

Если кто-либо владеет вещью в качестве пользовладельца, закладодержателя, арендатора, нанимателя, хранителя или на основании подобного тому отношения, в силу которого он на время вправе или обязан по отношению к другому лицу владеть известною вещью, то это другое лицо также признается владельцем (посредственное владение, mittelbarer Besitz).

 

Ну и тот логический вывод, к которому мы так шли. Кто же является оригинарным владельцем вашего ребенка? Ну конечно тот, в пользу которого ребенка возможно изъять из семьи. Некий закулисный paterfamilias, во власти которого находится судьба ребенка, находящегося в каждой российской семье.

Всё это очень похоже на то, как если бы некий собственник, оригинарный владелец, дал бы вам землю для возделывания, пусть даже вы и получали бы с этой земли урожай с присвоением себе всех плодов пожизненно (имеется ввиду внимание, помощь ребенка родителям). Весьма похоже на личный серветут servitutes personarum с правом пожизненного пользования – узуфрукт (ususfructus). Другими словами, все что делает ребенок в течение всей своей жизни по отношению к родителям – подарки, помощь, всё это остается родителям.

 

Но этот ребенок, согласно Римскому праву, может быть изъят его настоящим владельцем в определенный момент государством, если «пользователь» (производный владелец), а в нашем случае – родители, нарушили бы два основных правила владения possessio:

 

1.       Потеряли фактическую власть над ребенком corpus possessionis, например, ребенок убегает из дому, не ходит в школу, ребенка подбирают сотрудники полиции за бродяжничество и т.п.

2.       Не имею желания и намерения владеть animus possidendi ребенком, другими словами, не заботятся о нем, не относятся, как к своему

 

В Древнем Риме, действительно, владение над вещью можно было потерять, нарушив один из этих двух принципов amittimur possessionem aut animo aut corpore -владение теряется либо утратой воли, либо физической связи с вещью.

 

Ульпиан писал (fr. 12. 1. D. 41. 2), что собственность не имеет ничего общего с владением (nihil commune habet proprietas cum possessione). А это значит, что родители, проживая с ребенком в одной квартире, не становятся его владельцем.

Современный Семейный кодекс так описывает причину изъятия ребенка из семьи:

 

Статья 77 СК РФ. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

 

Основания весьма размытые и под них можно притянуть разные обстоятельства, хотя можно встретить в практике реальные 100% случаи подпадания фактов под эту норму закона.

 

Из этого мы делаем вывод, что ни о каком владении детьми (corpus possessionis и animus possidendi) их родителями в российском государстве речь не идет. Государство, как оригинарный владелец, решает самостоятельно и без сопротивления со стороны родителей судьбу своих, «россиянских» детей. В Древнем Риме, даже если посчитать ребенка «вещью», рабом например, претор (он же наш самый гуманный суд мире – цитата их х/ф «Берегись автомобиля») выдал бы нашим родителям в таком случае интердикт Interdictum utrubi, который гласил: запрещаю применять насилие с целью увести раба к себе против того, у кого он [раб] имеется в наличии, пробыв у него большую часть последнего года и не будучи взят насильственно, тайно или до востребования у того, кто претендует на владение «Utrubi vestrum hic homo, quo de agitur, nec vi nec clam nec precario ab altero fuit, apud quem majore parte hujus anni fuit, quominus is eum ducat, vim fieri veto» (Gai. IV. 150. 160) Получается, если даже ребенок и «раб», то раб своего господина – Российской Федерации.

  

Получается, что собственник ваших детей – государство, хотя напрямую это нигде не говорится. Сегодня даже создана специальная служба – ювенальная юстиция, которая как раз и занимается контролем, изъятием и перераспределением детей как узуфруктов между его бывшими и новыми производными владельцами.

 

Статья 68 СК РФ. Защита родительских прав

2. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства.

 

В Римском праве это было невозможно, ибо дети принадлежали семье, а именно – paterfamilias. Кроме того, существовала всего два критерия, достаточных для владения ребенком:

 

Владение приобретается, когда оба элемента соединяются в одном лице «apiscimur possessionem animo et  corpore» — «мы получаем владение волей и телесным воздействием», fr. 3. 1. D. 41. 2;           Владение теряется, когда один из этих элементов исчезает (amittimur possessionem aut  animo aut  corpore «владение теряется либо утратой воли, либо физической связи с вещью») [Покровский И.А. История римского права]

 

Однако, даже проявление воли на владение ребенком animus possessionis с намерением относиться к ребенку как к своему animus domini, держание этого ребенка в своем доме possessio naturalis, наличием физического контакта corpus possessionis, ношением ребенка на руках corpore et tactu и его постоянное лицезрение в поле видения oculis et affectu, не дает родителю права владения ребенком. Весьма абсурдная ситуация. Ваш ребенок рядом с вами, он живет у вас дома, вы его кормите, воспитываете, но это – не ваш ребенок юридически. Просто вы «держите» его у себя дома (detentor), но не владеете (possessio). Все потому, что ребенка вы «держите на чужое имя» detentor alieno nomine и владеете им не от своего лица in possessione esse.

 

Родители не могут сами себя назначить владельцами своего ребенка. Для этого нужно правовое основание causa possessionis. Как говорили в Риме «никто не может изменить сам себе основания владения» nemo sibi causam possessionis mutare potest. Это значит, документ на право владения ребенком должен выдать либо суд, либо иной орган судебно-правовой или регистрационно-учетной системы. Родители даже в заявительной форме не могут получить права владения на своих детей.

 

Тем не менее, понимая теперь это ментально, по букве российского закона ребенок как будто ничей: ни родителям, ни государству не принадлежит. В Древнем Риме, например, рожденный в домовладении ребенок принадлежал paterfamilias - самому старшему мужчине в доме, прадеду или деду. Это весьма интересный юридический пробел в законодательстве, ведь именно по этой причине ребенка можно запросто изъять из семьи по ювенальной юстиции и передать в другую семью только потому, что прав собственности на него у родителей нет. Дом, землю, автомобиль изъять гораздо сложнее у граждан, чем ребенка. Это отдельная большая тема, которая показывает крайнюю опасность такого положения детей в России и в других странах мира.

Чем опасно такое положение, когда ребенок формально ничей? При разделе имущества между супругами, например автомобиля, который физически нельзя распилить пополам, он либо идет на торги, после чего вырученные деньги делятся между ними поровну, либо автомобиль остается у одного из супругов по обоюдному согласию, но этот супруг выплачивает второму ½ цены автомобиля и все справедливо.

 

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

 

Если ребенок – это одна из формы семейного имущества и родители решили его поделить, то надо не просто смотреть суду на то, с кем ребенку лучше.

Как и в случае с автомобилем, суд же не решает, с кем из родителей автомобилю после развода будет лучше, где лучше гараж, у кого больше доход. Все гораздо проще. Либо делим пополам, если не делится – одна сторона дает компенсацию. Но только не в объеме ½ цены, а 100%, полную стоимость такого семейного актива, потому что ребенка в дальнейшем не продают, как автомобиль.

 

Статья 38. Раздел общего имущества супругов

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

 

Статья 254 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными

 

Статья 256 ГК РФ. Общая собственность супругов

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

 

Однако, если ребенка признать все-таки «имуществом», то смысл статьи 38 СК РФ заиграет другими тонами и оставшийся без ребенка родитель имеет право на компенсацию по потере ребенка:

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

 

Кроме того, если ребенка, как «имущество», не разделить, то он будет являться и после развода «общей собственностью»:

 

Статья 38 СК РФ. Раздел общего имущества супругов

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

 

Однако, родительского статуса «собственности» на ребенка нет, есть что-то «совместное» на детей (некие абстрактные права и очень конкретные обязанности), но не права владения ребенком в правовом и физическом смысле.

Родители по отношению к ребенку имеют много прав по отношению к несовершеннолетним детям (п. 1 ст. 56, ст. 63, п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 80, п. 3 ст. 129 СК РФ; ч. 1, 3 ст. 52 ГПК РФ; п. 1 ч. 6 ст. 26, ч. 3 ст. 30, ч. 1, 3, 4 ст. 44 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ; ст. 21 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ; ч. 2 ст. 13 Закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ), однако ребенок как субъект правоотношений не создает главный объект права обладания над ним. Следовательно, родители заботятся о том, кто им не принадлежит и имеют ответственность по отношению к субъекту, который не является их собственностью. Тогда чьей собственностью является ребенок?

Если допустить, что все-таки собственность, или владение ребенком допускается, хотя бы ментально, то должна ли она быть обоюдной, может ли быть два владельца у ребенка?

При обоюдном владении ребенка у родителей обязательно возникнут горячие споры и череда судебных споров в отношении владения ребенком в будущем: один родитель будет доказывать, что ребенок больше его, чем другого родителя. Римляне в своё время решили эту проблему просто: ребенком владел более мудрый человек в роду – старший мужчина в роду, paterfamilias. Поэтому всех споров в будущем относительно детей в будущем удалось избежать сразу. Об этом мы поговорим в главе «Кому принадлежал ребенок в Древнем Риме?».

 

СЕМЬЯ – ЭТО МЕСТО ХРАНЕНИЯ ДЕТЕЙ?

 

Итак, родители не являются владельцами своих детей – им является государство. Из этого следует, что со стороны родителей мы имеем дело с владением чужой вещи - iura in re aliena, производным владением, но каким именно?

 

В Римском праве владение от чужого имени, или держание вещи на чужое имя, называлось detentor alieno nomine. Я не думаю, что мы имеем дело с признаками эмфитевтического и суперфициарного владельца, там все-таки речь идет о земельных участках. Но само понятие того, что мы имеем дело с владением ребенка, который кому-то принадлежит, уже не вызывает никаких сомнений.

 

Изучая данный вопрос в рамках Римского права, владение ребенком, с одной стороны, похоже на производное владение, с другой, в аналогии российского законодательства – на секвестрацию, хранение чужой вещи по ст. 926 ГК РФ:

 

Статья 926 ГК РФ. Хранение вещей, являющихся предметом спора (секвестр)

 

1. По договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).

2. Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда (судебный секвестр).

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

3. На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

4. Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если договором или решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

 

Как мы уже выяснили, ребенок является незащищаемым владением detentio или in possessione esse. Не защищаемым – потому что государство может изъять ребенка из семьи, следовательно, владение (право на ребенка) не является абсолютным. И получается, что это владение ребенком осуществляется от чужого имени detentio alieno nomine. Что из этого следует? Что ребенок «хранится до востребования» в семье, до момента его совершеннолетия, когда закон делает его свободным (эмансипирует от власти родителей, об этом чуть позже), либо когда государство изымает ребенка для передачи его в детский дом со всеми вытекающими последствиями распоряжения этим ребенком как своим (animus domini) выражая на это полную владельческую волю (animus possessionis).

 

Чтобы понять логику того, что дети в семьях всего лишь отданы на хранение государством, давайте все же определимся, о каком хранении в Римском праве можно проводить аналогию с нахождением ребенка в современной российской семье. И вот на что это похоже.

  

1.       Первый вид хранения «до востребования» называется precarium, когда вещь передается прекаристу. Во времена законов XII таблиц в Риме собственник мог передать вещь на хранения, чтобы вернуть ее в определенное время т.н. манципату (лицу, имеющему на вещь право собственности, т.е. оригинарному владельцу) при наступлении определенных обстоятельств (pactum fiduciae). Запомним здесь важное слово – манципат. Хочется отметить, что данный вид хранения в Риме заключался между господином и бывшим рабом (вольноотпущенником), боссами и клиентами бизнеса. По исторической аналогии очень похоже на капиталистический строй, где есть хозяева жизни и батраки, которым власть имеющие диктуют свои правила жизни и условия игры, что весьма похоже на современную Россию;

 

2.       Третий вид хранения называется commodatum, это такой вид хранения, когда при выдаче ссуды (commodatum) одно лицо (commodans) дает другому лицу (С) некую вещь в безвозмездное использование. При этом commodatarius должен эту вещь вернуть в целости и сохранности. Современное государство действительно добивается того, чтобы родители вернули ребенка государству без ущерба, но кроме того, обязывает улучшать эту «вещь» (кромить, лечить, одевать, обувать, воспитывать, давать образование). Сommodatarius аналогичным образом нес ответственность в случае повреждения или гибели вещи и выплачивал убытки commodans с помощью иска actio commodati contratia;

 

3.       Третий вид хранения весьма похож на re contrahitur obligatio — обязательство, созданное вещью. Существовали т.н. «реальные контракты», договорные обязательства, при которых некая вещь была обеспечением сделки. Впоследствии появилось 4 вида таких контрактов, некоторые из которых применяются в обороте ГК РФ до сих пор: depositum, commodatum, mutuum и pignus.

  

КТО РЕШАЕТ, ТОТ И «ПАПА»?

 

Теперь важный момент. А с чего вдруг автор статьи, ваш покорный слуга, утверждает, что государство дало ребенка «на хранение»? Ну если речь идет об изъятии ребенка, когда государство демонстрирует виндикационный иск (активную легитимацию права владения на детей), это еще похоже на то, но ведь в 95% случаев дети находятся в семье. Я буду утверждать, что государство юридически лишает любого отношения ребенка к родителям уже по достижении ребенка 18-ти летнего возраста. Именно достижение этого возраста, по мнению нашего уважаемого государства, и считается временем прекращения всякой власти (на самом деле мнимой) и влияния родителей нас своим чадом. Это некая свобода от родителей, от их мнения и воли. Закон фактически прекращает подчинение (но не власть) родителей над детьми:

 

Статья 21 ГК РФ. Дееспособность гражданина

1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

 

Это фактическая эмансипация от подчинения ребенка родителям. В Древнем Риме paterfamilias сам определял, когда ребенок становится «совершеннолетним» по аналогу Российского законодательства, именно он сам решал, в каком возрасте готов ребенок к самостоятельному принятию решений, умению жить в обществе, брать на себя ответственность и не по возрасту, а по внутренней, ментальной зрелости. Ну не могут все дети к 18 годам быть самостоятельными, всегда есть разброс в плюс и минус. Manus – это власть старшего мужчины в доме над всем, что есть в его обозрении oculis et affectu и то, чего он может касаться corpore et tactu. Он единственный, кто является «лицом своего права» personae sui juris – имеет право распоряжаться и своим имуществом, и людьми, которые его кровные и не кровные родственники, проживающие с ним в его домовладении.  Его внук, пусть даже достигший 18-ти летнего возраста, может вообще всю жизнь остаться «лицом чужого права» personae alieni juris, если по мнению деда, тот глуп, чтобы дать ему право распоряжаться имуществом, переданным дедом в управление – пекулием peculium (исключительное пользование).

Власть paterfamilias над детьми носила название patria potestas и освобождение от этой власти называлась Еmancipatio. Поэтому paterfamilias сам решал, готов ли в данном случае внук к взрослой жизни, может ли он жить самостоятельно, вдали от дома, сможет ли он заработать сам и так далее. Этот внук мог и не получить вообще emancipatio, если был слаб и глуп. В этом было большое благо – он не мог управлять деньгами, покупать и оформлять имущество на себя, потому что действовал как personae alieni juris.

 

Современным языком говоря, мажор никогда бы не потерял наследство, он не смог бы участвовать в финансовых пирамидах, хитрая жена не отсудила бы у него 50% наследства только потому, что он personae alieni juris и не может распоряжаться финансовыми средствами, а его зарплата перечислялась бы на карту деда или отца, если дед умер – в любом случае это бы был paterfamilias. Равно как и дочь не стала бы жертвой брачных аферистов по той же причине, оставаясь personae alieni juris. Понимаете, родителям виднее, когда их ребенок может получить статус personae sui juris и быть свободным от власти еmancipatio.

И вот логичный вопрос: кто может сделать человека personae sui juris? Только тот, кому он принадлежит, его владелец paterfamilias. Кто может дать статус правовой свободы personae sui juris? Только его владелец, paterfamilias, кто имеет над ним власть.

 

В России это законное право даровать детям personae sui juris и дать полную еmancipatio дает государство, всем детям в возрасте 18-ти лет. Кто по факту paterfamilias для детей? Государство. Кому принадлежать дети? Государство. Что такое государство? Российская Федерация. Что такое Российская Федерация – отдельная тема исследования. Что делает paterfamilias в лице РФ? Оставляет детей у их биологических родителей, не принимает никакого участия в жизни детей, в воспитании, не несет на себе бремя финансовых затрат по обеспечению своих (государственных) детей, но требует от родителей вернуть детей в 18 лет государству через emancipatio по п.1. ст.21 ГК РФ и требует от родителей безвозмездного ухода и обеспечения детей, принадлежащих государству, как это было в Древнем Риме на примере commodatum.

Очень похоже на кукушку, которая подкидывает своих птенцов в чужие гнезда, только добавьте к этому наличие органов контроля за тем, как этих птенцов будут растить родители. А если будут растить плохо, у них не будет хватать денег, то денег государство – кукушка не даст, оно передаст этих детей в другое гнездо.

 

Статья 77 СК РФ. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

 

Последний аргумент в пользу того, что у родителей нет прав собственности на ребенка, находится в понимании давностного владения usucapio – цивильного способа получения прав собственности acquisitiones civiles. Вот о чем это говорит.

Допустим, муж и жена взяли в пользование землю, кроме сервитута (он в собственность никак не переходил, ибо являлся по сути не отчуждаемой землей).

Если эта пара sui juris дееспособными и постоянно sine interruptione владели движимым предметом 1 год, а недвижимым — 2 года, то они становились собственниками в эпоху XII таблиц, так как сочетали в данном случае телесное владение corpus possessionis и намерение владеть как своим animus possidendi.

 

В ius gentium (провинциальном эдикте) мы уже видим другой вид давностного владения longi temporis praescriptio, который позволял не только римским гражданам стать таким владельцам, но и перегринов (людям из провинции, не римлянам, чужестранцам, гастробайтерам) и сроки давности уже были 10 и 20 лет с той лишь разницей, в каких провинциях живут (inter praesentes, между присутствующим или inter absentee, между отсутствующими). Но это детали. Суть в том, что если бы право владения на детей нашим государством передавалась родителям даже по максимальному сроку давности, то было так:

 

1.       Если признать детей движимым имуществом, то будучи рожденными в русской семье, родители становились бы собственниками детей, которые, как мы уже понимаем, на самом деле принадлежат государству, уже через 1 год;

2.       Если признать детей движимым имуществом, то будучи рожденными в иностранной семье, проживающей на территории России, родители становились бы собственниками детей, которые, как мы уже понимаем, на самом деле принадлежат государству, на территории которого они рождены, уже через 10 лет.

 

Для этого в Древнем Риме арендатору земли (родителям на примере) нужно было открыть петиторный процесс - исковое производство, где арендатор (родитель в нашем случае) подавал бы виндикационный иск о признании собственности над детьми, а текущий собственник (государство) получал бы пассивную легитимизацию по виндикационному иску, а вот арендатор если проигрывал, то еще и платил штраф.

 

По аналогии с Римским правом, гражданский кодекс РФ гласит следующее:

 

Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

  

Как мы видим, Российское законодательство на основании срока приобретательной давности, а именно – 15 лет, согласно Римскому праву, не считает жителей страны своими гражданами: мы для государства «перенгрины», пришлые люди без Родины. Однако, давностное владение не распространяется на детей, потому что дети – как сервитут, не подлежат отчуждению.

 

Вот вам и доказательство того, что родители не являются владельцами своих детей, а дети сданы российским государством (истинным владельцем) их биологическим родителям на хранение, во временное пользование. Очень похоже на то, что «россиянская» семья – это всего лишь временная камера хранения детей.

  

ЕСТЬ ЛИ ЦЕНА У РЕБЕНКА?

 

 Теперь о самом важном, о том, а сколько стоит ребенок, которого государство отдало на хранение семье? Ноль рублей? Миллион рублей? Почему такой вопрос появился? Зачем нам это знать?

 

1.       Вопрос очень актуален при разводе и раздела детей, с кем из родителей они останутся. Следовательно, один из родителей остается без ребенка или детей, если их несколько. Ребенок – это серьезная инвестиция для родителей, ресурсно-затратный проект если хотите. Это, как если бы вы делали бизнес, вложили туда 5 000 000 рублей, а бизнес вдруг стал принадлежать вашему партнеру, который возможно просто работал в компании, но денег не вложил, однако бизнес на законных (но странных) условиях перешел к нему.

2.       Вопрос важен при изъятии детей государством из семьи. Получается, мы делали бизнес, вкладывали время и деньги, но вот денег нет, а государство вместо помощи бизнесу, этот самый бизнес, к который родители вложили себя полностью морально и материально, забирает, причем за ноль рублей. Получается, ребенок стоит ноль? Даже дом, если не достроен, имеет свою цену, а ребенок – тем более. Но в нашем государстве это не так.

Положена ли компенсация тому, кто остался без ребенка? Если положена, то сколько?

При разделе между супругами автомобиля очевидно, что автомобиль стоит денег, его нужно было купить, в этой покупке принимали участие либо два человека, либо один. Но делят автомобиль поровну, потому что вот так написан закон. Автомобиль нужно просто оценить. Есть даже институт оценки и оценщики.

 

Статья 5 ФЗ №135. Объекты оценки

К объектам оценки относятся:

отдельные материальные объекты (вещи);

совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

права требования, обязательства (долги);

работы, услуги, информация;

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

 

Сколько, простите меня за прямой вопрос, стоит ребенок? Почему закон не содержит статей об оценке детей, почему нет правового института оценки детей? Ведь дети, как один из видом семейного имущества, нажитого в браке, стоит по-разному.

Равно как и взрослый – с образованием и без, здоровый или больной, и т.д. Ну например, давайте порассуждаем про киднеппинг. Владелец банка готов заплатить выкуп за свое ребенка в несколько миллионов евро, а вот рабочий фабрики – всего 50 000 рублей, которые он ещё и с большим трудом займет.

Значит, цена ребенка зависит от того, сколько за него могут заплатить? Получается, цена ребенка зависит от уровня жизни семьи, от её доходов? Ну а если сравнить в этом случает ребенка с недвижимостью, то тогда есть премиум класс, бизнес класс, эконом класс.

 

Выходит так, что цена ребенка разная еще и потому, сколько в него вложили. Как это понять? Наличием нянь, гувернанток, водителя для семьи, уровнем частных клиник и т.д. Либо жутким «экономом». Некоторые статисты считают, что ребенок стоит по финансовым и трудозатратам не менее 100 000 рублей в месяц.

Давайте сразу оговоримся, что всех детей любят родители одинаково, не в зависимости от того, какая это семья, богатая или не очень. Но мы сейчас не про любовь. Мы сейчас про деньги.

И вот, например, один из родителей забрал ребенка, а второй остался без ребенка. И пока суда еще не было. И общество с этим свыклось, что один родитель (чаще женщина) забирает ребенка у мужа, и в этом ничего странного или противозаконного нет. Просто такая вот бытовая ситуация. Это ни кража (ст. 158 УК РФ), ни грабеж (ст.161 УК РФ) и даже не самоуправство (ст. 330 УК РФ). Причем ни один из родителей не является paterfamilias по отношению к ребенку, у каждого из родителей равные права и тем не менее никакого преследования со стороны УК РФ и никакой защиты этих родительских прав (в Римском праве таковыми являлись т.н. «интердикты») от другого родителя со стороны ГК РФ просто не существует. Один из родителей просто забирает «общего» ребенка (который на самом деле принадлежит государству и тому все равно, кто из родителей будет за ребенком ухаживать и растить его) и поступает с ним по-своему усмотрению, безответственно и безнаказанно, не заплатив другому родителю ни копейки за лишение самой ценной части имущества.

 

Следующая сторона вопроса – про оценку труда родителя, который не деньгами вкладывал в ребенка свой труд в уход за ним и его воспитание и заботу о нём.

Как оценить труд матери, которая его родила и вырастила, но вот у неё пока нет работы и поэтому при разводе суд ей говорит, мол она не способна за ним ухаживать и с отцом ребенку будет лучше. Возможно, и так, но почему труд матери не оценивается никаким образом и суд не предъявляет отцу ребенка материальную компенсацию за вклад матери в воспитание ребенка? Возможно, он много работал, действительно все оплачивал, но 24/7 его жена была с ребенком и ухаживала за ним, получается мать ребенка – бесплатный инкубатор? Да, у этой женщины нет условий для содержания ребенка, но отдав ребенку 3-5 лет жизни, не занимаясь собой, своим образованием, карьерой, здоровьем она фактически остается и без ребенка, и без средств к существованию.

 

Как оценить труд отца ребенка, который обо всем заботился, содержал не работающую жену, а при разводе суд ему говорит, что ребенку будет лучше с матерью по какой-либо причине? Если семья жила в квартире родителей жены, у мужчины своего жилья нет, но он 5 лет все свои деньги тратил на семью и вдруг суд посчитал, что ребенку будет лучше с матерью, отец вышвыривается на улицу. Тоже не справедливо, а справедливость – это основа всего права и получается, право нарушено?

Другими словами, почему объект «имущества» в семье - ребенок, давайте назовем ребенка не вещью (res), а «семейным капиталом» или «важной частью семейного капитала», до сих пор в цивилистической практике и правовой среде не оценен в денежном эквиваленте? У всего есть цена, оценка, альтернативная стоимость, а вот у ребенка нет стоимости как актива? Верен ли такой безоценочный нефинансовый подход по отношению к ребенку и к его родителям?

 

Я говорю не о том, морально или аморально оценивать в денежном эквиваленте жизнь в целом и самого ребенка в частности, а о том, что речь идет о правовой и финансовой оценке важного семейного актива, забирая или изымая который один родитель ставит в ущербное материальное положение другого родителя, даже если Фемида пока так на проблему еще не смотрит.

Точнее, не смотрела на эту проблему Фемида точно так же, как и 80 лет не смотрела на проблему частной собственности на землю (17 глава ГК РФ о вещном праве была заморожена на 16 лет до 2001 года. Земельный кодекс РФ опубликован в 2002 году не был связан с 17 главой).

Прежде чем мы перейдем к способам оценки ребенка, посмотрим на существование права владения на детей в Римском праве.

 

КОМУ ПРИНАДЛЕЖАЛ РЕБЕНОК В ДРЕВНЕМ РИМЕ?

 

Глава семьи, или семейного клана, считался "лицом своего права" - personae sui juris, человеком, способным приобретать и распоряжаться имуществом в роду как для своих нужд (и это самое важное), так и для пользы всего рода (домовладения). Лицом своего права мог считаться paterfamilias - человек семейно-самостоятельный, ни от кого не зависимый, например самый старший мужчина в роду, над которым не было более старшего представителя семьи. Другими словами, пока у вас есть и жив дед, то именно он и только он мог считаться paterfamilias и наделялся personae sui juris.

Получается внук, имеющий семью при живом дедушке, не мог оформить на себя землю, скот, недвижимость, рабов и т.п. – все это оформлялось на paterfamilias. Такой вот номинальный, если хотите, или оригинарный владелец. Такой внук в нашем примере, равно как его жена и дети, являлись лицами "чужого права", personae alieni juris, фактически "живущие по доверенности", как в фильме Эльдара Рязанова "Берегись автомобиля" говорил Сокол-Кружин (А.Папанов) своему зятю Диме Семицветову (А. Миронов). Нужно так же отметить, что кровные члены семьи (cognatio) и не кровные (agnatio) имели одинаковые юридические права с рабами к имуществу.

Жены, дети в семье считались или находились на "положении дочери" filiae loco, живущие для и за счет домовладыки и все, что они приобретают, становится собственностью paterfamilias. Это приобретенное дается от paterfamilias к членам семьи во временное пользование peculium. Со временем, оставаясь personae alieni juris, члены семьи получили право, personae sui juris - приобретать вещи (res) для себя, однако нас интересуют правоотношения родителей и детей.

И вот теперь переходим к детям. Глава рода paterfamilias имел неограниченную власть не только над своими детьми, но и над своими внуками и правнуками.

Дети, как земля, как скот, как недвижимость, как члены клана, являлись фактически собственностью paterfamilias. Это, возможно, звучит грубо, но юридическим языком говоря, показывает структуру семейного права в Древнем Риме. Paterfamilias мог заложить ребенка (своего сына, внука, правнука, равно как и их отец), при наличии долгов с последующим выкупом. Кажется дикостью, однако это не означало унижения или издевавельства, просто ребенок был, так сказать, временным работником у кредитора как инструмент погашения долга, статуса раба у него не было. Это говорит о том, что ребенок, принадлежащий paterfamilias, являлся частью имущественного комплекса res, частью домовладения в целом.

Если раб, имеющий одинаковое юридическое положение со всеми членами агнотивного (не по крови) родства к имуществу домовладения, к примеру, украл другую часть имущества, допустим овцу, считался вором и подвергался суду, потому что сам он был частью этого имущества (своим побегом он наносил убыток) и то, что он украл, имело тоже свою рыночную цену.

Теперь переходим к главной мысли. Представьте себе, что вот такой раб, укравший овцу, не только не наказывался бы судом, но еще бы получал овечку навсегда и получал материальное содержание на себя и на овечку? Мало того, что он похитил овцу и должен возместить эти убытки, напротив, paterfamilias оплачивает расходы на жизнь этого раба и пропитание овечки. Любой здравомыслящий человек скажет, что ничего глупее он не слышал, а в Риме, как мне кажется, за такие рассуждения, такого философа выслали бы за реку Тибр и умалили бы (сделали ничтожными) все его три правоспособности (status libertatis, status civitatis и status familiae).

 

СКОЛЬКО ЖЕ СТОИТ РЕБЕНОК?

 

Но, к сожалению, глупее, чем история про раба и овечку, смогли придумать авторы Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ. Я, конечно, понимаю, что за мою точку зрения цивилисты камнями меня не побьют, и за Тибр не отправят, однако надеюсь, что кроме критиков найдутся и те, кто увидит в этой идее больше здравого смысла, чем кажется на первый взгляд.

В чем же здесь правовая аллегория? Возьмем типичную историю. Девушка Алёна из провинции приехала в Москву, вышла замуж за состоятельного человека Алексея, родила ребенка, три года не работала, мужчина обеспечивал жену и ребенка. Вдруг она поняла, что не больше не любит Алексея и забирает ребенка, уезжает к маме в Киров, подает в суд на алименты и содержание себя, суд выигрывает, Алексей без любимого ребенка, без семьи и с обязанностью содержать бывшую жену, и платить алименты. Алена после развода живет на 200 000 в месяц алиментов (у Алексея высокий официальный доход). У Алёны, кроме этого, есть еще ребенок от брака с Алексеем, как актив, стоимостью не менее 2 млн. рублей (уже пришло время дать материальную приблизительную оценку актива, а почему именно 2 млн. руб., почему это нижняя цена такого актива, как ребенок – об этом немного позднее). Алена тоже хочет любить и быть любимой, она снимает квартиру, к ней возвращается её бывший любовник по институту - Никита и они прекрасно живут на 200 000 рублей.

Давайте разбираться. В Риме такой сценарий был бы невозможен, ибо и Алёна, и их сын Витя, и сам Алексей, являются частью родового имущества, или более мягко сказать – семейным активом, или родовым капиталом деда Алексея – Петра (именно он является paterfamilias), которому хоть и уже 95 лет, но даже в этом возрасте дед Петр понимает, что утащить из родового капитала правнука, как один из главнейших активов рода – наследника, дедуля никому не позволит. Да и для развода Алёны с его внуком Алексеем повода у неё нет: развод по обоюдному согласию (divortium communi consensu) был разрешен только в классической эпохе, а вот в Древнем Риме такой развод был запрещен еще Юстинианом, а односторонний развод  (divortium bona gratia) мог быть получен, если только Алексей нарушил бы верность, покушался бы на жизнь Алены или совершил иное преступление по отношению к ней, стал бы импотентом или бы ушел в монастырь (такой вид развода divorium sine damno даже не имел бы негативных последствий в виде изъятия приданного, высылки из Рима за реку Тибр). В Древнем Риме правнук для Петра считался частью родового капитала, уверен, у него была своя стоимость, которую уплачивал, например, другой гражданин Рима, если случайно сбил бы ребенка, проезжая на колеснице по улочкам столицы в неположенном месте. Как говорится, у всего есть цена: и у раба, и у свободного человека.

 

Поэтому мне совершенно не понятно, почему лишение Алексея ребенка никаким образом:

1. Не оценивается ни государством, ни оценочной компанией (как ущерб);

2. Не возмещается государством или второй стороной (как потеря).

 

Мы, живущие в 21 веке, прекрасно понимаем, что ребенок для Алёны и Алексея в первую очередь любимое дитя, чья жизнь, с одной стороны, бесценна. Однако приведем две аналогии права, когда жизнь человека, в том числе и ребенка, имеет конкретную ценность. Как говорил Царь Соломон в своей грустной книге Екклесиаст (или "Проповедник", а еще её называют книгой "отступника") - "за все отвечает серебро" (Еккл.10:19), следовательно, у всего есть своя цена, даже у праведности.

Сейчас мы должны постараться установить, какой же материальный ущерб наносит Алена родовому капиталу Алексея, забирая ребенка без разрешения отца или по примеру Римской Империи без разрешения деда Петра (paterfamilias).

Так как в законе напрямую нигде не сказано о том, что жизнь гражданина РФ хоть сколько-нибудь да стоит, что весьма странно, тем не менее мы как юристы можем воспользоваться понятием аналогии права.

 

Ст. 1 ГПК РФ Законодательство о гражданском судопроизводстве

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

 

Статья 6. ГК РФ Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

 

Так же можно применять и иные нормы аналогии права:

 «Другим способом восполнения пробелов в праве является аналогия права (п. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). В отличие от аналогии закона, при применении аналогии права необходимо обращаться не к конкретным нормам закона, а руководствоваться началами и смыслом законодательства.

Поскольку применение аналогии права связано с большей неопределенностью, в законодательстве последовательно устанавливается приоритет аналогии закона перед аналогией права: аналогия права применяется только при невозможности использования аналогии закона (п. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ)». [Статья: Аналогия закона (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)]

 

Итак, чтобы оценить, хотя бы примерно, сколько стоит семейный актив в виде ребенка, хотя таковой оценки в законе нет, по аналогии права посмотрим, во сколько вообще оценивают жизнь человека, пусть даже совсем юного и маленького.

Предположим, гражданин РФ погиб при авиаперелете. Сколько выплатит авиакомпания родственникам погибшего гражданина? Сколько, по мнению государства, стоит жизнь человека в таком случае?

 

Ст. 117 Воздушного кодекса РФ. Ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна

1.2. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

 

Итак, стоимость жизни человека, по оценке данного закона, составляет 2 млн. рублей.

А много это или мало? Я решил озадачиться данным вопросом и нашел весьма интересный материал здесь: https://www.advgazeta.ru/mneniya/stoimost-zhizni-aviapassazhira/

Как оказалось, в современном мире, и даже где чаще всего нет нефти, существует целая система оценки жизни человека – «Стоимость среднестатистической жизни» (ССЖ, Value of statistical life, VSL).

А самая большая выплата за жизнь погибшего человека в авиакатастрофе в размере $5.100.000 была в США (экономика которой должна вот-вот рухнуть) в 2003 году компанией American Airlines, 587 (катастрофа A300 в Нью-Йорке).

Рекордная выплата в России (где самым сильным брендом в мире является только «Сбер») за жизнь человека была выплачена в 2010 году «Аэрофлот-Норд», SU821, катастрофа Boeing 737 в Перми и составила 16 300 000 рублей. Самая низкая выплата в России – 343 620 рублей была зафиксирована в России в 2006 году авиаперевозчиком «Сибирь», (крушение борта SBI778).

 

Самой низкой оценкой стоимости человеческой жизни в мире с суммой $75 000 является в этом плане только Египет(2016 год, EgyptAir, MS804. Катастрофа Airbus A320 над Средиземным морем).

Таким образом размер выплат в развитых странах за жизнь человека в 30-60 раз выше, чем в России. Тем не менее, хоть об этом говорить и весьма неприятно, у каждой жизни есть цена. У россиянина одна, у египтянина другая, у американца – третья. Но никогда эта цена не бывает нулевой, и следовательно, потеря ребенка при разводе одним родителем в пользу другого никаким образом не может быть нулевой.

 

Чтобы совсем уже закрепить понятие стоимости ребенка по аналогии права, попробуем оценить жизнь человека в целом.

 

Как оценивает жизнь гражданина, равно как и потерю гражданина, Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ?

Статья 5. страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям. страховая сумма, применяемая для расчета страховой премии

Пункт 2. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях;

 

Как и в Ст. 117 Воздушного кодекса РФ, так и в N 52-ФЗ, жизнь человека оценивается в 2 миллиона рублей. Однако,  АО «СОГАЗ» в 2022 году подняло стоимость выплат до  2 752 451,64 рублей, а Президент РФ В.В. Путин заявил, что «Семьи военнослужащих, погибших в операции на Украине, получат 7 миллионов 421 тысячу рублей (https://59.ru/text/politics/2022/03/03/70486118/)

Такой разбег оценки стоимости жизни гражданина РФ и оценки компенсации его потери родственниками говорит в пользу того, что стоимость жизни не может быть однозначна, что потеря всегда имеет материальную оценку и она может варьироваться только в большую сторону.

Следуя принципу аналогии права, хочется перенести этот вывод на наш пример про Алёну и Алексея. Алёна ушла и забрала ребенка. Алексей потерял ребенка. Потеря ребенка имеет свою цену для Алексея, ибо ребенок уже не с Алексеем. Теперь семейным активом в виде ребенка, стоимостью от 2 до 7,4 млн. рублей владеет Алёна. Что имеет Алексей? Ноль. Именно в ноль оценены, например, 3 года жизни Алексея, которые он занимал деньги, работал на двух работах, разгружал вагоны в свободное время, чтобы Алёна забрала ребенка и ушла к другому мужчине и тянула еще и алименты.

У Алексея минус три года жизни, минус все потраченные им на семью денежные средства, он еще должен содержать ребенка, который больше не с ним, и, возможно, саму женщину, которая больше не его жена. Здесь два момента – должен содержать семейный актив и причем актив, которым Алексей не владеет - ребенка (для тех, кто пропустил главу про Римское право или прочел не внимательно предлагаю вернуться туда еще раз и разобраться в этом основательно).

 

Статья 89. СК РФ. Обязанности супругов по взаимному содержанию

1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

нетрудоспособный нуждающийся супруг;

жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка

 

Статья 90. Право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака

1. Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

 

ЛЮБОВАТЬСЯ АКТИВОМ НА РАССТОЯНИИ?

 

Законодательство в унисон со всеми разведенными женщинами, отобравшими детей у мужчин, предлагают мужчине следующий вариант поведения по отношению к ребенку:

1.      Любить ребенка;

2.      Заботиться о ребенке;

3.      Проводить с ним время;

4.      Оплачивать расходы ребенка;

5.      Оплачивать расходы бывшей жены.

 

При этом женщины забывают две вещи:

1.      Мужчина и в браке с ними приходил как добытчик после 20-22 часов домой и у него фактически в день было минут 30 на общение с ребенком между ванной и кухней.

2.      Мужчина никогда не будет любить ребенка чужой женщины. После развода женщины ныряет в постель к другому мужчине и пока она там, мужчина не будет встречаться ребенком, это унижает его достоинство, так устроены инстинкты мужчин.

3.      Мужчина не будет заботится о том, что ему не принадлежит. Часто женщина после развода говорит «мы с ребенком», имея ввиду себя и ребенка, это уже вербальная демонстрация принадлежности ребенка только матери. Кроме того, «своим» подсознательно мужчина считает только то, чего он касается corpore et tactu и что он постоянно видит oculis et affectu. Так можно любоваться горами и морем, но платить за это созерцание абсурдно.

 

«Сергей, что Вы так сгущаете краски, ведь Алексей может навещать своего ребенка и это право дает ему суд!» - кричат юристы и разведенные женщины с детьми, получающие большие финансовые бонусы от бывших мужей. А если бы женщины не получали при разводе алименты на себя, на детей и не было бы раздела имущества, то они уходили бы от мужей? Или быть может иначе выбирали бы мужей изначально? И если бы они выплачивали компенсацию за отобрание ребенка у своего мужа? Как бы все оно было, если бы жили в эпоху Римского права? Но это немного другая, но не менее важная дискуссия, вернемся же снова в тему оценки ребенка.

 

Статья 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

 

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

 

Ну а бывшая жена при заходе за ребенком еще матом покроет, во всем обвинит и упрекнет, чего мол приперся, скотина, ходят тут всякие, житья от вас нет, мол раньше надо было думать и любить. Это, как правило, так и происходит.

А вы представьте на минуту, милые дамы что в этом сценарии у вас, у женщины забрали ребенка, оставили без средств, и вы ходите к своему дитя на свидания по решению суда в определенные часы. А самое интересное, что каждый день вашему ребенку промывают мозги так, что ребенок вас все больше ненавидит, как, например, русских ненавидят дети на (в) Украине с 1 класса, которым даже дают автоматы на уроках НВП и где они стреляют по чучелам в форме советско-российских солдат. К годам так к 16 ребенок будет точно ненавидеть второго родителя и никакие психологи, психотерапевты и расстановки по Хеллингеру уже не помогут. Будет ли хотеть Алексей и дальше встречаться с ребенком? А вы в таком случае? Думаю, что энтузиазма хватит не на долго.

 

НЕОАНАЛОГИЯ ПРАВА

 

Как-то я водной статье предложил читателям представить, что для решения какого то кейса можно представить, что какой то части кодексов не существует, или существует только Римское право и как тогда будет развиваться судебный процесс?

Предположим, исчезает все право, кроме семейного и все вопросы будем решать как бы по аналогии.

 

Давайте придумаем пример. У женщины, назовем её Людмилой был свой дом, который она строила 3 года. Пришли люди, «отжали» дом. Назовем это рейдерским захватом. Что интересно, придя в суд, который самый гуманный в мире, она с ужасом узнала, что судить будут не в разрезе статей УК РФ, таких как подделка документов, злоупотребление полномочиями, грабеж, разбой, причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотреблению доверием, а по аналогии права, а именно – по Семейному кодексу РФ. Трудно представить? Я помогу.

 

Пришел судья на ваше дело, а вот из головы, как назло, все выпало, забылось. Помнит только, как учил как раз только Семейное право в своем пентхаусе на Черном море, видимо это было в Сочи, и больше никакие кодексы так и не выучил. И вот как-то так пробел в знаниях ГК, ГПК сей судья сейчас и восстановит данным «неоаналогичным» образом.

 

Суд устанавливает факт, что дом истец строила с неким мужчиной Русланом, он на стройку не ходил, пусть деньги не давал, но участвовал в возведении дома тем, что ждал истицу дома, готовил, прибирался, вдохновлял, делал фото дома и выкладывал фотки в разных запрещенных ныне соцсетях. Вроде бы, основываясь на СК РФ, права на «дом» одинаковые у обоих сторон процесса:

 

Статья 61 СК РФ. Равенство прав и обязанностей родителей

1.      Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

 

Статья 24 СК РФ. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

1.      При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

 

Вот данный судья и назвал Руслана и Людмилу не сторонами, а родителями. Ничего удивительного, раз имущественный спор решаем по СК РФ.

Дом Руслану также дорог и близок, как и Людмиле, вот свидетельские показания в его пользу на эту тему (есть фото в обнимку с домом), что он несколько коммунальных квитанций на сумму 30 000 рублей оплатил.

 

Суд принимает решение по аналогии СК права (п. 2 ст. 6 ГК РФ, ст. 5 СК РФ, ч. 2 ст. 7 ЖК РФ, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ), что «дому будет лучше» с Русланом.

 

Итак, что имеет Людмила:

1.      Осталась без дома;

2.      Содержит дом еще 15 лет;

3.      Может видеть дом и сидеть у дома раз – два в неделю по решению суда и приставов;

4.      Должна содержать Руслана, у него нет работы.

 

А у вас, гражданочка, говорит сочинский судья, своего жилья пока нет, живете на съемном жилье, поэтому дом достраивать будет ваш бывший партнер по стройке, у него семейные условия лучше, работа есть, дому этому будет лучше с Русланом.

Но это еще не всё. Дом этот будете содержать вы, прекрасная девушка, по аналогии ст. 90 СК РФ, будете содержать мужчину, потому что он занят домом, как «нуждающийся мужчина», можете конечно видеться с домом в определенные дни и часы по аналогии ст. 66 СК РФ. Для удобства понимания замените все слова «ребенок» на слово «дом».

 

Вот примерно так бессмысленно и одновременно катастрофически выглядит судебный процесс для родителя, который потерял право жить со своим ребенком, потерял время, деньги и веру в справедливость, а единственное место, где теряют или обретают веру в справедливость – это суд.

 

Почему я привел такой пример, когда стороны делят имущество по Семейному кодексу? Чтобы этот пример показался не логичным, ведь он именно таким при разделе ребенка и является. Попробуйте рассмотреть кейс раздела ребенка между супругами не по Семейному кодексу РФ, а по Гражданскому кодексу, например, ст. 254 ГК РФ (Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли), ст. 66.2 ГК РФ (Основные положения об уставном капитале хозяйственного общества) и т.д. Будет очевидным, что бесплатно долю при разделе не получить, равно как и за получение ребенка при разводе тот родитель, у которого остается ребенок, должен выплатить компенсацию другому родителю, который остался без семейного актива.

 

Я твёрдо уверен, что все институты права, все кодексы должны быть сформулированы таким образом, чтобы одну и ту же проблему, один кейс, можно было бы решить в разных кодексах, но при этом судебное решение было бы одинаковым.

 

Вот пример. Музыкант достал ноты, Моцарт – «Фантазия для фортепиано ре минор». «Ре-минор» - это тональность такая высота звучания нот определенного музыкального ряда, если хотите – определённые правила последовательность воспроизведения нот. Отрывает пианист крышку рояля, а вот части клавиш у инструмента нет. Что делать? Играть произведение в другой, например, в более высокой тональности, при которой гармония звучания сохранится, последовательность нот просто другая будет, пианист просто использует другие клавиши и сохранит красоту звучания музыкального произведения, при этом все слушатели концерта получат удовольствие, так как произведение сохранится. Тоже самое я и предлагаю сделать в цивилистике – выстроить «звучание» кодексов таким образом, чтобы, открывая кейс (ноты) в любом из кодексов или законов (разных тональностях), смысл защиты права и установление справедливости не изменился. Иначе получается коллизия: при вопросах раздела и оценки имущества действуют одни нормы права, при разделе супругами ребенка – другие. Попытки рассмотреть иначе данный вопрос, не в рамках СК РФ, становится не логичным, теряет гармонию, смысл и само правовое «звучание».

 

Как должно быть? Раздел ребенка между супругами должен абсолютно гармонировать с разделом любого общего имущества. Уже сразу понятно, что в СК РФ нет понятия оценки стоимости ребенка, выплаты родителем компенсации за то, что ребенок остался с ним. В нашем государстве нет правил выплаты компенсации государством родителю за изъятие ребенка, а всё потому, что не только нет оценки ребёнка как такового, но нет прав собственности на ребенка в целом. Государство изъяло ребенка, который никому не принадлежит, отдало его в детский дом. Кому ребенок принадлежит – государству, или детскому дому? Опять никому, потому что никто не хочет за владение ребенком брать ответственность. Отдали этого ребенка в новую семью, безвозмездно? Почему? А кто теперь собственник ребенка – новая семья, государство? Ведь прав на ребенка первых родителей лишили. Получается государство просто оператор в процессе передачи своих детей без материальной ответственности? Далее, а ребенок что получает на свой счет, когда вот его передают из одной семьи в другую, какую он компенсация получает, допустим к 18 годам? А было бы не плохо, если бы 50% полученных средств оседало именно на счете ребенка.

 

Допустим, государство изъяло ребенка в 5 лет, а вот Министерство обороны имеет право за 2 млн рублей «приобрести» ребенка и направить его в Суворовское или иное военное училище, причем 1 млн рублей депонируется на счете ребенка. Все сразу встает на свои места, когда у ребенка появляется стоимость, когда бесплатно изъять и передать ребенка невозможно. И общество получит к 18 годам не беспризорника и бомжа, а воспитанного и образованного, состоятельного гражданина, который даже квартиру в регионе может купить. Ну а если потом бывший детдомовец, но собственность государства, идет на войну и погибает, то страховая компания выплачивает уже государству 2 млн. рублей за потерю «государственного ребенка». А пока деньги на детях зарабатывают все, кроме государства и его родителей: существует масса посредников на рынке усыновления детей, которые точно знают сколько стоит ребенок. Идет самая настоящая продажа детей мимо казны государства. Получается, родители создали актив, но на нём заработали все, от чиновников до спекулянтов, кроме родителей и самих детей. Картина жуткая и крайне несправедливая. Причина – отсутствие гармонии в звучании норма права и законодательства РФ.

 

ВЫВОДЫ

 

Мы пришли к очень интересным и практическим выводам, а именно:

1.      Дети не принадлежат своим родителям;

2.      Дети – это собственность государства;

3.      Государство может найти повод для изъятия своего ребенка из любой семьи с дальнейшей передачей ребенка в другую, по его мнению, более подходящую семью;

4.      Родители имеют только обязанности переде государством в отношении ухода и воспитания детей;

5.      Родители за свой счет обеспечивают рост, развитие и воспитание ребенка, государство выделяет на это смешные суммы, не достаточные для этого процесса, но спрашивает с родителей за это так, как с подчиненных.

6.      Дети не имеют цены, поэтому родителям не положены компенсации при изъятии ребенка или разделе детей;

7.      Государство эмансипирует ребенка от власти родителей ребенка в 18 лет, не учитывая его психико-физические особенности.

8.      Женщина до сих пор может выйти замуж за состоятельного человека, получить в браке все бонусы и дивиденды, родить ребенка, развестись, и к годам к 30 уж иметь ребенка 7 лет, недвижимость в столице, авто, солидный счет в банке, а брошенный муж останется не только без огромного целого состояния, но и без ребенка – главного семейного актива, и этому мужчине нужно снова начинать жизнь с нуля, но только уже в 50 лет, когда спрос на него уже не тот, ибо уже и половину активов, и половину здоровья, и лет жизни безвозвратно потеряны.

 

В связи с этим считаю уместным:

1.      Ввести права собственности на ребенка между его когнативными родственниками по мужской линии и родителями биологического отца ребенка (дедушка, прадедушка);

2.      Ввести право принятия решения и согласия по разделу детей между супругами при разводе только его когнативными родственниками по мужской линии и родителями биологического отца ребенка (дедушка, прадедушка);

3.      Передать право решения возраста эмансипации (совершеннолетия ребенка) от государства его биологическому отцу и дедушке;

4.      Ввести понятие стоимости ребенка при жизни;

5.      При изъятии ребенка государством семье должна быть положена компенсация, не менее 2 млн. рублей;

6.      При разделе детей ввести обязательную выплату компенсации для одной стороны за оставление без ребенка не менее 2 млн. рублей;

7.      Поднять уровень детских пособий от государства до 1 МРОТ и уравнять выплаты таких пособий между когнативными и приёмными семьями;

8.      Оставить институт выплаты алиментов только для тех родителей, которые отказались от своих детей

9.      Отменить раздел имущества по ст. 38 СК РФ, если он не указан в брачном договоре.

10.  Разделу подлежат только те активы, которые называются «приданным» по аналогу с Римским правом. Именно свое приданное может вернуть женщина при разводе. С чем пришла – с тем и уходит. Равно как и мужчина.

 

Какие вопросы появились:

1.      Может ли государство поднять рождаемость, выкупая детей у родителей?

2.      Как может государство применить выкупленных детей (армия, наука, искусство)?

3.      Принесет ли это толчок для развития экономики страны?

4.      Будут ли лучше жить семьи?

5.      Как это скажется на отношениях с детьми? Вернется ли уважение к старшим?

6.      Сколько могло приобрести государство детей в сутки у россиян, если бы не СВО? (делим 1 млрд на 2 млн = 500 детей * 365 = 182500 человек).

 

ЭПИЛОГ

 

Статья 61 СК РФ. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

2. Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

 

Ни слова о праве собственности и владения родителями над детьми, никаких прав владения. Законодатель смешал понятие права и обязанности в одно целое, лишив родителей власти над детьми, а детей – покровительства семьи и рода.

Есть мнение о том, что сегодня истинный владелец всех детей на Земле – это Папа Римский. Видимо этому миру есть еще чему нас удивлять.

Продолжение следует…

Изменено пользователем Сергей Яворский
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, Сергей Анатольевич за авторскую статью! Примите слова благодарности!:fl006:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сергей Яворский

Нам дети не принадлежат

Нам наши дети не принадлежат.
А то, что их приходится рожать...
Мы для себя рожаем, не для них,
запоминаем каждый жест и вскрик,

растим их, учим верить и любить,
костюмы карнавальные чтоб шить,
печенье печь и праздники справлять
и добротой нездешней удивлять,

чтобы выпили цистерны молока
и выросли потом наверняка,
чтоб школу кончить, университет,
а может, институт за много лет,

чтоб научить Ватсапу и компу,
чтоб в жизни обрести свою тропу...
Потом уйдут, оставив нас одних.
Одни воспоминания о них

заполнят нашу память навсегда
на долгие и долгие года...
А потому, средь дел средь остальных
нам всем не стоит растворяться в них

и попрекать за то, что родила
и молодость свою им отдала...
Индусы учат, мудрые притом,
ребёнок гостем в наш приходит дом.

Он не заменит жизнь твою собой.
И ты, гордясь отпущенной судьбой,
старайся добиваться, что хотел,
ведь дети - не ограничитель дел

и не заполнят жизнь, коль ты не смог
судьбу устроить, как велел нам Бог...
Не думай, дети будут забегать,
подкидывать нам внуков, помогать...

Свой долг своим пусть детям отдадут,
которые сейчас  их дома ждут...
Нам наши дети не принадлежат,
хоть слезы от обид порой дрожат.
... Цените половинку, вас молю,
что с вами  разделяет жизнь свою...
(Наталья Бабочкина, 23.12.2022)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...