Перейти к публикации

Как суды уничтожили институт брачного договора в РФ


Сергей Яворский

Рекомендованные сообщения

Сергей Яворский

Яворский Сергей Анатольевич,

магистр РАНХиГС

 

Емелина Людмила Анатольевна,
научный руководитель, к.ю.н.,
доцент кафедры правового обеспечения
рыночной экономики ИГСУ, РАНХиГС 

 

Как суды уничтожили институт брачного договора в РФ

 

Введение в проблему.

 

До обучения по специальности "юриспруденция" я представлял себе, что есть некая гармония в праве, особая "симфоничность" и стройность законов, зная которые юрист, потянув за одну статью закона или норму права, логично перейдет к следующей и тем самым верно ухватившись за верный элемент, сможет вытащить всю цепь, которая и приведет его к победе и торжеству правосудия.

Во многом такое представление создано благодаря многолетнему опыту изучения религий, в частности - Библии, состоящей из 66 книг. Если вы внимательно изучите страницу с главами и стихами, то увидите на полях некоторые ссылки из букв и цифр, которые являются навигацией по всем книгам и главам этой книги, что дает логическое понимание сути Библии. Что удивительно, в Библии нет ни одного противоречивого места, которое бы конфликтовало с другим, поэтому изучать святое писание довольно легко, как и трактовать. И вот на слове "трактовать" в юриспруденции и начинаются те сложности, которые, с одной стороны, создают колоссальные проблемы для легитаторов, адвокатов, самих судей, прокуроров, с другой стороны – такие же серьезные проблемы для судов первой инстанции, апелляции, кассации, коллегии Верховного и Конституционного суда. И все это потому, что закон у нас один, а варианты его трактовки настолько противоречивы, что если проводить аналогию к Библии, Иисус Христос в Евангелии от Ионна был "Словом", а в книге Бытия Он был бы тишиной. Тогда в мире богословия был бы хаос, который бы сильно навредил всем верующим, однако подобный хаос в трактовках не редкость, а скорее - норма в судебной практике. Безусловно, на этом можно и нужно делать бизнес будущим юристам и легитаторам, которые заработают в любом случае (как говорится, "отшкурят клиента") однако страдать будет всегда именно клиент, который будет зависеть от того, как суд трактует норму закона. Получается, не всегда норма закона определяет положение клиента, а то, как суд решит. Этот дефект судопроизводства и называется, по моему мнению, что "хвост виляет собакой".

 

Брачный договор  не спасет от грабежа более состоятельную сторону в браке.

 

Проституция - это признак общества потребления, задача которого - выжить любой ценой. Именно Путинская эпоха и создала целый класс женщин с низкой социальной ответственностью, которые готовы драться за место под солнцем, паразитируя на семейных ценностях, извращая их смысл и основы. Существующий СК РФ позволяет таким женщинам стать успешной, состоятельной и богатой за счет мужчины, которого нужно влюбить в себя, а для этого созданы сотни тренингов, написаны десятки книг по женскому пикапу. Хочешь хорошо жить - вот "панель" или брак по расчету, последний вариант вроде бы так называть нельзя, однако понятие "семейная проституция" возникло не на пустом месте и понять истинные мотивы женщин, стремящихся или вышедших замуж за успешных мужчин, особенно по сценарию "девочка должна быть красивой, а мужчина успешным", практически невозможно. Государство дает все карты в руки таким женщинам, дает право обирать мужчин, забирать у них 50% за проживание с ними. В Римском праве были заградительные барьеры, которые сводили к минимуму попытки деклассировать понятие и ценность семьи:

 

- невозможно было создать семью, если жених и невеста из разных сословий;

- до первого закона Августа брак с бывшими рабами был запрещен;

- браки с политиками (сенаторское сословие) запрещен, если вторая половина не принадлежала этому сословию.

 

 Что мы видим в России относительно семьи как ячейки общества? Сегодня мы видим серьезный упадок института семьи в нашей стране, и с подобной проблемой в эпоху Рима боролся император Август, пытаясь сохранить её ценность, потому что следствием падения семья в государстве исчезает и само государство. У меня складывается ощущение, что падение и нашего государство, которое уверенно идет по этому вектору, не за горами.

Если в Риме Август прилагал все силы, чтобы спасти семью от сожительства и бездетности, и спасти этим государство, то в России таких реформаторов нет, а картина действительно ужасающая.

Примерно 3 из 4 браков разваливаются в течение трех лет, а через 10 лет уже 95% браков перестают существовать. Повышение уровня брачных договоров при этом, по моему мнению, кажется наивной попыткой более финансово устойчивой стороны (это может быть как мужчина, так и женщина) защититься от попыток быть "ограбленной" с помощью другой стороны, в руках которой на самом более сильное оружие, которое разрушает щит в виде брачного договора, и это оружие носит название ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств», с помощью которого любой брачный договор может быть признан недействительным так как одна из сторон вдруг, вопреки ст. 421 ГК РФ "Свобода договора" и римскому постулату Pacta sunt servanda, окажется в "крайне нежелательном положении".

Если в коммерческой организации большая текучка кадров, то, как правило, виновата культура и условия компании, от которой бегут сотрудники. Я смею предположить, что статьи Семейного кодекса деструктивны и дегенеративны, и вот именно поэтому из этого института бегут люди, потому что в таких правовых условиях семья гармонично существовать не может. Давайте посмотрим на примеры.

 

Развод Чичваркина. "У меня развод занял период с 2013 по 2017 год. Четыре года в судах. Половина всех денег. Испорченные отношения и потерянные годы с детьми, — пояснил Евгений. [https://spletnik.ru/96534-evgeniy-chichvarkin-o-razvode-s-zhenoy-otnosheniyakh-s-detmi-podruge.html]. Кто была первая жена Евгения – Антонина до брака?  Успешной бизнес-леди с активами хотя бы на 1 млн. рублей? Нет, это была не работающая женщина, получившая бонус за «поддержку» мужа и секс с ним - ни много ни мало, но аж £15 млн. при разводе.

Экс жена Владимира Потанина - Наталья Потанина подала на развод и иск на сумму £5,8 млрд.

Экс жена Игоря Вилинова - Ирина Вилинова подала на развод и иск на сумму £5,0 млрд.

Список можно продолжать бесконечно, суммы не важны, важно то, кем были истицы до развода, какой свой вклад и чем они сделали в общий семейный капитал. Ответ простой и понятный - ничем и ничего. Ноль. своего рода бизнес, узаконенный и официальный. Это точно про семью? Нет, это про бизнес. И вот такой бизнес был невозможен в эпоху Древнего Рима по ряду барьеров, которые брачные аферисты не могли преодолеть, однако в более позднее время, с введением sine manu (фактически брачного договора по своей сути) и произошло разрушение основ семьи и государственности в целом.

 

Что говорит такой женщине - предпринимателю Семейный кодекс РФ?

"Если твой муж богат и успешен, и он перестал тебе нравится, то ты можешь у него забрать половину всего, даже если ты жила с ним в то время, когда твой муж всего добился и приобрел эти активы, а ты сидела на кухне, варила кофе и просто ждала, пока он разбогатеет. Все, что тебе нужно делать, чтобы разбогатеть - это молча ждать" - говорит СК РФ.

Это звучит для второй стороны примерно так: "ты можешь избить свою супругу в любой момент, когда она перестала тебе нравится и закон будет на твоей стороне". Дико? Абсолютно так же, как и первое высказывание, но увы, эта позиция значительно утвердилась в обществе.

Фактически у одной из сторон брака есть узаконенное право от государства на ограбление второй стороны. Для этого, на основании двух козырей в рукаве у судьи, а именно ст. 67 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, можно уничтожить все договоренности о разделе имущества цивилизованным способом посредством брачного договора.

Поэтому той семьи, которую многие себе представляют по книгам и истории сегодня, в таком обществе и с таким Семейным кодексом быть массовым явлением не может, это скорее случайный и редкий сюжет в нашей современной России. Более всего семья сегодня похожа на сделку, на контракт, но не на семью.

Представьте себе, что вы с кем-то дружите, при этом подписываете договор о том, что если, по мнению одной из сторон дружбы сама дружба закончится, то другая сторона обязана отдать половину своего состояния, которая была заработана в период этой самой дружбы. Маразм? Да. Будете дружить на таких условиях? Нет. А семью значит будете создавать? Да. Почему? Потому что там обещают любить до смерти и есть секс. Смешно.

Итак, триггер для получения половины имущества одной из сторон брака самый простой -любой. Вот так решила сторона. И ни у кого это не вызывает возмущения или протеста. Идет грабеж и это узаконено.

А вот, например, во времена Древнего Рима должна была быть веская причина, чтобы женщине по её желанию развестись. И знаете что это за причина? Её не было. Но можно было получить назад то, с чем она в брак пришла - с приданым. Чтобы было понятнее, в наше время это для многих невест - странички в инстаграмм, фоточки и два платьишка. Но про Рим чуть позже.

Итак, какая логическая связь между тем, что один человек зарабатывает деньги, создает бизнес, а второй сидит дома и прибирается, кормит детей и получает за это половину бизнеса, даже если был брачный договор, который не разрешал это делать? Ответ - лицензия на грабеж от государства. Просто государство хочет, чтобы народ друг друга грабил. И это не забота. Заботой было бы то, как если бы государство всем одиноким матерям отдало бы половину своего фонда национального благосостояния, а не морозило его в банках Евросоюза. Государство сказало так: девочки и мальчики, грабьте друг друга, вот вам семейный кодекс, вот Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, вот в нем "крайне неблагоприятное положение" и ст. 67 ГПК РФ, дерзайте, богатейте, а от меня отстаньте.

Ну и образно получается, что всем, кто живет рядом с успешной стороной брака, полагается половина.

По подсчетам Confideri, сделанным на основе 15 решений Высокого суда Англии и Уэльса, средняя цена бракоразводного процесса составляла около £300 000, а средняя стоимость семейных активов — £100 млн. Всего 15 дел!

 

Состояние Потанина в 2019 году, по оценкам Forbes, составляло $18,1 млрд. Потанина, по ее словам, получила при разводе всего $41,5 млн. Бывшая супруга миллиардера заявила, что подаст апелляцию. [https://www.forbes.ru/milliardery/396415-razvesti-milliardera-skolko-londonskie-yuristy-zarabatyvayut-na-semeynyh-sporah]. Кто эта девица? Выпускница Московского института инженеров транспорта (МИИТ), работала с будущим мужем в его компании Владимира Потанина «Интеррос Эстейт» и удачно залезла к нему под одеяло, что сделало её богатой женщиной.

1,2 миллиарда долларов получила Славика Радич по решению суда при разводе от Берни Экклстоуна (гендиректор «Формулы-1»). [https://lenta.ru/articles/2022/02/04/razvod2/] Кто эта Славика? Фотомодель. По нашему - "фитоняшка, инстасамка и бьютиблогер". Просто решила развестись.

О том, как можно лишиться половины своего состояния в браке даже при наличии брачного договора в России и пойдет речь в данном исследовании.

 

Миф о счастливой семье.

 

Я думаю, что первым, кто бросил тень сомнения на институт брачных договоров, к сожалению, и по моему мнению, является Президент РФ В.В.Путин. Введенный в 1996 году законный режим изменения имущества супругов с помощью брачного договора, во время встречи с российскими студентами 25 января 2021 г. Президент видимо саркастически заметил: "если люди вступают в брак и собираются жить вместе, вести общее хозяйство, детей иметь, то, наверное,  должны доверять друг другу", что на мой взгляд означает "счастливой семье брачный договор не нужен". [https://iz.ru/1116006/2021-01-25]

С этой позицией не согласна статистика браков и разводов (73% разводов в 2021 году против 4% разводов в эпоху СССР), поэтому можно сказать, что любовь и доверие заканчивается именно там, где нет договора о материальных ценностях, которые наживают совместно супруги.

Этому суждению можно возразить и тем, что существующий институт брачного договора за 26 лет так и не снизил, но даже наоборот, повысил уровень разводов в России, на что, скорее всего, и опирался В.В.Путин.

Я как профессиональный экономист и управленец воздержусь от соблазна подвергнуть критике проводимые Правительством РФ и Президентом семейные реформы за последние 22 года, скажу лишь, что мнение Президента РФ, скорее всего, лишь манипуляция и заигрывание с электоратом, не более того. Институт брачного договора по своей сути внес много позитивного в создание, укрепление и развитию здоровых семейных отношений, и, безусловно, этот институт нуждается в реформировании, совершенствовании, и доработке в связи с новыми запросами общества, социальной ситуации, и цифровизации общества.

Вот два варианта семьи: в одной надеются друг на друга, что каждый поступит друг с другом в случае развода справедливо и поэтому для них брачный договор это как бы атрибут недоверия друг к другу, а вторая семья более прагматична и считает, что лучше договориться обо всем "на берегу". Где больше счастья? Там где есть больше понимания будущего. Сегодня все клянутся в любви и верности, а завтра появляется измена, конфликт, обиды и прочие проблемы в отношениях. Посмотрите, как распадаются компании, как вначале партнеры верят друг другу, а потом судятся годами. Вывод один: хотите любой счастливый проект, будь то бизнес или семья - согласовывайте и подписывайте сразу вариант "расхода", тогда в отношениях исчезнет напряженность. Видимо эта здравая мысль в умах россиян, основанная на просвещенности и негативном опыте прошлых браков и разводов знакомых и друзей, повысила уровень заключенных брачных договоров с 40 215 в 2011 году до 148,3 тыс. в 2021 году [https://iz.ru/1291008/2022-02-14/chislo-brachnykh-dogovorov-v-rossii-za-poslednie-10-let-vyroslo-v-tri-raza]

При разводе со своей супругой, В.В. Путину, скорее всего брачный договор не нужен, потому что у него была "счастливая семья", да и я уверен, не жили они вдвоем в однокомнатной квартире и не была у них одна машина, нажитая за 10 лет в браке. Из Кремля вообще такие проблемы кажутся незначительными. Но у простых людей и юристов иже с ними мнение несколько другое. А вот в судебном процессе на две стороны процесса и суда будет 4 мнения, которые надо как-то положить в решение.

 

Где собака порылась. Судебная практика.

Теперь давайте посмотрим на примере двух гражданских дел, от каких решений суда падает в обморок одна из сторон практически любого имущественного спора при разделе имущества, ну а затем разберемся, в чем же проблема таких решений.

Дело семьи Фарковых № N 2-289/17.

Фабула, кратко: 30 марта 2007 г. заключен брак, 28 мая 2008 г. по договору купли-продажи приобретена квартира, стоимостью 2 500 000 руб. и оформлена на жену, Фарковой Н.В. Спорное жилое помещение было приобретено частично за счет совместных средств, а также за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между Фарковой Н.В. и Сбербанком России на сумму 2 250 000 руб. Возврат денежных средств по договору обеспечен залогом квартиры и поручительством Фаркова А.В. (муж).

25 октября 2007 г. Фарковой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 750 000 руб., по которому истец также являлся поручителем. Данные денежные средства были использованы на внесение задатка за спорную квартиру в размере 250 000 руб., а также на приобретение мебели, бытовой техники, осуществление ремонта.

Семейные отношения прекращены 17 мая 2013 г.

Согласно условиям брачного договора от 12 апреля 2013 г. спорная квартира является собственностью Фарковой Н.В.

Фарков А.В. обратился в суд с иском к Фарковой Н.В. о признании частично недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества.

Первая инстанция. Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Вторая инстанция.  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 г. указанное решение суда отменено, иск удовлетворен.

Брачный договор, заключенный 12 апреля 2013 г. между Фарковым А.В. и Фарковой Н.В., признан недействительным. Спорное жилое помещение признано общим совместным имуществом Фаркова А.В. и Фарковой Н.В.

Кассация. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2015 г. ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права и оставлении в силе заочного решения Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 г.

Анализ. Общий счет сторон по делу пока что 1:2 в пользу его жены, Фарковой Н.В. Дело проходит три инстанции, только в одной признают положение супруга "крайне неблагоприятным", в двух других суды считают, что сам брачный договор является важным инструментом законного режима имущества супругов и ст. 421 ГК РФ "Свобода договора" дает сторонам возможность этот вопрос решить по своему усмотрению. Другими словами, две судебные инстанции небезосновательно решили, что "условия договора определяются по усмотрению сторон" (п.4). Вроде все верно, но в глазах сторон процесса, бывших супругов, это не суд, а качели, маятник, который качается из стороны в сторону и если еще постараться (доплатить своим юристам), то маятник качнется в нужную сторону. Наши прекрасные легитаторы спокойны, они всегда в плюсе, что не скажешь об их доверителях. Идем дальше.

Коллегия ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, считая, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ есть таки основаниями для отмены решения второй инстанции. ВС РФ считает, что супргу выступает поручителем и в период брака погашал задолженность, поэтому передача квартиры по условиям брачного договора в собственность Фарковой Н.В. полностью лишает Фаркова А.В. права на имущество, нажитое сторонами в период брака.

ВС РФ в своем решении сослался на п.1 статьи 33 СК РФ, статью 40 СК РФ, статью 41 СК РФ (абзац 1 пункта 1), п. 1 ст. 42 СК РФ, ст. 34 настоящего Кодекса, п. 2 и п.3 статьи 42 СК РФ, как всегда упомянул пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

"Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор не содержит условий, которыми Фарков А.В. поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за Фарковой Н.В.

По условиям брачного договора Фарков А.В. и Фаркова Н.В. распределили между собой имущество таким образом, что Фаркову А.В. передано в собственность и недвижимое (гараж) и движимое (машина) имущество, при этом в собственность Фарковой Н.В. перешла не только спорная квартира, но и обязательство по погашению кредита (пункт 4 брачного договора).

Доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется."

Что сделал ВС РФ? Просто взял калькулятор и все посчитал и сделал работу судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, который и заставил изрядно понервничать Фаркову Н.В.

Что мы имеем для себя, как юристы в этом деле? Торжество института брачного договора, а именно ст. 42. "Содержание брачного договора" и ст. 421 ГК РФ "Свобода договора". Но является ли это торжество законным и не ставит ли это решение Фаркова А.В. в крайне неблагоприятное положение? И вот здесь начинается самая большая интрига.

Критика определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-10.

1. "Фарковой Н.В. соблюдаются положения брачного договора в части имущественных обязанностей, в том числе обязанности по выплате кредита, которую она исполняет самостоятельно и за свой счет."

Здесь возникает большое сомнение относительно того, зачем тогда Фарковой Н.В. нужен был поручитель, если она сама могла платить за целых два кредита на сумму 2 250 000 руб и на сумму 750 000 руб. Как следует из материалов дела, в суд не было предоставлено подтверждения доходов, необходимых Фарковой Н.В. для погашения обоих кредитов. Чтобы получить кредит в банке или ином финансовом учреждении, ежемесячный платеж по кредиту не должен составлять более 30-35% от ежемесячного дохода, потому что заемщику надо на что-то жить (покупать еду, оплачивать услуги ЖКХ и т.п.). Именно из-за недостаточности уровня доходов был привлечен поручитель в лице её супруга. Получается, если даже необходимая сумма и списывалась с зарплатной карты Фарковой Н.В., то все семейные расходы осуществлялись за счет Фаркова А.В., тем самым мы имеем дело со ст. 39 СК РФ и понимаем, что речь идет не об персональной сделке Фарковой Н.В. с банком за счет её личных доходов, а использование всего личного дохода семьи для погашения обоих кредитов.

2. "При этом суд указал, что в собственности Фаркова А.В. имеется квартира в г. <...>, в связи с чем его довод об отсутствии у него иного недвижимого имущества является необоснованным". К сожалению Фарковой Н.В. не было предоставлено доказательств того, что данная квартира была приобретена в браке, а следовательно, коллегия ВС РФ не имела права учитывать ее при своих расчетах в принятии решения, это противоречит п. 4 ст. СК РФ Статья 38. Раздел общего имущества супругов: "Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них".

3. "Также судебная коллегия указала на необоснованность ссылки суда первой инстанции на наличие у Фаркова А.В. в собственности квартиры, поскольку она была приватизирована истцом и продана, а часть денег от ее продажи пошла в уплату за спорную квартиру." Коллегия ВС РФ не привела доказательств своей точки зрения, In dubio pro reo.

4. "по мнению суда апелляционной инстанции, не может служить доказательством, что брачным договором Фарков А.В. не поставлен в крайне неблагоприятное положение. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что истец является инвалидом". В данном случае коллегия ВС РФ не доказала обратное, почему Фарков А.В. не поставлен в крайне неблагоприятное положение.

5. "25 октября 2007 г. Фарковой Н.В. заключен кредитный договор на сумму 750 000 руб., по которому истец также являлся поручителем. Данные денежные средства были использованы на внесение задатка за спорную квартиру в размере 250 000 руб., а также на приобретение мебели, бытовой техники, осуществление ремонта". Судебная коллегия ВС РФ не выяснила, какая доля заработной платы Фаркова Н.В. шла на погашение данного потребительского кредита.

 

Учитывая найденные грубейшие ошибки в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, считаю, что в данном случае было крайне необходимо суду не ссылаться на "Согласно пункту 4 брачного договора все имущественные права и обязанности супругов, приобретенные ими в период совместного брака, как в период брака, так и в случае расторжения брака - признаются собственностью того супруга, на чье имя приобретено имущество", а основываясь на своем же определении ВС РФ № 78-КГ20-23-КЗ изменить квалификацию правоотношений, выйдя за рамки и пределы исковых требований сторон, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств с целью справедливого и законного решения спора. Другими словами, в процессе важно было определить:

1. Что за квартира была до брака у Фаркова А.В.?

2. Какую квартиру Фарков А.В. продал, чтобы Фаркова Н.В. закрыла кредит на сумму 2 250 000 руб.?

3. Почему Фарков А.В. стал поручителем по кредиту Фарковой Н.В. на сумму 2 250 000 руб.?

4. Сопоставимы и соизмеримы ли платежи по кредиту на сумму 2 250 000 руб. и потребительскому кредиту Фарковой Н.В. на сумму 750 000 руб. ее официальным доходам?

5. Какое имущество и какие активы имел до брака Фарков А.В. и какие активы у него остались после расторжения брака? (То же самое по Фарковой Н.В., чтобы понять, не произошло ли обогащение одного супруга за счет другого после развода, тем самым поставив вопрос по ст. 44 СК РФ.).

6. Почему брачный договор был заключен 12 апреля 2013 г., семейные отношения прекращены 17 мая 2013 г. уже через 45 дней? Кто явился выигрышной стороной брачного договора с материальной точки зрения, а кто - в крайне неблагоприятном положении?

7. Связан ли развод супругов с закрытием двух кредитный договоров на сумму 2 250 000 руб. и на сумму 750 000 руб.? Кредиты остались или они погашены?

8. Не являются ли действия Фарковой Н.В. введением в заблуждение своего супруга, завладение его деньгами с целью их присвоения путем заключения брачного договора и скоропалительного развода? Можно ли квалифицировать действия Фарковой Н.В. по п.4 ст. 159 УК "Мошенничество" и ст. 1102 ГК РФ "Неосновательное обогащение"?

9. Не является ли подписание крайне не выгодного для себя брачного договора за 45 дней до развода инвалидом Фарковым А.В. следствием применения к нему угроз, насилия, шантажа, угроз, давления, запугивания?

10. Провели ли суды достаточное исследование обстоятельств дела, были ли приглашены свидетели, проведены экспертизы здоровья и психики инвалида Фаркова А.В.?

 

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» сказано:

"При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дел".

 

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано:

"Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования".

Таким образом, по моему мнению, Коллегия ВС РФ своим определением от 24 мая 2016 г. N 18-КГ16-10 не только не вышла за пределы заявленных истцом требований с целью объективной оценки решений нижестоящих судов по данному делу, но и вероятно, значительно ухудшила материальное положение Фаркова А.В., ставя его своим ограниченным решением в крайне неблагоприятное положение, ибо данный случай как раз и подпадает под действие п.2 ст. 44 СК РФ и требует рассмотрения данного дела по ст. 39 СК РФ "Определение долей при разделе общего имущества супругов", где все нажитое в браке делится по принципу "1/2".

 

Дело семьи Блохиных № 2-762/2019

Фабула, кратко:

"Блохина М.А. (фамилия изменена на Панкратову) обратилась в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Блохину П.П. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, сославшись на то, что стороны с 25 июня 1999 г. состояли в зарегистрированном браке. 25 июля 2017 г. решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Санкт-Петербурга брак расторгнут. В период брака истец занималась воспитанием совместных детей и домашним хозяйством, Блохин П.П., занимаясь бизнесом, материально обеспечивал семью. До вступления сторон в брак 23 июня 1999 г. между ними был заключен брачный договор, условия которого, по утверждению истца, ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку все совместно нажитое в браке имущество остается в собственности ответчика, так как зарегистрировано на его имя. Таким образом, как полагает истец, она и ее несовершеннолетние дети после расторжения брака ввиду реализации условий брачного договора полностью лишены всего нажитого сторонами в браке имущества, в том числе, жилого помещения.

Истец просила суд признать недействительным брачный договор от 23 июня 1999 г. и произвести раздел совместно нажитого имущества".

Очень важное замечание: в отличие от прошлого дела, супруги Блохины заключили брачный договор 23 июня 1999 г., а вступили в брак уже 25 июня 1999 г., т.е. спустя 2 дня. Не за 45 дней до развода, после всех финансовых операций (и, на мой взгляд, махинаций), а вообще до брака. Однако, как мы увидим из решения Судебной Коллегии ВС РФ это не имело никакого значения.

"В брачном договоре содержатся следующие условия:

1. имущество, нажитое во время брака, добрачное имущество сторон, а также имущество, полученное супругами в дар или в порядке наследования, является во время брака раздельной собственностью супругов. Добрачное имущество Блохина П.П., а именно: квартиры N <...> по адресу: г. <...>, автомобиль марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак <...>, уставный капитал в обществах, участником которых он является или будет являться; акции, векселя, ценные бумаги, денежные средства на банковских счетах, положенные на имя Блохина П.П., как в рублях, так и в валюте, в случае расторжения брака являются собственностью Блохина П.П.;

2. имущество, принадлежащее одному из супругов до брака, или приобретенное во время брака на имя одного из супругов, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества, при этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений;

3. доходы в денежной форме, получаемые супругами во время брака, признаются собственностью того из супругов, который получает указанные доходы; в случае приобретения супругами во время брака недвижимого имущества, а также иного имущества, подлежащего регистрации, указанное имущество будет оформляться в собственность того из супругов, за счет средств которого приобретено данное имущество. В случае приобретения супругами во время брака недвижимого имущества, а также иного имущества, подлежащего государственной регистрации за счет совместных средств супругов, указанное имущество будет оформляться в общую долевую собственность супругов соразмерно вложенным средствам;

4. В случае расторжения брака супругами по любым основаниям на добрачное имущество, а также на нажитое во время брака имущество, находящееся в раздельной собственности, распространяется режим раздельной собственности супругов; на имущество, приобретенное в общую долевую собственность, распространяется режим общей долевой собственности;

Брачным договором определены особенности правового режима отдельных видов имущества. В частности, банковские вклады, а также проценты по ним, сделанные супругами во время брака, являются во время брака и в случае расторжения его собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны; доли в имуществе и доходах коммерческих организаций, приобретенные во время брака, в случае его расторжения являются собственностью того супругов, на имя которого оформлены указанные доли и т.д.".

Когда же Блохины развелись? "25 июля 2017 г. решением мирового судьи судебного участка N 44 г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 25 августа 2017 г., брак между сторонами расторгнут, в связи с чем отделом ЗАГС Калининского района г. Санкт-Петербурга выдано свидетельство о расторжении брака.".

А развелись Блохины спустя 6605 дней, или 18 лет и 1 месяц.

Первая инстанция. Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 г отказано истцу.

Вторая инстанция. Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассация. Панкратовой М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Анализ. Общий счет сторон по делу пока что 0:3 в пользу ответчика Блохина. П.П.

Коллегия ВС РФ. А вот в этом случае решение Коллегии в очень похожем деле прямо противоположно. Вместо того, чтобы по аналогии с предыдущим делом опираться на п. 1 статьи 42 СК РФ и утверждать, что "брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности", сослаться на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в доказательство того, что споры об имуществе решаются на основании условий брачного договора, новое дело рассмотрено Судебной коллегией ВС РФ совершенно под другим углом.

По сути, Pacta sunt servanda, брачный договор был исполнен, супруга осталась жить с детьми в квартире, которая досталась ей от родителей, т.е. не была брошена на произвол судьбы. С точки зрения ст. 421 ГК РФ "Свобода договора" брачный договор определил правила раздела имущества. Но что-то пошло не так и Судебная коллегия ВС РФ, на мой взгляд, на столько далеко вышла за пределы заявленных истцом требований, что таким решением поставила под сомнение существование института брачного договора в целом, как режима изменения имущества супругов.

В своем рассуждении Судебная Коллегия ВС РФ опиралась пункт 1 статьи 33 СК РФ, статьи 40, 41 СК РФ, п. 1 ст. 42 СК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ, п. 3 ст. 43 СК РФ, классически на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", другими словами ВСЕМ АРСЕНАЛОМ СТАТЕЙ СК РФ, что и в предыдущем деле, но с совершенно другими задачами, а именно - признать в ходе разбирательства брачный договор недействительным.

 

Критика определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2020 г. N 78-КГ20-14.

 

В мотивировочной части своего решения Судебная коллегия ссылается на ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств» и  ст. 71 ГПК РФ «Письменные доказательства». Создается впечатление, что в решении предыдущего дела Судебная коллегия оценивала доказательства вообще и именно какое-то исследование и оценка доказательств в данном деле № 2-762/2019 являются поворотным моментом, которое дает право признать брачный договор недействительным, а положение истца - крайне неблагоприятным.

"Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака"  - рассуждает Судебная коллегия.

Здесь мы видим рассуждение судей на предмет п. 1 статьи 33 СК РФ "Понятие законного режима имущества супругов" и ст. 39 СК РФ "Определение долей при разделе общего имущества супругов", но никак не рассуждение по поводу статей 40-44 СК РФ.

"Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Исаева Е.В., в связи с чем решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции". Я уверен вот на этом месте ответчик Блохина П.П. не то что вздрогнул, но и потерял сознание.

 

Во-первых, не понятно откуда в деле появляется Исаев Е.В., видимо это опечатка, помощник судьи копировал откуда-то данные и решение делалось "на колене", в суете, а следовательно, без должного внимания и ответственности.

 

Во-вторых, Судебная коллегия не расшифровала, какие именно, по их мнению, нарушения норм материального и процессуального права нижестоящих судов являются существенными, как они на самом деле повлияли на исход дела и какие права истицы были нарушены, ведь повторюсь еще раз, Судебная коллегия ВС РФ ссылается на те же нормы права, что и нижестоящие суды, и на нормы права предыдущего дела, когда брачный договор "устоял".

 

Таким образом, по не понятным нам причинам Судебная коллегия ВС РФ создала сильнейший прецедент признания незаконным раздела имущества граждан по режиму, указанному в ст. 40-44 СК РФ, публично показав всему юридическому, адвокатскому сообществу, что такой институт, как брачный договор, не имеет юридической силы и при исковом заявлении истца может быть признан незаконным и к в вопросу о разделе имущества будет применен пункт 1 статьи 33 СК РФ "Понятие законного режима имущества супругов" и ст. 39 СК РФ "Определение долей при разделе общего имущества супругов", где все нажитое в браке делится по принципу "1/2". Еще больше меня волнует решение суда первой инстанции, которое в нормах закона пункт 1 статьи 33 СК РФ, статьи 40, 41 СК РФ, п. 1 ст. 42 СК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ, п. 3 ст. 43 СК РФ, а так же на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" будет принимать теперь совершенно диаметральное решение.

 

Где собака зарыта? Вопросы к законодателю.

 

1. Зачем нужен институт брачного договора (ст. 40-44  СК РФ) с мнимой "свободой договора" (ст. 421 ГК РФ), если суды в вопросах раздела имущества уже на протяжении почти четверти века все равно ориентируются на п. 1 статьи 33 СК РФ "Понятие законного режима имущества супругов" и ст. 39 СК РФ "Определение долей при разделе общего имущества супругов", где все нажитое в браке делится по принципу "1/2", при этом ссылаясь все еще на архаичное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", которому уже 24 года от роду?

2. Каким образом законодатель собирается устранить это противоречие, при котором суды в своих решениях о разделе имущества вольны то опираться на ст. 40 СК РФ, то на 33 и 39 СК РФ + пресловутый Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, дабы прекратить подобные правовые качели в судах, влекущие "вышкуривание" доверителей своими легитаторами, дерущимися как бультерьеры в кровь на благо и за деньги своих клиентов, изображая вовлеченность и сочувствие?

Как следствие такой правовой неопределенности мы видим растущую статистику разводов, нежелание состоятельных и обеспеченных людей (как мужчин, так и женщин) создавать семью, производя на свет своих потомков, лишенных полноценной и счастливой семьи с царящим внутри нее доверием, о чем так эпатажно заявлял наш глубокоуважаемый В.В. Путин?

 

Римское право встает на защиту имущества в браке.

 

Если бы сейчас жили в Древнем Риме, то проблем с брачным договором ни у кого не бы.

В эпоху Рима брачного договора не существовало. Это не значит, что вопрос с имуществом мужа и жены не решался. Он решался куда эффективнее, чем это происходит сейчас.

Нужно отметить тот факт, что в каждом роду был домовладелец, например дед, который условно говоря мог дать разрешение внуку на вступление в брак, не смотря на то, что у жениха был отец. Все родственники жили в одном доме, тип родства вначале был юридический, в более позднее время - кровный. Жениху в данном случае дед выделял некий актив, выраженный в земле, скоте, деньгах, который назывался "пекулий", коим жених до определенного разрешения деда мог лишь пользоваться, но не распоряжаться. Поэтому отсудить его при разводе с женой, если дед, а потом и отец, были живы, было невозможно. Это положение защищало род от разорения, глупостей молодых мужчин и женщин "пройдох", «приживалок» и "куртизинок". К браку было весьма серьезное отношение с материальной точки зрения и, кроме того, серьезным препятствием к браку было и отношение жениха и невесты к разным слоям общества. Одним словом, сын банкира не мог жениться на "бьюти – блогерше". Это второй элемент защиты родового капитала.

 

Будем различать два типа семьи в Риме.

 

Патриархальная семья, правильный брак cum manu mariti. В этот период приданое невесты (dos) смешивалось с пекулием мужа. Напомню что титульный (оригинарный владелец) пекулием был не муж, он был фактически лишь держателем этого актива. Другими словами, муж мог стричь овец, выращивать плоды на поле, но не продавать их.

Развестись было довольно сложно, были весьма тяжелые последствия для женщин. Однако во все эпохи, и что мне очень импонирует, муж относился к жене как к дочери (filiae locum optinet), что означало бережное и заботливое отношение к ней, которому может позавидовать любая современная женщина. Это значит, что ее не заставляли ходить на работу к 8 утра, мыть полы и готовить еду, на это были рабы.

1. При разводе с плохими последствиями (divorium cum damno), когда это была инициатива жены, свое приданое она не получала обратно и могла быть выслана из страны. Высылка означала потерю гражданства, всех прав, в том числе и права в Риме выйти замуж вновь. Кстати говоря, великолепный сдерживающий фактор для тех сегодня, кто семью и брак считает развлечением! Представьте себе, что те, кто якобы разлюбил, ошибся, не сошелся характером - привозились бы к границе с какой-нибудь Латвией или Румынией, у них бы отбирался паспорт и въезд в Россию был бы запрещен. Зная о таких последствиях многие молодые люди были бы весьма осмотрительны в принятии решения создать семью.

2. При разводе без последствий (divorium sine damno) таких жутких событий не наступало, но принять такое решение мог только мужчина. При Юстиниане развод по обоюдному согласию был запрещен. К сожалению в эту эпоху жена не получала свое приданое, считаю это большим упущением закона того времени. Развод по воле женщины (divortium bona gratia) имел место быть лишь в том случае, когда муж становился импотентом, уходил в монастырь, поднимал руку на жену или совершал что-то мерзкое и ужасное. Так женщина обретала свободу и могла законно выйти замуж второй раз, сохраняя свое гражданство и права.

С развитием свобод и реформ в Риме женщине были даны большие права, она уже имела право делать покупки на свое имя и титульно (оригинарно) владеть ими.

Наступила эпоха "неправильного брака", или простого соглашение сторон sine manu, при котором мужчина приравнивался к женщине, слыл подкаблучником и не был вхож в определенные слои общества. От сожительства (concubinatus) отличался affectio maritalis, намерением основать римскую семью и завести детей. Дети обязаны были подчиняться отцу. Супруги могли развестись в любой момент, приданое при браке не смешивалось с имуществом мужа, муж мог только распоряжаться приданым (фактическое держание), но не продавать его. При измене потерпевшая сторона могла забрать свою часть активов и выйти из брака. В этом случае, как и при одностороннем желании мужа развестись, супруг выплачивал штраф жене. Брак могли прекратить оба супруга по взаимному согласию или каждый супруг в отдельности.

Этот момент мне тоже очень нравится, потому что тот, кто разводится, обязан не только вернуть то, с чем пришел в брак партнер, но и выплатить компенсацию.

Существовало еще два вида сожительства: римлян с римлянами (matrimonium justum) и римлян с плебеями (конкубиат, concubinatus). Дети последней версии сожительства не подчинялись отцу (что довольно частое явление в нашей своевременно жизни), а в первом случае партнеры старались не заводить детей и чаще это была форма легализации отношений женатых мужчин с любовницами. Позднее matrimonium justum распространился на сожительства с плебеями и их пытались приравнять к законному браку, то есть до lex Canuleia. В обоих видах сожительства женщины не подчинялись мужчинам.

К чему привели оба вида сожительства римлян с плебеями (matrimonium justum и concubinatus) и "неправильный брак" (sine manu)?

К падению рождаемости (сейчас в России смертность выше рождаемости на 1 млн. человек, такого не было с 1945 года), к разврату общества, падению традиций, уважению к старейшинам и роду. Попытки Императора Августа ввести жесткие меры для спасения брака - жесткие наказания за прелюбодеяния (relegatio), развод без основательной причины (sine justa causa) карался большими штрафами, разводы без повода влекли за собой запреты на изъятие приданого и штрафы со стороны мужчин в пользу жены (donatio propter nuptias), введение ограничений на вступление во второй брак, траурные периоды на 10 месяцев после развода и т.д.

Что можно применить из вышесказанного в Семейном кодексе с целью укрепить и сохранить брак?

1. Отменить институт брачного договора по причине не однозначного и противоречивого толкования норм статей ст. 40-44 СК РФ даже в Судебной коллегии ВС РФ. Как показывает судебная практика, этот специальный инструмент раздела общего имущества для сторон договора крайне не эффективен, последствия заключения таких договоров не предсказуемы и единственные, кто всегда точно останутся в выигрыше - это нотариусы, юристы, адвокаты и суды. Можно сразу сказать, что подписывая брачный договор, стороны создают рабочие места, на чем полезность данного документа исчерпывается.

2. Отменить норму закона 33 СК РФ "Понятие законного режима имущества супругов" и ст. 39 СК РФ "Определение долей при разделе общего имущества супругов", заменив их другими, более логичными нормами, которые просты и понятны, однозначно трактуются.

3. Общим имуществом определить сумму денежных средств или иных активов, который брачующиеся должны соединить в общий «семейный капитал» в равных долях. Именно этот «семейный капитал» в последствии и будет делиться в случае развода.  Другими словами, у одной стороны есть один миллион рублей и другая сторона добавляет так же один миллион рублей из своего актива, и вот весь раздел имущества будет крутиться вокруг этих двух долей по миллиону с каждой стороны.

4. Вести раздельный порядок учета имущества и активов, нажитый в браке, который не подлежит разделу.

5. Обязать мужчин относиться к женам как к "своим дочерям", а именно - обеспечивать их всем необходимым (едой, питанием, одеждой, лекарствами и т.п.) и ежемесячным пособием на сумму, не менее 1 МРОТ.

 

Метода «неоаналогии»  права.

 

Такого способа решения спорных ситуаций в суде пока в истории цивилистики пока не существует. Однако придумать его было не сложно: для рассмотренных нами примеров дела семьи Блохиных № 2-762/2019 и дела семьи Фарковых № N 2-289/17 Судебные коллегии ВС РФ при схожих случаях абсолютно по-разному на основании абсолютно одних норм права, а именно: пункта 1 статьи 33 СК РФ, статей 40, 41 СК РФ, п. 1 ст. 42 СК РФ, п. 2 ст. 44 СК РФ, п. 3 ст. 43 СК РФ, классической ссылки на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", принимают абсолютно разные решение. Это казуистика, а не юриспруденция.

Как иначе посмотреть на споры в суде относительно режима раздела имущества?  Мы не можем использовать метод аналогии права, потому что ст. 6 ГК РФ разрешает рассматривать споры данным методом, если институт брачного договора или институт раздела имущества не существовал бы.

 

ГК РФ Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

 

Однако п. 2 ст. 6 ГК РФ разрешает нам в таком случае, на основании начал и смысла гражданского законодательства, продолжить искать решение той коллизии, которую создают сегодня суды в спорных вопросах о разделе имущества супругами. И я предлагаю назвать такой метод «неоаналогией права».

 

Знаете, что нужно сделать мухе, которая бьется о стекло и не может найти открытую форточку, чтобы вылететь на улицу? Отлететь на достаточное расстояние от окна, дабы увидеть эту самую форточку. Вот этим и будет заниматься метод "неоаналогии права".

А действует этот метод так: давайте представим, что не существует главы 7 и главы 8 в Семейном кодексе РФ. Вот так произошло, что эти главы изъяты из правового оборота и нам, как судьям, предстоит разделить имущество супругов при разводе.

 

Что мы будем делать? Всё верно, будем опираться на п.1 ст. 6 ГК РФ. И куда мы пойдем? Тоже верно, к ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью», ну а точнее – к п. 2 ст. 14 ФЗ:

 

Статья 14. Уставный капитал общества. Доли в уставном капитале общества

2. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

 

Что мы получим? Что семья есть некая аналогия ООО и каждый из супругов должен официально внести чем-то измеримым в «семейный капитал» свою лепту и зафиксировать свою долю договором, простой письменной формой, заверенной, к примеру, у нотариуса.

Кроме того, у нас получается аналогия и с Римским правом, именно такой учет приданого вели в двух типах браков: cum manu и sine manu. Идем дальше.

Мы узнаем из документов, предоставленных истцом, который хочет выйти из брачных отношений, что за весь период брака он внес на покупку общего автомобиля 1 миллион рублей и на покупку загородного дома еще 1 миллион рублей. А всего общее имущество оценено на 300 миллионов рублей. Какую дальше норму закона мы смотрим? Всё верно, п. 1 ст. 26 ФЗ № 14:

 

Статья 26. Выход участника общества из общества

1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Посмотрите теперь, как все просто, уважаемые судьи, господа юристы и стороны процесса!

И в голову не придет слышать всякую ересь одной из сторон о том, что мол я вот за коммунальные платил(а) и поэтому я делал(а) вклад в общее имущество, а я вот дома сидел(а) по уходу за детьми и был мой вклад в общее имущество, поэтому я хочу теперь 150 миллионов, а не два!

Любой человек скажет, что это маразм, просить при вложении двух миллионов целых сто пятьдесят? Только в финансовой пирамиде можно так круто подняться или в какой-нибудь мошеннической схеме! А теперь стоп.

Получается, что существующие главы 7 и главы 8 в Семейном кодексе РФ и есть правовые основы для финансовых пирамид и мошеннических схем в Семейном кодексе, а те, кто заложили эти главы – Мавроди и иже с ним. Почему? Да потому что не должен никто, войдя в правовые отношения, в уставной капитал ООО, в семью с голой задницей, выходить из проекта «семья» с квартирой, дачей и машиной. Кто с чем пришёл – тот с тем и выходит. Но судя по практике наших судов, нашего семейного законодательства – вполне возможно.

 

Критика позиции Конституционного суда РФ от 21 июня 2011 г. № 779-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Валентины Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации»

В решении проблем, связанных с институтом брачного договора стала ещё более не понятна позиция КС РФ в том, что такое "крайне неблагоприятное положение".

А дело вот в чем. Некая  В.П. Арбузова попросила пояснить законность такой формулировки в пункте 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

 

"По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 4), 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку является неопределенной и не позволяет установить, какие именно условия брачного договора могут поставить супруга в крайне неблагоприятное положение, являющееся основанием для признания такого договора недействительным."

КС РФ ответил:

"Формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе"

"Делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе"! Серьезно? Да и попытки не было создать этот перечень. У народов севера есть более 15 описаний состояния снега и им, как охотникам и оленеводам, кочевникам, все эти определения понятны и от точности определения подчас зависит их жизнь. Что мешает КС РФ отменить норму закона, где нет исчерпывающего перечня – не понятно? Идем дальше.

«Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения».

 

Ну получается, что судья, опираясь на чудесную статью ст. 67 ГПК РФ «Оценка доказательств», всегда «по своему усмотрению» качнет маятник принятия решения из-за симпатии к одной из сторон спора? Получается, кто в суде больше ревет навзрыд, хуже одет - тот в глазах судьи и оказался в «крайне неблагоприятное положении»?

Если мы добавим в нашу копилку исследуемых решений судов по спорам по брачному договору еще и  апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2018 г. N 33-681/2018(33-27154/2017), апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2017 г. N 33-18893/2017, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 5-КГ16-174, то картина везде будет однотипной: у судей нет не только «исчерпывающего перечня в законе», но даже наоборот: на лицо общее судейское не понимание того, что считать «крайне неблагоприятное положением» одной из сторон в суде!

Я надеюсь теперь понятно, что в решении подобных вопросов наиболее эффективен не метод отписок КС РФ, а  метод "неоаналогии закона"?

 

Заключение.

 

1. Удивительное дело, вместо того, чтобы все уровни судов однозначно трактовали нормы права, создавая у юристов, обоих сторон в суде и граждан в целом понимание гармонии и симфоничности (в начале статьи я не случайно привел в пример стройность всех книг Библии) российского законодательства, даже Верховные суды определяют, будет закон работать в той форме, как он написан или нет, и это весьма похоже на то, как хвост виляет собакой.

 

2. Мне пришла идея способа проверки "симфоничности" и гармонии существующих законодательных норм методом исключения – "неоаналогии права", чтобы посмотреть, какие иные правовые нормы будут работать и если аналоговая норма закона работает более логично и эффективно, то исследуемую и временно исключаемую норму закона требуется срочно изменить, дополнить или отказаться от неё.

 

Другими словами, если при разводе есть сомнения, чем руководствоваться - статьями 40-44 СК РФ или статьями 33 и 39 СК РФ, то нужно переходить на метод аналогии права и делить имущество и определять в них доли супругов, как это принято в юридических лицах. Тогда мы получим свежий, простой и понятный взгляд и судебный спор легко разрешится.

3. Вот так,  на мой взгляд,  должна стимулироваться полная семья в России и гораздо менее  те, кто живет в сожительствах или развелись без причины. А пока у нас все наоборот:  государство, активно поддерживая одиноких женщин с детьми, делает проект полной семьи не привлекательным, а инструменты и способы раздела имущества – соблазном для «предпринимательства», направленные на то, чтобы женщины наживались на институте брака.

4. Возвращаясь к теме доклада надо отметить, что все виды разделов совместно нажитого имущества и брачные договоры в том числе, являются по факту деструктивными нормами закона для института семьи и общества, вызывают, с одной стороны - нежелание создавать семью с риском потерять свое материальное благополучие (для состоятельной стороны брака), с другой стороны - поощряют рост числа браков по расчету, брачных аферистов и аферисток, которые с помощью этих законодательных норм нивелируют ценность семьи и институт брака в целом и ставят первую сторону в весьма зависимое, неопределенное и уязвимое положение по отношению к закону.

 

Изменено пользователем Сергей Яворский
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Сергей Яворский изменил заголовок на Как суды уничтожили институт брачного договора в РФ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...